Рішення

від 01.12.2020 по справі 657/1111/20

КАЛАНЧАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 657/1111/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Каланчацький районни суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Попової Т.І., Сайчишиної В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 94 складений 31.01.2014 року міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що за час перебування у шлюбі з 20.10.2012 року, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась донька - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ще до того, як дитині виповнився рік ОСОБА_3 покинув родину і фактично з ними не спілкувався. У 2018 році позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Відповідач після того як у 2014 році покинув дитину більше не приймав участі у її вихованні. Батько дитини в даний час життям ОСОБА_4 не цікавиться, маючи засоби зв`язку з дитиною, у вигляді мобільного телефону, бажання спілкуватися з дитиною не виявляє та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а також рідко з`являється у тверезому стані, чим наражає на небезпеку свою доньку. Згідно з довідкою виданою завідувачем ясла-садка від 10.12.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Мирненський ясла-садок Калинка з 11.12.2018 року. За час перебування ОСОБА_4 в дитячому закладі, батько дівчинки жодного разу не цікавився перебуванням та вихованням дівчинки, не відвідував батьківські збори та заходи, які проводилися в дошкільному закладі. Не виконує також батько і свого обов`язку по утриманню дитини, який закріплено ст. 180 СК України. Так, довідкою відділу виконавчої служби зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 07.01.2020 року становить 36940,17 гривні, заходи, які вживались до нього державним виконавцем з метою сплати заборгованості виявились безрезультатними. На протязі останніх п`яти з половиною років ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Польове Каланчацького району Херсонської області, не цікавився станом здоров`я своєї доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою засвідченою фельдшером Макарівського ФП ОСОБА_10 . Вказане свідчить лише про те, що батькові, ОСОБА_3 , дитина взагалі не потрібна та він умисно нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою судді від 14.08.2020 року прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08.10.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала та наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі третьої особи. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не заперечувала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Виниклі правові відносини являються сімейними і регулюються вимогами ст.ст. 164, 165, 166 СК України, п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" відповідно до яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини, і ця міра є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитину, що негативно впливає на її фізичний розвиток та складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культури та інших духовних цінностей не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з 2014 року відповідач не приймає участі у вихованні дитини.

Згідно довідки, виданої завідувачем ясла-садка від 10.12.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Мирненський ясла-садок Калинка з 11.12.2018 року. За час перебування ОСОБА_4 в дитячому закладі, батько дівчинки жодного разу не цікавився перебуванням та вихованням дівчинки, не відвідував батьківські збори та заходи, які проводилися в дошкільному закладі.

Довідкою відділу виконавчої служби зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів станом на 07.01.2020 року становить 36940,17 гривні, заходи, які вживались до нього державним виконавцем з метою сплати заборгованості виявились безрезультатними.

Довідкою фельдшера Макарівського ФП ОСОБА_7 засвідченою, що на протязі останніх п`яти з половиною років ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Польове Каланчацького району Херсонської області, не цікавився станом здоров`я своєї доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку Каланчацької РДА, як органу опіки і піклування 03.01-36-3258/0/20/611-20 від 29.09.2020, в інтересах дитини, буде доцільним позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки він самоусунувся від виховання доньки та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов"язків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він доводиться позивачу рідним братом. Відповідач не приділяє уваги своїй доньці, не спілкується з нею. Аліменти чи будь-яку матеріальну допомогу на її утримання не надає з часу розірвання шлюбу з позивачем.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, щодоводиться позивачу подругою. Пояснила, що за 6 років батько з донькою жодного разу не спілкувався та не приїжджав до неї. Перебуваючи в с. Макарівка, де прживає ОСОБА_2 з донькою, жодного разу не навідав дівчинку і навіть не цікавиться її життям.

Таким чином, суд встановив, що дійсно відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

З урахуванням найкращих інтересів дитини, оскільки беззаперечно є факт свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками по відношенню до доньки, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 15. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 258 - 265, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

У хвалив:

Позов ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження № 94 складений 31.01.2014 року міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, ЄДРПОУ 04060080, адреса: вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області.

Суддя: Скригун В. В.