Ухвала

від 23.04.2010 по справі 2-а-20146/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Араб ей Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем Укр аїни

23 квітня 2010 р. справа № 2-а-20146/09/1270

Колегія суддів Донець кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г. суддів Лях О.В.,Малашкевича С.А. при секретарі Тімченко М.Ю. розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляц ійну скаргу Ленінської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії у м. Луганську на постанову Луганського окружного ад міністративного суду від 01 грудня 2009 року у справі № 2-а-20146/09/1270 за позовом

до

третя особа Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську

Малого приватного підпри ємства "Палага"

Державний реєстратор Луга нської міської ради про визнання недійсним запис у про державну перереєстраці ю, припинення юридичної особ и та визнання недійсним свід оцтва платника з моменту реє страції, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року Ленінсь ка міжрайонна державна подат кова інспекція у м. Луганську звернулася до суду з позовом до Малого приватного підпри ємства "Палага", третя особа: Д ержавний реєстратор Лугансь кої міської ради, про визнанн я недійсним запису про держа вну реєстрацію, припинення ю ридичної особи та визнання н едійсним свідоцтва платника з моменту реєстрації.

Постановою Луганського о кружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року позов задоволено частково. Припин ено юридичну особу відповіда ча - Малого приватного підпри ємства "Палага", код ЄДРПОУ 32690887, зареєстроване виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади 02.10.2003р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким р ішенням суду першої інстанці ї, Ленінська міжрайонна держ авна податкова інспекція у м . Луганську подала апеляційн у скаргу, якою просить скасув ати постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду як таку, що прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, та пос тановити нову, якою позов зад овольнити в повному обсязі.

Сторони до апеляційно го суду не прибули, про дату, д ень та час розгляду справи по відомлені належним чином.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговори вши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів вважає, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступни х підстав.

Апеляційним судом встан овлено, що відповідач мале пр иватне підприємство "Палага" (ідентифікаційний код 32690887) бу ло зареєстроване як суб'єкт г осподарювання виконавчим ко мітетом Луганської міської р ади Луганської області 02.10.2003р.

Державна реєстрація малог о приватного підприємства "П алага" проведена у відповідн ості із вимогами Закону Укра їни від 15 травня 2003 року № 755-ІУ «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців». Підстав для відм ови у проведенні державної р еєстрації юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації малого приватного підприємства "Па лага" були подані у повному о бсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб регулюються Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІУ (далі - Закон №755-ІУ), який набрав чинно сті з 1 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Зако ну №75 5-IV підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним за пису про проведення державно ї реєстрації через порушення закону, допущені при створен ні юридичної особи, які не мож на усунути:

- неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону ;

наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Таким чином, суд першої і нстанції правильно встанови наявність у справі підстав д ля ухвалення судового рішенн я про припинення юридичної о соби у зв'язку з наявності в Є диному державному реєстрі за пису про відсутність юридичн ої особи за вказаним її місце знаходженням.

Щодо вимоги позивача про ви знання недійсним запису про державну реєстрацію юридичн ої особи малого приватного п ідприємства "Палага" від 02.10.2003 р оку, що є предметом апеляційн ої скарги, колегія суддів апе ляційного суду погоджується з висновками Луганського ок ружного адміністративного с уду, що такі позовні вимоги не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Відповідно до частини 5 ст . 111 Цивільного кодексу Україн и юридична особа є ліквідова ною з дня внесення до єдиного державного реєстру запису п ро її припинення.

Згідно з частиною 7 ст. 59 Го сподарського кодексу Україн и суб'єкт господарювання вва жається ліквідованим з дня в несення до державного реєстр у запису про припинення його діяльності.

Водночас, частиною 2 ст. 104 Цив ільного кодексу України вста новлено, що юридична особа є т акою, що припинилася, з дня вне сення до єдиного державного реєстру запису про її припин ення. Відповідно до частини 2 с татті 33 Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підпри ємців» юридична особа є тако ю, що припинилася, з дати внесе ння до Єдиного державного ре єстру запису про державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи.

Таким чином, як Господарськ ий кодекс України, так і Цивіл ьний кодекс України та Закон України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців» пов' язують момент ліквідації юри дичної особи (суб' єкта госп одарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме внесення м до державного реєстру запи су про припинення такої особ и (суб' єкта господарювання) .

При цьому, як випливає з час тини 4 статті 91 Цивільного код ексу України, цивільна право здатність юридичної особи пр ипиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрат и юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася .

За таких обставин, поняття « припинення юридичної особи» означає правовий наслідок в трати такою особою цивільної правоздатності. При цьому вс і інші поняття, які використо вуються для визначення право вого результату втрати юриди чною особою цивільної правоз датності, є синонімічними по няттю «припинення юридичної особи».

Отже, будь-які вимоги, спрям овані на втрату юридичною ос обою цивільної правоздатнос ті, слід визнати різновидами вимог про припинення такої ю ридичної особи.

Зокрема, позовні вимоги про скасування державної реєстр ації суб' єктів господарюва ння спрямовані на ліквідацію такого суб' єкту як юридичн ої особи, а отже, на її припине ння. Це випливає зі змісту вим ог частини 6 ст. 59 Господарсько го кодексу України, згідно з я кою суб' єкт господарювання ліквідується, зокрема, в разі скасування його державної р еєстрації у випадках, передб ачених законом.

Таким чином, особливості фо рмулювання позовних вимог, н аслідком задоволення яких мо же бути припинення юридичної особи, не повинні впливати на прийняття судами зазначених вимог до розгляду і на їх розг ляд по суті.

Визнання недійсним запи су про проведення державної реєстрації через порушення з акону, допущені при створенн і юридичної особи, які не можн а усунути, є лише однією з підс тав для постановлення судово го рішення щодо припинення ю ридичної особи, що не пов' яз ано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною д ругою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців».

Відтак, в изнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва платни ка ПДВ з моменту його видачі ч ерез порушення закону, допущ ені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предм етом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юриди чної особи.

У зв'язку з цим апеляційни й суд приходить до висновку, щ о самостійні позовні вимоги позивача щодо визнання недій сним запису про державну реє страцію відповідача не обґру нтовані чинним законодавств ом України і в цій частині зад оволенню не підлягають.

Тобто, суд першої інстан ції правильно встановив обст авини справи та ухвалив судо ве рішення з додержанням нор м матеріального і процесуаль ного права.

Колегія суддів також наг олошує, що органи державної п одаткової служби можуть звер татися з вимогами про припин ення юридичної особи не в усі х випадках, визначених части ною 2 статті 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців», а лише в разі, якщ о підставою позову є неподан ня суб' єктом підприємницьк ої діяльності протягом року до органів державної податко вої служби податкових деклар ацій, документів фінансової звітності.

Це вбачається з наступног о:

- згідно пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» до функцій органів д ержавної податкової служби н алежить контроль за своєчасн істю подання платниками пода тків податкових звітів, декл арацій, розрахунків та інших документів, пов' язаних з об численням податків, інших пл атежів,

- вказана норма кореспонд ує з приписами частини 2 стат ті 38 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців ”, якою визначено як підс таву для постановлення судов ого рішення про припинення ю ридичної особи - неподання по даткової звітності,

- пунктом 17 частини 1 статті 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено право податкови х органів звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Доводи апеляційної скар ги не спростовують висновків суду першої інстанції, не впл ивають на правильність цих в исновків, тому підстав для за доволення апеляційної скарг и та скасування постанови су ду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції в м. Л уганську - залишити без задов олення .

Постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 01 грудня 2009 року у справ і № 2-а-20146/09/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржен а до Вищого адміністративног о суду України протягом одно го місяця після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Ар абей

Судді: О.П.Лях

С.А.Малашкевич