Ухвала

від 02.12.2020 по справі 914/662/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.2020 Справа № 914/662/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег» , м. Львів,

до відповідача 1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-кооператив «Рідний дім» , м. Винники,

до відповідача 2: Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни, с. Черневе, Мостиський район, Львівська область,

предмет спору: скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

підстава позову: порушення права спільної часткової власності позивача,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-кооператив «Рідний дім» та до Державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни про скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Хід судових засідань та підготовчого провадження відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Зокрема, у судовому засіданні 21.10.2020 року відкладено підготовче засідання на 29.10.2020 року. Судове засідання 29.10.2020 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на самоізоляції. Ухвалою суду від 16.11.2020 року призначено підготовче засідання на 02.12.2020 року.

У судове засідання 02.12.2020 року сторони явку представників не забезпечили, документів, заяв не подавали.

Суд звертає увагу, що 12.10.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у з в`язку з відсутністю предмету спору, а саме у зв`язку з тим, що станом на 08.10.2020 р. під індексним номером 227338288 сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 1593073446101 про закриття об`єкта нерухомого майна - незавершене будівництво, готовністю 80% за адресою Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова. б/н на земельній ділянці кадастровий номер 4610160300:04:004:0065 та припинення права власності (номер запису про право власності 26940452) за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рідний Дім» , код ЄДРПОУ: 39688874.

21.10.2020 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки з метою оцінки обставин реєстраційних дії щодо предмету спору та вирішення вищезазначеного клопотання вважає за необхідне дослідити рішення державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни №54478047 від 08.10.2020 року, №54477768 від 08.10.2020 року, та документи, на підставі яких винесені ці рішення. ЖБК Рідний дім . Також заявник клопотання вказує, що ч. 6. ст. 17 Закону України Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Тому вчинення дій, які виражатимуться у спробі отримати вищезазначені докази самостійно стороною, є неможливим.

Розглянувши клопотання про витребування доказів і враховуючи відсутність додаткових документів стосовно вчинення запису № 54478047 від 08.10.2020 року, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з таким.

Так, як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.10.2020 року, 08.10.2020 державний реєстратор Поліщак Марія Василівна, прийняла рішення, індексний номер 54478047, на підставі якого та у зв`язку з відкриттям розділу на новостворений ОНМ, внесено запис про закриття об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1593073446101 (номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018), а також внесено запис про припинення права власності на підставі рішення, індексний номер 54477768.

Предметом спору у даній справі є скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 26940452 від 05.07.2018, щодо об`єкту незавершеного будівництва за адресою: Львівська обл., м. Винники, вул. Сахарова, б/н на земельній ділянці кадастровий номер 46101602300:04:004:0065 за Обслуговуючим кооперативом Житлово-кооператив Рідний дім .

Відтак, для з`ясування обставини відсутності предмета спору в даній справі доцільним та необхідним є зсування підстав прийняття 08.10.2020 року зазначених вище рішень та з`ясування наслідків їх прийняття. Відповідно, як правильно вказує позивач, дослідженню підлягають рішення державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни №54478047 від 08.10.2020 року, №54477768 від 08.10.2020 року, та документи, на підставі яких винесені ці рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд враховує пояснення позивача стосовно того, що законом - ч. 6 ст. 17 Закону України Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Наведеним обґрунтовується неможливість вчинення стороною дій по отриманню відповідних документів самостійно. Щодо строку на подання клопотання про витребування доказів, то таке об`єктивно не могло бути подане одночасно із поданням позовної заяви в даній справі (березень 2020 року), а його подання зумовлене поданням відповідачем 12.10.2020 року клопотання про закриття провадження.

Крім зазначеного, ч. 6 ст. 17 Закону України Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою. До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів. Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання. Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведене, для належного виконання завдання господарського судочинства суд вважає за доцільне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни належним чином завірені копії рішення № 54478047 від 08.10.2020 року та № 54477768 від 08.10.2020 року та документів на підставі яких винесені ці рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що 20.08.2020 року позивачем подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи, зареєстровані за вх. №24815/20 і вх. № 24833/20, зміст яких є ідентичним. На переконання позивача, дану справу слід призначити до колегіального розгляду з огляду на такі обставини: складність справи і спірних матеріально-правових відносин (законодавством чітко не врегульовано правові наслідки недійсності правочину про спільну діяльність, за яким у період з його укладення і до моменту його визнання недійсним було створено (збудовано) майно, зокрема незавершене будівництво); кількість доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; відсутність судової практики зі застосування правових норм, що регулюють подібні спірні відносини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 6 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя дотримується незалежної позиції як щодо суспільства в цілому, так і щодо конкретних сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення. У тих випадках, коли рішення у справі має бути прийняте суддею одноособово, він діє незалежно від своїх колег по суду (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23).

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Так, Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо. Проте, суд зазначає, що у даному випадку, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту у правовідносинах, що виникли між сторонами, враховуючи обсяг та характер поданих сторонами доказів, а також заявлених клопотань, які на даний час невирішені, суд доходить висновку що на даній стадії підготовчого засідання справа не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду. Тому суд не вбачає достатніх підстав для призначення колегіального розгляду справи № 914/662/20. Водночас, суд зауважує, що ч. 10 ст. 33 ГПК України передбачено можливість вирішення питання про призначення колегіального розгляду до закінчення підготовчого засідання у справі та за власною ініціативою суду, що не позбавляє суд права визначити складу суду у складі трьох суддів при виникненні такої необхідності у подальшому.

Керуючись ст. ст. 2, 33, 80, 81, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег» від 21.10.2020 року (вх. № 30526/20 від 21.10.2020 року) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни належним чином завірені копії рішення № 54478047 від 08.10.2020 року та № 54477768 від 08.10.2020 року та документів на підставі яких винесені ці рішення.

3. Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання.

4. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Галберег» від 19.08.2020 року (вх. №24815/20 і вх. № 24833/20 від 20.08.2020 року) про призначення колегіального розгляду справи № 914/662/20 відмовити.

5 . Відкласти підготовче засідання у справі № 914/662/20 на 16.12.2020 р. о 16:00 год. 16:00 год.

6 . Участь представників сторін у наступному судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд повідомляє, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Детальнішу інформацію про переваги Електронного суду можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015 /.

Для осіб, які зареєстровані в системі Електронний суд , повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Для забезпечення належного та своєчасного обміну процесуальними документами в електронному вигляді учасникам справи необхідно повідомити суду свої електронні адреси одночасно із поданням відповідної письмової заяви про надіслання документів виключно в електронному вигляді, а державним (місцевим) органам влади - надати згоду на можливість надсилання судових рішень на електронні адреси, вказані на їх офіційних сайтах чи на бланках документів.

Суддя Р.І. Матвіїв