Постанова

від 01.12.2020 по справі 925/392/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/392/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Пільков К. М.,

за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 (суддя Грачов В. М.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (головуючий суддя Тарасенко К. В., судді Іоннікова І. А., Хрипун О. О.)

у справі № 925/392/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

(уповноважені представники сторін у судове засідання не з`явилися)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" (далі - позивач, ТОВ "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин") звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач, Дежгеокадастр), у якому просило суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.02.2011 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 31.03.2015.

2. Позов аргументовано тим, що позивач в порядку і строки, визначені частинами 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній до 16.07.2020) (далі - Закон) повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на поновлення договору оренди землі, проте згоди на його поновлення із зазначених підстав сторони не дійшли. Разом з тим, після закінчення строку дії договору оренди землі, позивач продовжує добросовісно користуватись орендованою земельною ділянкою, відповідач в місячний строк своє заперечення не заявив, тому укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, відповідно до частин 6-8 ст. 33 Закону, для нього є обов`язковим. У зв`язку з цим, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону, позивач просив визнати укладеною угоду про поновлення договору оренди землі від 03.02.2011 у запропонованій ним редакції.

Короткий зміст судових рішень

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, позов задоволено повністю.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 121,5952 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області за межами населеного пункту від 03.02.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему в Катеринопільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2011 за № 04-11-787-00002 із змінами, внесеними додатковою угодою від 31.03.2015.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні заяви ТОВ "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" про забезпечення позову від 09.04.2019 за вх. № 11197/19 у справі № 925/392/19 відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору не висловив заперечення проти поновлення договору оренди землі, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення договору оренди землі з позивачем на тих самих умовах і на той самий строк.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)

6. Скаржник посилається на неправильне застосування судами приписів частини 6 ст. 33 Закону та не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що договір оренди землі від 03.02.2011 діяв до 01.04.2018 та зазначає, що право оренди земельних ділянок відповідно до договору оренди землі і додаткової угоди про поновлення договору оренди землі було зареєстроване позивачем 07.05 - 08.05.2015, договір був чинний до 07.05.2018, а отже лист-повідомлення Дергеокадастру від 10.05.2018 про заперечення у поновленні договору оренди землі було направлено у місячний строк після закінчення строку договору.

7. Також у касаційній скарзі скаржник наголошує на тому, що земля "для товарного сільськогосподарського виробництва" і "для дослідних і навчальних цілей" це різне цільове призначення земель, визначене Класифікацією видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) та посилається на нецільове використання позивачем спірних земельних ділянок.

Позиція інших учасників справи

8. Позивач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Позивач не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що термін дії договору оренди землі закінчився після державної реєстрації права оренди (в цій частині Суд посилається саме на вказане у відзиві), а також зазначає про помилковість доводів відповідача стосовно нецільового використання позивачем земельних ділянок, оскільки ТОВ "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" є сільськогосподарським підприємством, а не науково-дослідною установою і використовує земельні ділянки лише для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, окрім того жодних порушень вимог земельного законодавства за період використання земельних ділянко по договору оренди землі у позивача виявлено не було.

Рух касаційної скарги

9. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 № 29.3-02/3181 у зв`язку з перебуванням судді Могила С. К. на лікарняному призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 925/392/19.

10. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.11.2020 касаційну скаргу Держгеокадастру передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Пільков К. М.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. 03.02.2011 між Катеринопільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір).

12. Умовами Договору передбачено, що:

- орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення (запасу та резерву), які знаходяться за межами населеного пункту в адмінмежах Стійківської сільської ради (п. 1);

- в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 122,92 га ріллі із земель державної власності сільськогосподарського призначення з них: запас поле № 1 площа 9,5151га, поле № 2 площа 17,9364 га, поле № 3 площа 17,5685 га, поле № 5 площа 14,7 га, з земель резервного фонду поле № 5 площа 53,4 га, поле № 4 площа 9,8 га за межами населеного пункту в адмінмежах Стійківської сільської ради (п. 2);

- нормативно-грошова оцінка земельних ділянок становить 1 916 214,63 грн (п. 5);

- договір укладено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію (п. 8);

- орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 57 486 грн 44 коп., що становить 3,0 % від грошової оцінки землі (п. 9);

- договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43).

13. Невід`ємними частинами Договору є: план або схема земельних ділянок, кадастровий номер земельних ділянок з відображенням обмеження (обтяжень) у її використанні та встановлення земельних сервітутів, акт визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об`єкта оренди.

14. Договір зареєстрований в відділі Держкомзему в районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.06.2011 за № 04-11-787-00002.

15. До Договору сторонами підписаний розрахунок нарахованої орендної плати відповідно до п. 11 Договору (Додаток № 1) та розрахунок розміру орендної плати за землі державної власності, грошова оцінка яких проведена на 03.02.2011 відповідно до п. 3 Порядку проведення індексації грошової оцінки землі, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2000 року № 783 (зі змінами).

16. За Актом прийому-передачі земельних ділянок, на виконання умов укладеного Договору, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення (запас та резерв) загальною площею 122,92 га, які знаходяться за межами населеного пункту в адмінмежах Стійківської сільської ради.

17. 31.03.2015 ГУ Держземагенства у Черкаській області як орендодавцем та позивачем як орендарем укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору (далі - Додаткова угода), у якій сторони за взаємною згодою домовилися внесені зміни до пунктів 2, 5, 8, 9, 30, виклавши їх у такій редакції:

- пунктом 1 Додаткової угоди сторони змінили умови п. 2 Договору щодо об`єкта оренди - в оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 121,5952 га, з них:

- площею 14.3240 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0004;

- площею 5.4910 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0006;

- площею 11.8505 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0007;

- площею 41.8830 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0005;

- площею 12.2623 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0226;

- площею 1.1900 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0088;

- площею 5.4658 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0225;

- площею 6.6614 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0227;

- площею 17.5685 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0234;

- площею 4.8987 га (сільськогосподарські угідді - рілля), кадастровий номер земельної ділянки 7122286800:02:002:0228, розташовані за межами населеного пункту в адміністративних межах Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області;

- у п. 5 Договору сторони погодили умови і порядок проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки та домовились, що для цієї земельної ділянки нормативна грошова оцінка становить 4 034 035,06 грн із розрахунку за 1 га площі ріллі - 33 175,94 грн, з урахуванням коефіцієнта індексації - 3,997 станом на 01.01.2015;

- пункт 8 Договору сторони виклали у такій редакції: договір оренди поновлено на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір продовжити його дію;

- п. 9 Договору: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 201 701,75 грн на рік, що становить 5,0 (п`ять) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

18. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору, її додатками є схеми з місця розташування земельних ділянок, акти визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

19. Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що на підставі Договору і Додаткової угоди 07 та 08.05.2015 державним реєстратором Катеринопільського РУЮ Черкаської області проведено державну реєстрацію права оренди за позивачем на кожну із земельних ділянок, зазначених у п. 2 Договору і Додаткової угоди, розмір орендної плати становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору 3 роки з правом пролонгації.

20. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.08.2018 у справі № 925/726/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2019, повністю відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин" до Держгеокадастру про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 03.02.2011 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 31.03.2015. Позов було заявлено на підставі частин 1-5 статті 33 Закону.

21. При вирішенні спору у справі № 925/726/18 господарські суди першої і апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що сторони не дійшли згоди щодо істотної умови договору - розміру орендної плати, а тому відповідно до частини 4 статті 33 Закону переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинено.

22. Із повідомлення ГУ ДФС у Черкаській області від 18.02.2019 № 287/23-00-55-17-0174, листа Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 13.03.2018 № 38, довідки Стійківської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 20.03.2019 № 103, податкової звітності позивача, платіжних доручень від 17.05.2018 № 702, від 14.06.2018 № 849, від 04.07.2018 № 929, від 06.08.2018 № 1094, від 17.09.2018 № 1303, від 02.10.2018 № 1377, від 14.11.2018 № 1580, від 14.01.2019 № 35, від 20.02.2019 № 151, від 21.03.2019 № 264 вбачається, що станом на березень 2019 року позивач користувався спірною земельною ділянкою без зауважень, сплачував орендну плату за користування нею.

23. Відповідно до поданих позивачем фототаблиць, довідки та видаткових накладних про закупівлю товару спірні земельні ділянки в 2018-2019 році ним засіяні озимою пшеницею (18,22 га), соняшником (71 га), соєю (24,76 га), кукурудзою (7,62 га), на їх обробіток закуплено засоби захисту рослин на суму 141200 грн. Підприємство діє в рамках укладених договорів про співпрацю з Інститутом землеробства НАН України та інститутом мікробіології і вірусології ім. Д. К. Заболотного НАН України, відповідно до яких на спірних землях проводяться багаторічні досліди, розраховані на 15-20 років.

24. Відповідач після закінчення строку дії Договору, направив на адресу позивача лист від 10.05.2018 за № 32-23-0.32-3105/2-18, у якому виклав заперечення проти поновлення Договору та зобов`язав позивача повернути земельні ділянки, які є предметом цього договору. До листа додано акт приймання-передачі (повернення) земельної ділянки, підписаний зі сторони орендодавця. Зазначений лист, направлений на адресу позивача засобами поштового зв`язку 29.05.2018, був повернений відправнику із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX).

26. Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

27. Оскільки касаційну скаргу подано до набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, касаційний розгляд здійснюється відповідно до положень ГПК України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020.

Щодо суті касаційної скарги

28. Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону).

29. Частиною 3 статті 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

30. ЗК України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

31. Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" має назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачає, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1 цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3 статті 33 Закону).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4 статті 33 Закону).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону).

Частиною 6 статті 33 Закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8 статті 33 Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 Закону).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10 статті 33 Закону).

32. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1 - 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

33. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 Закону) повідомити про це орендодавця та надіслати проєкт додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проєкту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проєкт додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1 - 5 статті 33 Закону).

34. У разі якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону).

35. При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

36. Тобто виникненню у орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону . І саме в такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення в поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (така правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 313/350/16-ц, від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18).

37. Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання укладеною додаткової угоди до Договору з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, суди зазначили, що з урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, стосовно того, що Договір зареєстровано у відповідності до вимог чинного на той момент законодавства 30.06.2011, а отже строк дії Договору становив з 01.07.2011 до 30.06.2014; за згодою сторін, викладеною у Додатковій угоді, строк дії Договору поновлено на 3 роки - з 01.04.2015 по 31.03.2018, закінчився 01.04.2018. Оскільки відповідач направив позивачу лист-повідомлення від 10.05.2018 № 32-23-0.32-3105/2-18 про заперечення проти поновлення спірного договору оренди землі лише 29.05.2018, то це повідомлення є таким, що направлене у термін понад один місяць після закінчення строку Договору.

38. Верховний Суд зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для поновлення Договору з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, є передчасними з огляду на недослідження судами обставин щодо дотримання орендарем процедури поновлення договору на новий строк, а саме судами не досліджувалися обставини щодо надсилання позивачем орендодавцеві у строки, встановлені частиною 2 статті 33 Закону, повідомлення про свій намір поновити Договір разом з проєктом додаткової угоди. Суд касаційної інстанції в силу імперативних приписів статті 300 ГПК України не може самостійно усунути вказаних порушень.

39. У постановах від 22.09.2020, які є останніми, прийнятими за подібних правовідносин, зі справи № 313/350/16-ц та зі справи № 159/5756/18, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, викладеного в постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, а саме стосовно тверджень про необов`язковість повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проєкту додаткової угоди для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону.

40. Велика Палата Верховного Суду вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

41. За таких обставин, допущене судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права щодо повного та всебічного встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, унеможливлює здійснення Верховним Судом перевірки правильного застосування судам норм матеріального права під час вирішення спору, у зв`язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

42. Відповідно до приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 N 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права (ч.5). Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч.6).

43. Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

44. Верховний Суд вважає за необхідне також звернути увагу судів на власні висновки щодо порядку обчислення строку дії договору оренди землі, який поновлюється на підставі додаткової угоди, викладені, зокрема у постанові від 25.08.2020 у справі № 922/1188/19.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

45. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

46. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

47. Ураховуючи допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права та беручи до уваги, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалені у справі судові рішення слід скасувати, справу № 925/392/19 передати на новий розгляд до суду першої інстанції, а касаційну скаргу задовольнити частково.

48. При новому розгляді суду слід урахувати викладене в цій постанов та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права.

Розподіл судових витрат

49. Оскільки в цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Cуд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.06.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 925/392/19 скасувати.

3. Справу № 925/392/19 направити на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

К. М. Пільков