Рішення

від 19.10.2020 по справі 160/9570/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Справа № 160/9570/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1661147/30165949 від 23.06.2020 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум ;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання розрахунку коригування на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено податкову накладну №10, яка була зареєстрована 14.02.2020 року за № 9025365194. Помітивши помилку позивачем було подано розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Проте податковий орган своїм рішенням №1661147/30165949 від 23.06.2020 року протиправно відмовив в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Позивач вважає вказане рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН №1661147/30165949 від 23.06.2020 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року таким, що було винесене необґрунтовано, з порушеннями податкового законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 30.09.2020 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами розгляду Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з повідомленням №2 від 16.06.2020 р. до розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року, прийнято рішення №1661147/30165949 від 23.06.2020 р. про відмову в реєстрації в ЄРПН, з причин ненадання платником податку копій документів. Позивачем подано на реєстрацію розрахунок коригування, виписаний на адресу ТОВ Інноваційні облікові системи (код ЄДРПОУ 39770806) від 20.01.2020 р. №1 на суму 420 000 грн., у тому числі ПДВ - 70 000 грн., оформлену на повернення коштів за реалізацію нежитлового приміщення. ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум не надані документі, а саме: регістри бухгалтерського обліку по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями , акти звірки взаєморозрахунків між контрагентами, що підтверджує господарську операції з повернення грошових коштів постачальнику. Станом на дату прийняття рішення позивача не віднесено до переліку ризикових платників Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. Таким чином, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 30.09.2020 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Таким чином, відповідач-2 просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 08.10.2020 року від позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких зазначено, що оскільки ТОВ з ІІ Т.П.Петроліум разом з поясненнями відповідачу-2 було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують необхідність реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаного розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то у даному випадку, у відповідача-1 відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. У зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у спірному рішенні, серед переліку відсутніх документів податковий орган повинен був підкреслити документи, які не надано (серед переліку документи щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування навантаження розвантаження продуктів, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). При ознайомленні з рішенням залишається незрозумілим які саме документи не надав позивач, оскільки Комісія не зазначила про це в графі Ненадання платником податку копій документів та не підкреслила, яких саме документів не надано. Оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття відповідачем-2 рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а значить, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено. Таким чином, оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для відмови у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 20.01.2020 року, що свідчить про його необґрунтованість. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача-1, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Основні види діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум (код ЄДРПОУ 30165949) - це: КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Позивач в позові зазначив, що на підприємстві працює п`ять посадових осіб. Усі прийняті за основним місцем роботи, відповідно до штатного розпису: директор, помічник керівника, заступник директора, головний бухгалтер та економіст. Офісне приміщення розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.18, оф.303, на підставі договору оренди №010518/303-А від 01.05.2018 року з ТОВ Смарт Істейт (код ЄДРПОУ 38599820). Складське приміщення розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Стартова, 3, літ. Б-1 , на підставі договору №010718СБ-ПЕ від 01.07.2018 р. з ТОВ Сілта-Брік (код ЄДРПОУ 30720558). 01.04.2019 року позивач надавав в оренду приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.4. Однак, починаючи з 31.03.2019 року, всі договори оренди було розірвано у зв`язку із прийнятим рішенням щодо реконструкції будинку громадського призначення з надбудовою та прибудовою, розташованої за зазначеною адресою. Згаданий будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою був придбаний в якості внеску до статутного фонду позивача у 1999 році та обліковується на балансі підприємства на аналітичному рахунку бухгалтерського обліку 103 Основні засоби . Первісна вартість будинку складає 784 385,77 грн. Будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2 га. Підставою користування земельною ділянкою є договір оренди землі №04071040026629 від 19.10.2007 року, укладений згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 156/19 від 19.09.2007 року. Позивач щорічно подає податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки комунальної та державної власності, сплачує нараховану плату з урахуванням грошової оцінки земельної ділянки, щорічно подає податкову декларацію на нерухоме майно з розрахунку загальної площі будинку у розмірі 2488,40 кв.м. та сплачує податок на нерухомість. Таким чином, на даний час, у зв`язку з проведенням реконструкції будинку громадського призначення з надбудовою та прибудовою, розташованої за адресою: м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.4, позивач не веде діяльність з надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна.

Позивач в позові зазначив, що фінансування реконструкції об`єкту Будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою по вул.В`ячеслава Липинського, 4. (1 черга) здійснюється за рахунок збільшення статутного фонду, отримання кредитів, а також відповідно до укладеного між позивачем та контрагентом договору про участь в будівництві № 01112019-П від 01.11.2019 року. Предметом зазначеного договору є участь обох сторін у реконструкції об`єкту Будинок громадського призначення з надбудовою та прибудовою по вул.В`ячеслава Липинського, 4. (1 черга) . Метою проведення реконструкції об`єкта є придбання сторонами зазначеного об`єкту нерухомості у власність. Після завершення реконструкції об`єкту та здачі його в експлуатацію контрагенту передаються у власність офісні приміщення загальною площею 3922,25 кв.м., що розташовані на 2-6 поверсі об`єкту. Контрагент перераховує грошові кошти на фінансування реконструкції об`єкта згідно з графіком щомісячних перерахувань, що є додатком до зазначеного договору. Орієнтовна дата передачі офісних приміщень за актом приймання-передачі - 30.04.2021 року. Відповідно до договору контрагентом було здійснено платіж на загальну суму 420 тис.грн. у т.ч. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 20.01.2020 року, а також випискою по рахунку від 20.01.2020 року. Податкову накладну зареєстровано в ЄРПН за № 9026136728. Зазначені грошові кошти були необхідні для придбання будівельних матеріалів та оплати робіт й послуг задля здійснення реконструкції Будинку № 4. Починаючи з квітня місяця 2019 року позивачем було укладено договори з робіт та послуг, безпосередньо пов`язаних з реконструкцією Будинку №4, з підприємствами, підрядниками і постачальниками, фінансування яких провадиться, в тому числі, за рахунок договору про участь в будівництві №01112019-П від 01.11.2019 року.

Так, 20.01.2020 року позивачем було направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9, зареєстровану в ЄРПН за №9013702884, на підтвердження операції по взаємовідносинам з ТОВ ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ на загальну суму 420 000 грн. у т.ч. ПДВ.

06.02.2020 року через електронний кабінет платника податків Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України, позивач отримав квитанцію №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 20.01.2020 року з формулюванням: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0011 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції .

13.02.2020 року позивачем було подано до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області письмові пояснення, таблицю документів, шляхом направлення відповідного повідомлення №1 для підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній № 9 від 20.01.2020 року.

18.02.2020 року о 08 год. 37 хв. через електронний кабінет платника податків автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України позивач отримав рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1457603/30165949 від 17.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2020 року в ЄРПН.

27.02.2020 року позивач подав до ДФС України скаргу на рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 1457603/30165949 від 17.02.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 20.01.2020 року в ЄРПН.

28.02.2020 року позивач отримав рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 1468893/30165949 від 27.02.2020 року.

06.03.2020 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН №7062/30165949/2, відповідно до якого скаргу було задоволено, а рішення № 1457603/30165949 від 17.02.2020 року скасовано.

Таким чином, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області отримало від позивача усі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковій накладній №9 від 20.01.2020 року і податкова накладна була зареєстрована без зауважень.

При цьому, 20.01.2020 року позивачем помилково була складена та відправлена на реєстрацію ідентична до податкової накладної № 9 - податкова накладна № 10, яка була зареєстрована 14.02.2020 року за № 9025365194.

Помітивши цю помилку позивачем було подано розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року. Відповідно до квитанції від 14.02.2020 року розрахунок коригування прийнято за номером 9026136728, проте реєстрацію зупинено.

Відповідно до Порядку зупинення реєстрації ПН позивачем було подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повідомлення №2 від 16.06.2020 року про надання письмових пояснень для підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року, реєстрація якого була зупинена.

Проведена між позивачем та ТОВ ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ операція була підтверджена належним чином під час процесу реєстрації податкової накладної № 9 (які є абсолютно ідентичними з податковою накладною № 10). Податкова накладна № 9 тривалий час не могла бути зареєстрована з тих же підстав, з яких не зареєстрований розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 10. Пояснення, яких не вистачало контролюючому органу, були надані позивачем ще під час розблокування податкової накладної № 9.

Проте, рішенням комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №1661147/30165949 від 23.06.2020 року було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року в ЄРПН. У рішенні зазначено, що платником податку не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів тощо.

Відповідно до Порядку розгляду скарг 06.07.2020 року позивачем через електронний кабінет платника податків Автоматизованої системи Єдине вікно подання електронних документів ДФС України була подана скарга на рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН з доданими до неї поясненнями та копіями документів, які підтверджують інформацію, зазначену в розрахунку коригування, реєстрація якого зупинена.

Рішенням комісії центрального рівня № 35267/30165949/2 від 17.07.2020 року скаргу позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем 20.01.2020 року подано на реєстрацію розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року, в якому він скасовує раніше подані відомості обсягу постачання та суми ПДВ за податковою накладною №10 від 20.01.2020 року.

На вимогу податкового органу позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Так, позивачем було подано до податкового органу повідомлення № 2 від 16.06.2020 року про надання письмових пояснень для підтвердження реальності здійснення операцій по розрахунку корегування № 1 від 20.01.2020 року, реєстрація якого була зупинена. Проведена між позивачем та ТОВ ІННОВАЦІЙНІ ОБЛІКОВІ СИСТЕМИ операція була підтверджена належним чином під час процесу реєстрації податкової накладної № 9 (які є абсолютно ідентичними з податковою накладною № 10). Податкова накладна № 9 тривалий час не могла бути зареєстрована з тих же підстав, з яких не зареєстрований розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 10. Пояснення, яких не вистачало контролюючому органу, були надані позивачем у повному обсязі ще під час розблокування податкової накладної № 9.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийняте рішення № 1661147/30165949 від 23.06.2020 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних .

При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації розрахунку коригування, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у його реєстрації.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на викладене, рішення № 1661147/30165949 від 23.06.2020 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання розрахунку коригування на реєстрацію, варто звернути увагу на таке.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 1 від 20.01.2020 року до податкової накладної № 10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання розрахунку коригування на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 4 204 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1661147/30165949 від 23.06.2020 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданого Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №1 від 20.01.2020 року до податкової накладної №10 від 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою фактичного подання розрахунку коригування на реєстрацію.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум (вул.В`ячеслава Липинського, 4, м.Дніпро, 49023, код ЄДРПОУ 30165949) судові витрати по справі у розмірі 2 102 грн.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Т.П.Петроліум (вул.В`ячеслава Липинського, 4, м.Дніпро, 49023, код ЄДРПОУ 30165949) судові витрати по справі у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма