Рішення

від 04.12.2020 по справі 480/6201/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Справа №480/6201/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Депітвської сільської ради Конотопського району Сумської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Депітвської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. Листом від 11.03.2019 №С-2030-1721/21-19 відповідач відмовив у наданні такого дозволу посилаючись на те, що відповідно до інформації яке є у відповідача, позивач вже отримував земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Позивач зазначає, що у АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка на якій розташований будинок, а також земельна ділянка біля будинку загальною площею 0.0764 га. Будинок та земельна ділянка належала його покійному батькові. Після смерті батька, позивач, його брат ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 прийняли спадщину та отримали право власності на житловий будинок та на земельну ділянку по 1/3 частині. Після смерті батька позивач звернувся до Конотопської міської ради, для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ № 415246, співвласниками земельної ділянки, кадастровий номер 5910400000:05:145:0036, є ОСОБА_4 - частка у спільній власності на землю складає 0,0255 га; ОСОБА_1 - частка у спільній власності на земельну ділянку складає 0.0255 га, ОСОБА_2 - частка у спільній власності на земельну ділянку складає 0,0254 га. Позивач 10.09.2019 відчужив свою земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_1 , своєму брату ОСОБА_2 , що підтверджується ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумській області. Разом зазначені обставини не спростовують право отримати земельну ділянку сільськогосподарського призначення, враховуючи те, що із заявою він звернувся вперше, ним не було реалізувано своє право, передбачене ст..12 Закону України Про статус ветеранів війни, їх гарантії їх соціального захисту та п. б ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Відповідач подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування позиції по справі зазначив, що відповідно до ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно інформації в ГУ Держгеокадастру позивачу надана земельна ділянка у АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0764, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №415241. Також відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог у формі зобов`язання ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, оскільки це є виключними повноваженнями ГУ Держгеокадастру і суд не може втручатись у здійснення державним органом своїх дискреційних повноважень.

Ухвалою суду відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду було задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення, відмовлено в залученні Депітвської сільської ради Конотопського району Сумської області до участі у справі в якості третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Позивач звернувся до відповідача із заявою, яка зареєстрована відповідачем 08.02.2019, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Дептівсткої сільської ради Конотопського району Сумської області (а.с. 36).

Листом від 11.03.2019 №С-2030-1721/21-19 відповідач повідомив позивача про неможливість задоволення поданої ним заяви з огляду на те, згідно інформації наявної в ГУ Держгеокадастру позивачу надана земельна ділянка у АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0764, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №415241 (а.с. 11).

Суд не погоджується із порядком розгляду заяви позивача щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою, враховуючи наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Тобто, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідач, розглядаючи заяву позивача не прийняв рішення, як того вимагає чинне законодавство.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 затверджено Типову інструкцію з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ця Інструкція встановлює вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі Секретаріатом Кабінету Міністрів України, центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління центральних або місцевих органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - установи).

Відповідно до п. 80 Типової інструкції накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основної діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань.

Накази (розпорядження, постанови, рішення), які є нормативно-правовими актами, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не встановлено такими наказами (розпорядженнями, постановами, рішеннями), але не раніше дня їх офіційного опублікування. Наказ (розпорядження) оформлюється на бланку наказу (розпорядження). Зміст наказу (розпорядження) коротко викладається в заголовку, який починається з прийменника «Про» і складається за допомогою віддієслівного іменника («Про затвердження...» , «Про введення...» , «Про створення...» ) або іменника («Про підсумки...» , «Про заходи...» ) (пункти 86, 87 Інструкції).

Крім того, пунктом 123 Типової інструкції визначено, що службові листи складаються з метою обміну інформацією між установами як відповіді на виконання завдань, визначених в актах органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, дорученнях вищих посадових осіб, на запити, звернення, а також кореспонденцію Верховної Ради України, на виконання доручень установ вищого рівня, на запити інших установ, звернення громадян, запити на інформацію, а також як ініціативні та супровідні листи.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, відповідно до п. 8 якого головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином за результатами розгляду будь-яких основних питань діяльності територіального органу Держгеокадастру, останнім має видаватися відповідний наказ. При цьому листи складаються у разі надання відповіді на звернення громадян.

Тобто рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинно оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в області.

В даному випадку позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру не із зверненням, а із відповідною заявою (клопотанням) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, за наслідками розгляду якої відповідач повинен був прийняти відповідне управлінське рішення у формі наказу, однак як свідчать матеріали справи лише направив позивачу відповідь у формі листа.

Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру у Сумській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чи відмову у його наданні у формі наказу, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Такий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.08.2019 по справі № 480/4298/18.

Таким чином лист ГУ Держгеокадастру від 11.03.2019 №С-2030-1721/21-19 не є доказом належного розгляду заяви позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги позивача, але вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, у відповідності до ст. 9 КАС України, захистити право позивача не шляхом визнання дій протиправними, а визнання протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру, викладену в листі від 11.03.2019 №С-2030-1721/21-19, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Дептівсткої сільської ради Конотопського району Сумської області та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га .

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 840,80грн., сплаченого при зверненні до суду із адміністративним позовом (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 11.03.2019 №С-2030-1721/21-19, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Дептівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) від 08.02.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом по даній справі.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, код ЄДРПОУ 39765885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2020

Суддя С.М. Гелета