Рішення

від 03.12.2020 по справі 640/24641/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Київ № 640/24641/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо Гео Тренд до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо Гео Тренд (позивач, ТОВ Інфо Гео Тренд ) до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 001733405 від 10.09.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту, надіслане без урахування істотної обставини - коригування до податкової декларації, з огляду на що, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

У відзиві відповідач звертає увагу на детальне тлумачення поданих позивачем декларацій та уточнень до них, зазначаючи про арифметичну неможливість визначення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту станом на червень 2019 року в розмірі - 6667,00 грн, оскільки значення від`ємного значення, що переноситься на наступний звітний період в декларації за травень 2019 року становить 0,00 грн.

Вивчивши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Службовими особами ГУ ДФС у м. Києві, правонаступником якого є відповідач, проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ Інфо Гео Тренд за червень 2019 року, за наслідком якої складено акт № 8412/1/26-15-12-06 від 19.08.2019, в якому описані порушення, які призвели до завищення суми, яка підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту на суму 6667,00 грн.

На податкову адресу позивача направлено ППР № 001733405 від 10.09.2019, яким зменшено суму від`ємного значення суми ПДВ у розмірі 6667,00 грн.

Не погоджуючись з отриманими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1- 2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 ст. 50 ПК України).

Керуючись згаданими нормами, позивачем 12.08.2019 направлено уточнюючий розрахунок за червень 2019 року, а 13.08.2019 уточнюючий розрахунок за травень 2019 року.

Дана обставина підтверджується наданими позивачем квитанціями про прийняття уточнюючих розрахунків та не заперечується відповідачем.

Підставою для висновку про виявлене порушення в акті від 19.08.2019 зазначено те, що в декларації з ПДВ за травень 2019 року значення рядка 21 (сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду (рядок 19.1 + 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) становить 0,00 гривень.

В уточнюючому розрахунку за червень 2019 року сума податкового кредиту (рядок 16.1 декларації) становила 6667,00 грн. Посилаючись на помилковість зазначення в рядку 21 звітної декларації за травень 2019 року показника 0,00 грн , 13.08.2019 позивачем направлено уточнюючий розрахунок за травень 2019 року, в якому суму податкового кредиту в розмірі 6667,00 грн внесено до рядку 21 декларації.

Таким чином, згадана сума є від`ємним значенням та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 16.1 декларації) - червень 2019.

За даних обставин, висновок контролюючого органу про те, що значення 0,00 грн рядку 21 в декларації з ПДВ за травень 2019 року є помилковим, оскільки уточнюючим розрахунком, поданим 13.08.2019 значення рядку 21 декларації змінено.

Таким чином, контролюючим органом не взято до уваги істотну обставину - уточнення декларації за травень 2019 року, що вплинуло на правомірність прийнятого рішення.

Слід зазначити, що зважаючи на те, що перевірка проводилась за червень 2019 року, суд не надає оцінку дотримання позивачем податкового законодавства за інші звітні періоди.

Резюмуючи наведене, суд дійшов до висновку про протиправність оскаржуваного ППР, з огляду на презюмоване використання уточнюючого розрахунку від 13.08.2019, яким легалізовано підставу для перенесення 6667,00 грн податкового кредиту до наступного звітного періоду - червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Оскільки відповідачем не наведено обставин інших, ніж викладені в акті перевірки, зважаючи на помилковість висновку про протиправність перенесення суми податкового кредиту на звітний період червня 2019 року, суд убачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241- 247, 255, 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо Гео Тренд до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 001733405 від 10.09.2019.

3. Стягнути витрати зі сплати судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо Гео Тренд за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Інфо Гео Тренд (вул. Западинська, 13-А, м. Київ, 04123, код ЄДРПОУ: 42673611).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ: 43141267).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко