ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/12350/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Кучми А.Ю., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Васильківської міської організації Політичної партії Пропозиція до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Васильківська міська організація "Політичної партії "Пропозиція"

звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол Васильківської МТВК від 23 листопада 2020 року № 3 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320278 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному окрузі;

- зобов`язати Васильківську МТВК провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці №320278 у спосіб, передбачений Постановою ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 "Про порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці";

- достроково припинити повноваження всього складу Васильківської МТВК Обухівського району Київської області, який діяв станом на 23 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2020 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що повторний підрахунок голосів виборців відбувався за відсутності документів про передачу виборчих бюлетенів від ТВК до ДВК № 320278, зазначені документи відсутні і у Васильківській ТВК Обухівського району Київської області. Підкреслив, що оскаржуваний протокол не містить у нижньому правому кутку кожної сторінки на вільному від записів полі підпису голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії. Звернув увагу на те, що відповідач надав суду відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає. Зауважив, що встановлені судом обставини свідчать про неможливість належного виконання обов`язків складом Васильківської міської територіальної виборчої комісії, який діяв станом на 23 листопада 2020 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Голова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області не може висловлювати позицію всієї комісії, крім того, остання не внесена до відомостей ЄДРПОУ як керівник ТВК. При цьому наголошує, що рішення в частині дострокового припинення повноваження всього складу Васильківської МТВК є явно протиправним, оскільки судом не встановлено грубого порушення вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Поряд з цим, вважаючи судове рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, Київська територіальна організація політичної партії Європейська Солідарність звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. При цьому свої вимоги обгрунтовує доводами, які є аналогічними викладеним в апеляційній скарзі Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

У відзивах на апеляційні скарги Васильківська міська організація Політичної партії Пропозиція просила закрити апеляційні провадження за апеляційними скаргами адвокатів Пащенка О.О. та Титикала Р.С .

Крім того, на адресу суду надійшли письмові пояснення Голови Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Скробової М.С., в яких зазначила про те, що апеляційну скаргу відповідача не підтримує, а стосовно апеляційної скарги Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність вважає, що права останньої не порушено.

Крім того, у судовому засіданні представник Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Крикунов О.В. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження у справі, яке було підтримано представником Васильківської міської організації Політичної партії Пропозиція .

У судовому засіданні представник Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Крикунов О.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представники Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Мазурик С.В. та Пащенко О.О. доводи апеляційних скарг підтримали та просили суд їх вимоги задовольнити повністю.

Представник позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, згідно з пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-ІХ "Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 року році" призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2020 року. Водночас пунктом 5 указаної Постанови визначено, що чергові місцеві вибори не проводяться в разі призначення перших виборів депутатів відповідних місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на 25 жовтня 2020 року.

При цьому, 23 листопада 2020 року Васильківською МТВК проведено повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320278.

Під час проведення повторного підрахунку при розпакуванні виборчої документації ДВК № 320278 було виявлено відсутність документів про передачу виборчих бюлетенів від ТВК до ДВК № 320278, зазначені документи відсутні і у Васильківській ТВК Обухівського району Київської області.

Поряд з викладеним суд встановив, що до витягу зі списків виборців, які голосують за місцем перебування, без постанови ДВК № 320278 внесено 59 осіб, з яких 44 згідно даного витягу взяли участь у голосуванні за місцем перебування.

Як слідує з позовної заяви, витяг зі списків виборців, які голосують за місцем перебування, не містить обов`язкових реквізитів, який передбачений ВК України.

Також повторний підрахунок голосів здійснювався шляхом розпакування кожного пакету з виборчими бюлетенями, рахувалися бюлетені, які знаходилися у пакеті, а потім пакет запаковувався. Всі разом пакети з бюлетенями не розпаковувалися та разом не складалися.

У позовній заяві та відзиві на позов також зазначено, що протокол засідання комісії 23 листопада 2020 року не вівся та на вимогу представників суб`єктів виборчого процесу не надавався.

Протокол повторного підрахунку голосів на ДВК № 320278 заповнював не секретар комісії. Під час здійснення повторного підрахунку голосів на ДВК № 320278 велася чернетка протоколу, яка потім переписувалася 4 членами комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеного повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320278 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному окрузі складено протокол від 23 листопада 2020 року № 3.

Вважаючи, що повторний підрахунок голосів виборців на ДВК № 320278 відповідачем здійснювався з грубими порушеннями виборчого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що недотримання відповідачем порядку повторного підрахунку голосів та умисне нехтування ст.ст. 250, 254 ВК України свідчить про протиправні дії цієї комісії, яка в умовах швидкоплинності виборчого процесу, незворотності його етапів у часі та неможливості їх поновлення є одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу та законів України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до положень статті 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно пункту 20 частини 1 статті 92 Основного Закону, виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає гарантії права громадян на участь у виборах, регулює підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів є Виборчий кодекс України у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - ВК України).

Відповідно до частини 1 статті 196 Виборчого кодексу виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У силу приписів частини 2 статті 196 Виборчого кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці встановлений статтею 250 Виборчого кодексу.

Згідно з частиною першою статті 250 Виборчого кодексу підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу (абз.12 ч.2 ст.250 ВК).

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Виборчого кодексу за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимогами ч.12 ст.254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Відповідно до ч. 15 ст. 254 ВК України територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ВК України дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Згідно п. п. 3-9 ч. 2 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться дільничною виборчою комісією в такій послідовності:

- підрахунок голосів на виборах депутатів районної ради;

- підрахунок голосів на виборах міського голови;

- підрахунок голосів на виборах депутатів міської ради;

- підрахунок голосів на виборах міського голови міста, яке входить до складу іншого міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм;

- підрахунок голосів на виборах депутатів районної у місті ради, міської ради міста, яке входить до складу іншого міста згідно з адміністративно-територіальним устроєм;

- підрахунок голосів на виборах сільського, селищного голови;

- підрахунок голосів на виборах депутатів сільської, селищної ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 ВК України підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затверджений постановою ЦВК від 15.10.2020 № 386 (далі - Порядок № 386).

Згідно п. 1.2. Порядку № 386 на час проведення підсумкового засідання дільнична виборча комісія доручає протокольним рішенням (зміст якого заноситься до протоколу засідання дільничної виборчої комісії та не оформлюється окремим документом) ведення протоколу засідання дільничної виборчої комісії заступнику голови або іншому члену дільничної виборчої комісії. Секретар (секретар засідання) дільничної виборчої комісії на цьому засіданні вносить відомості до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.

Протокол окремо з кожних місцевих виборів у кожному виборчому окрузі, в якому проводилося голосування на виборчій дільниці, може складатися шляхом внесення від руки відомостей до бланків протоколів, виготовлених за затвердженими формами та відповідно до Порядку виготовлення, передачі та вимог до протоколів територіальних і дільничних виборчих комісій, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 4 жовтня 2020 року № 342, або за наявності технічної можливості за допомогою технічних засобів (комп`ютера, принтера тощо) шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та його роздрукування після остаточного заповнення і перевірки правильності такого заповнення.

Забороняється заповнювати протоколи олівцем (у разі внесення відомостей до бланків протоколів від руки), а також вносити до них без відповідного рішення комісії будь-які виправлення, а також підписувати його та засвідчувати печаткою дільничної виборчої комісії до остаточного заповнення.

Відповідно до п. 1.6. Порядку № 386 у разі складання протоколу шляхом занесення відомостей до відповідних полів електронної форми протоколу та виготовлення протоколу шляхом роздрукування (на офсетному папері білого кольору щільністю не менше 80 г/м-2 (з елементами захисту - за наявності технічної можливості) формату А4, фарбою чорного кольору) примірники протоколу нумеруються та підписуються в порядку, визначеному частиною четвертою статті 251 Кодексу (пункт 1.5 цього Порядку), після чого кожний примірник протоколу засвідчується печаткою відповідної виборчої комісії.

У нижньому правому кутку кожної сторінки кожного примірника протоколу, на вільному від записів полі додатково ставляться підписи голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Відповідно до п.2.2. Порядку № 386 до пункту "1) кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією" протоколу вносяться відомості про кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією від відповідної територіальної виборчої комісії, що дорівнює кількості виборчих бюлетенів, зазначеній у витягу із протоколу територіальної виборчої комісії про передачу виборчих бюлетенів для голосування з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі дільничній виборчій комісії, складеному за формою, встановленою постановою Центральної виборчої комісії від 2 жовтня 2020 року № 330 "Про Порядок виготовлення виборчих бюлетенів з місцевих виборів та їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям".

Згідно п. 2.7. Порядку № 386 список виборців, доданий до нього витяг із списку виборців, виготовлений згідно з частинами другою, третьою статті 249 Кодексу, заяви, на підставі яких складався витяг із списку, рішення суду про внесення змін до списку виборців, повідомлення органу ведення Державного реєстру виборців запаковуються в окремий пакет. На пакеті робиться напис "Список виборців", зазначаються назва місцевих виборів, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Контрольні талони виборчих бюлетенів для голосування з кожних місцевих виборів по кожному округу запаковуються в окремі пакети. На пакетах робиться напис "Контрольні талони", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, кількість запакованих контрольних талонів, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на те, що протокол засідання комісії 23 листопада 2020 року не вівся, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320278 здійснювався з порушеннями ст. 250 ВК України.

Наголосив, що повторний підрахунок голосів виборців відбувався за відсутності документів про передачу виборчих бюлетенів від ТВК до ДВК № 320278, зазначені документи відсутні і у Васильківській ТВК Обухівського району Київської області.

Також оскаржуваний протокол не містить у нижньому правому кутку кожної сторінки на вільному від записів полі підпису голови (а в разі відсутності голови - заступника голови) та секретаря виборчої комісії, які також засвідчуються печаткою цієї виборчої комісії.

Вказані вище обставини підтверджуються наданим до суду першої інстанції Головою Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області Скробовою М.С. відзиві, в якому остання, крім іншого, зазначила, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

При цьому, посилання апелянтів на те, що Голова Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області не висловлює позицію всієї комісії та не внесена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як керівник ТВК, колегією суддів оцінюється критично з огляду на наступне.

У силу приписів ст. 35 Виборчого кодексу України набуття та припинення окружною (територіальною) виборчою комісією статусу юридичної особи здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Окружна (територіальна) виборча комісія набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації юридичної особи.

Для державної реєстрації юридичної особи голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії, а в разі відсутності голови та заступника голови комісії - секретар комісії не пізніш як на четвертий день з дня утворення комісії повинен особисто подати суб`єкту державної реєстрації за місцем розташування окружної чи територіальної виборчої комісії копію відповідної постанови Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії вищого рівня про утворення комісії та заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи. Державна реєстрація окружної (територіальної) виборчої комісії як юридичної особи здійснюється у день надходження документів для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч. 19 ст. 36 Виборчого кодексу України у разі припинення повноважень складу виборчої комісії, в тому числі дострокового, виборча комісія, повноваження якої припинено, зобов`язана передати виборчу та іншу документацію, матеріальні цінності, у тому числі печатки та штампи "Вибув", виборчій комісії, сформованій (затвердженій) у новому складі.

Відповідальним за передачу є голова відповідної виборчої комісії, в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар комісії, повноваження якої припинено.

У контексті наведеного колегія суддів звертає увагу на те, що склад відповідача неодноразово змінювався, зокрема, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, достроково припинено повноваження всього складу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 12 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, а тому невнесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо керівника Васильківської МТВК у зв`язку із швидкоплинністю виборчого процесу жодним чином не спростовує викладених вище висновків суду першої інстанції.

Крім іншого, апелянти зазначають, що суд першої інстанції помилково стверджує про те, що: протокол засідання комісії 23 листопада 2020 року не вівся; потворний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320278 здійснювався з порушенням, зокрема, ст. 250 ВК України; повторний підрахунок голосів виборців відбувався за відсутності документів про передачу виборчих бюлетенів від ТВК до ДВК, а вказані вище документи відсутні у Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, ухвалою від 26 листопада 2020 року Київський окружний адміністративний суд витребував у Васильківської МТВК належним чином завірені копії:

- протоколу засідання Васильківської МТВК від 23 листопада 2020 року,

- акту прийому - передачі виборчих бюлетенів від ДВК № 320278,

- списку виборців на ДВК № 320278,

- витягу зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК № 320278 та документи, які були підставою для включення виборців до витягу зі списку виборців які голосують за місцем перебування на ДВК № 320278

- звернення від органів Національної поліції України з приводу надання до органу досудового розслідування списку виборців на ДВК № 320278, витягу зі списку виборців, які голосують за місцем перебування на ДВК № 320278 та документи, які були підставою для включення виборців до витягу зі списку виборців які голосують за місцем перебування на ДВК № 320278.

- журналу реєстрації документів, заяв і скарг у Васильківській МИВК з приводу заяв про видачу копії протоколу засідання 23 листопада 2020 року;

- протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320278 від 23 листопада 2020 року

Однак, всупереч наведеним нормам чинного законодавства та вимогам ухвали суду, відповідач не надав ні до суду першої інстанції, ні під час розгляду справи судом апеляційної інстанції жодних доказів на спростування доводів позовної заяви.

З урахуванням наведеного та обставин неспростування апелянтами встановлених вище порушень виборчого законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуваний протокол від 23 листопада 2020 року № 3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи оцінку доводам суду першої інстанції про наявність правових підстав для зобов`язання Васильківської МТВК провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці № 320278 у спосіб, передбачений Постановою ЦВК від 15 жовтня 2020 року № 386 "Про порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці", судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів РЄ державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Ради Європи 11 травня 1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 809/1231/16 викладено висновок, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі Hasan and Chaush v. Bulgaria № 30985/96).

За таких обставин та оскільки позовна вимога про зобов`язання Васильківську МТВК провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці № 320278 є похідною від першої, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про її задоволення.

Щодо позовних вимог про дострокове припинення повноваження всього складу Васильківської МТВК Обухівського району Київської області, який діяв станом на 23 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтами, протокол засідання комісії 23.11.2020 не вівся, повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320278 здійснювався з порушеннями, зокрема, ст. 250 ВК України, повторний підрахунок голосів виборців відбувався за відсутності документів про передачу виборчих бюлетенів від ТВК до ДВК № 320278, зазначені документи відсутні і у Васильківській ТВК Обухівського району Київської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що головою Васильківської ТВК подано до начальника Васильківського ВП НП України у Київській області заяву про злочин, передбачений ч. 3 ст. 157 КК України.

Аналіз змісту даної заяви вказує на те, що більшістю членів Васильківської міської ТВК на голову комісії чиниться тиск, який повністю унеможливлює виконання нею повноважень голови комісії.

Крім того, більшість членів виборчої комісії систематично порушують права інших членів комісії, в тому числі і голови комісії, що повністю унеможливлює виконання нею організаційно-розпорядчих функцій голови комісії.

Також комісією систематично вчиняються порушення виборчого законодавства, спрямовані на порушення виборчих прав суб`єктів виборчого процесу.

Крім того зазначено, що голова комісії не може самостійно потрапити в приміщення, де знаходяться діловоди, не може самостійно та вільно пересуватися в робочих приміщеннях комісії.

Голову комісії було повідомлено, що членами комісії прийнято рішення про те, що без дозволу 10-ти членів комісії жодне приміщення виборчої комісії відкривати не можна, і про це їм надав вказівку штаб їх політичної партії, тому вони мають право таким чином порушувати норму пункту 4 частини 2 статті 38 ВК України.

Натомість, голова комісії зазначила, що таких або будь-яких подібних рішень комісією не приймалося.

Крім того зазначено, що комісія систематично збирається на власний розсуд, повідомлення про місце та час проведення засідання комісії голові комісії не надсилаються. Засідання проводиться у таємний спосіб, переважно вночі.

У заяві зазначено, що голова комісії не може бути впевнена у цілісності виборчої документації, доступ до якої було отримано на таємному засіданні з 25 на 26 листопада 2020 року.

Голова комісії вказала, що її права, передбачені ст. ст. 36 та 38 ВК України, нехтуються, їй погрожують та забороняють виконувати ухвали суду та запити слідчих органів про надання документів.

Відповідно ч. 1 ст. 21 ВК України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах, зокрема, гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом; дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 32 ВК України виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 208 ВК України повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення комісією Конституції України, цього Кодексу та законів України, невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

Здійснивши системний аналіз вказаних правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підставою для дострокового припинення повноважень усього складу виборчої комісії визначено як одноразове грубе порушення, так і систематичне порушення комісією Конституції України, Виборчого кодексу та законів України, а також невиконання рішень виборчої комісії вищого рівня.

При цьому, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується частиною другою статті 19 КАС України.

Так, територіальні виборчі комісії є тими органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених законами України, забезпечують організацію та проведення відповідних місцевих виборів.

Як було вірно вказано судом першої інстанції, недотримання відповідачем порядку повторного підрахунку голосів та умисне нехтування ст.ст. 250, 254 ВК України свідчить про протиправні дії цієї комісії, яка в умовах швидкоплинності виборчого процесу, незворотності його етапів у часі та неможливості їх поновлення є одноразовим грубим порушенням вимог Конституції України, Кодексу та законів України.

Крім того, склад комісії неодноразово змінювався, а тому, приймаючи рішення про припинення повноважень усього складу ТВК, суд першої інстанції правильна вказав саме на склад Васильківської міської територіальної виборчої комісії, який діяв станом на день прийняття оскаржуваного рішення 23 листопада 2020 року.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 року рік передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Отже, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі становить 2102 х 2 х 150% = 6 306,00 грн.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, а при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем та особою, яка не брала участь у справі, не було сплачено судовий збір, слід стягнути з Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн. за подання апеляційних скарг.

Керуючись статтями 33, 34, 243, 272, 278, 310, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області та Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2020 року - без змін.

Стягнути з Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (адреса: 08601, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код ЄДРПОУ 43755862) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 (шість тисяч триста шість) гривень.

Стягнути з Київської територіальної організації політичної партії Європейська Солідарність (адреса: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код ЄДРПОУ 39495516) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 (шість тисяч триста шість) гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Кучма

І.В. Федотов

Дата ухвалення рішення 03.12.2020
Зареєстровано 06.12.2020
Оприлюднено 07.12.2020

Судовий реєстр по справі 320/12350/20

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 03.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 02.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 01.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Рішення від 28.11.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.11.2020 Київський окружний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону