Ухвала

від 04.12.2020 по справі 640/29793/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/29793/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року позовну заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, апелянтом надано суду оригінал платіжного доручення № 202 від 01 грудня 2020 року на суму 2102 грн., з реквізитами: рахунок отримувача: НОМЕР_2, реквізити якого не відповідають реквізитам Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору, а саме: рахунок отримувача: НОМЕР_1 , а тому таке платіжне доручення суд не може взяти до уваги як підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в розмірі 2102 грн .

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог Інвестмент до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 10:00 години - 07 грудня 2020 року .

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.