Ухвала

від 03.12.2020 по справі 199/2549/20

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2549/20

(1-кс/199/1254/20)

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, із вищою освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

якій 28 жовтня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2020, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в період часу з січня по квітень 2020 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме грошовими коштами громадян України з числа жителів м Дніпра.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 шляхом введення в оману фінансово-вразливих верств населення, використовуючи мобільні термінали через всесвітню мережу інтернет, укласти від імені вказаних осіб договори з кредитними організаціями про надання грошових коштів, відповідно до договорів позики, на що ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодились та розподілили ролі між собою. Таким чином, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступив в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Далі, відповідно до відведених їм ролей, останні вводячи в оману ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомляли неправдиву інформацію про можливість отримання кредитів у АТ КБ « ПРИВАТБАНК» за спрощеною процедурою та в результаті чого шляхом шахрайства заволодівали їхніми персональними даними та банківські картки.

Після чого, використовуючи персональні дані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 укладали від їх імені кредитні договори з фінансовими установами, які здійснюють кредитування фізичних осіб у мережі інтернет. Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпоряджались ними на власний розсуд.

В сукупності своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрювана ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України, не визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст.357 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 17.04.2020 року; матеріалами, які здобі в результат отримання тимчасового доступу до банківської карти ОСОБА_10 від 05.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 21.04.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 06.05.2020; протоколом допиту потепілого ОСОБА_16 від 17.04.2020; протоколом допту потерпілого ОСОБА_17 від 27.08.2020; протоколом допиту потерілого ОСОБА_13 ; протоколом проведення обшуку від 11.08.2020 за адресою мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , під час якого були виявлені речові докази, а саме банківські картки потерпілих, паспорти громадян України, сім-карти мобільних операторів, які у подальшому були використанні для подання заявок на отримання кредитів; протоколом огляду від 11.08.2020, під час якого у ОСОБА_9 виявлені та вилучені мобільні термінали, на яких містяться фото-знімки потерпілих з паспортами громадянина України в руках; протоколом додаткового огляду від 12.08.2020 вилучених предметів та документі під час обшуку 11.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомленням про підозру ОСОБА_18 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.11.2020, поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підозрюваній ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 30 січня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити до 30 січня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2020