Ухвала

від 03.12.2020 по справі 210/6612/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6612/20

Провадження № 2-з/210/76/20

У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м. Кривий Ріг, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, код ЄДРПОУ 36799749), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф.14) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 грудня 2020 року надійшла зазначена заява.

Одночасно з заявою про забезпечення позову подано позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м. Кривий Ріг, вул. Кудрявський узвіз, буд.5Б, код ЄДРПОУ 36799749), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 64) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф.14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, отримавши заяву про забезпечення позову, перевіряє її відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) , а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезперечння позову та додані до неї документи, приходжу до висновку, що остання подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі Белілос проти Швейцарії ); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії ).

Згідно з принципу верховенства права, закріпленого у статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Перевіряючи вимоги щодо підсудності справи, суд, керуючись аналогією закону, зазначає, що за загальними правилами підсудностізаяви пред"являються до суду за місцем знаходження (реєстрації) відповідача, що в даному випадку є Шевченківський районний суд міста Києва, оскільки юридична адреса відповідача (стягувача за виконавчим написом) ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) згідно відомостей, що містяться в ЄДРПОУ: 04053, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б. стягувач, має місце знаходження у місті Київ (Шевченківський район).

Разом із тим, частиною 12 статті 28 ЦПК України встановлена альтернативна підсудність (за вибором позивача), відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Таким чином, заяви про забезпечення позову, предметом якого є в визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України Про виконавче провадження . Згідно з частинами 1,2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів, які підтверджують право позивача звернутись до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відсутні докази, що виконавчий напис нотаріуса, який позивач оскаржує в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконується за місцем проживання, перебування чи роботи позивача, що дозволяє застосувати правила альтернативної підсудності .

В обґрунтування звернення із данною заявою саме до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позивач зазначає, що виконання стягнення за виконавчим написом здійснюється за адресою його працевлаштування в ТОВ БЛОКПОСТ 1КР (ЄДРПОУ 35460390, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, б. 33), що підтверджується постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 25 вересня 2020 року.

Суд, звернувшись із запитом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ БЛОКПОСТ 1КР дійсно зареєстроване ща адресою: АДРЕСА_2 .

Однак вказана адреса територіально не належить до Металургійного району міста Кривого Рогу, а віднесена до Саксаганського району міста, тому спір між сторонами у справі за правилами альтернативної підсудності належить до юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приймає до уваги те, що заявник обрав підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, оскільки вказав у позові та заяві саме на застосування правил альтернативної підсудності, позов скеровано за підсудністю до Саксаганського районого суду міста Кривого Рогу, а юридична адреса де фактично виконується стягнення з заробітної плати ОСОБА_2 за виконавчим написом територіально відноситься до іншого суду, заяву, виходячи з аналогії закону, слід передати на розгляд Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про забезпечення позову до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Чайкіна