Вирок

від 01.12.2020 по справі 272/1252/19

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/1252/19

Провадження № 1-кп/272/60/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12019060100000251, в якому об"єднані кримінальні провадження № 12019060100000252, № 12019060100000348, № 12019060100000337, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Будища,Новоград -Волинського районуЖитомирської області,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,одруженого,з середньоюосвітою,не працюючого,маючого наутриманні вісім неповнолітніхдітей, всилу ст.89КК Українине судимого,-

за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 12.09.2019, близько 15 години, перебуваючи на полі неподалік с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, побачив серед чагарників дикорослі кущі роду коноплі та вирішив їх в подальшому зірвати. В цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи на полі неподалік с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, руками зірвав стебла з листям рослин роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_6 незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в цей же день, продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, поклав особливо небезпечний засіб - канабіс, до пакета, який у нього був при собі, та перевіз велосипедом до свого місця проживання.

Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_6 висипав рослини коноплі зі стеблами та листям до дерев`яного ящика в підсобному приміщенні свого домоволодіння, щоб вони просушувалися.

14.09.2019 працівниками поліції Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук підсобного приміщення що за адресою: АДРЕСА_2 яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

-речовину рослинного походження зеленого кольору яка - є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 144,420 г.;

-деформовану пластикову пляшку з отворами, та згортком фольгою з отворами та нашарування речовини чорного кольору яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісом. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,009 г.

13.09.2019, близько 12 години ОСОБА_6 , перебуваючи поруч сміттєзвалища, що неподалік вул. Бєлінського в м. Андрушівка, побачив дикорослий кущ роду коноплі. В цей же час на цьому ж місці у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 в цей же день та час, перебуваючи поруч сміттєзвалища, що неподалік вул. Бєлінського в м. Андрушівка, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, руками зірвав листя рослини роду коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_6 незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в цей же день продовжуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, поклав особливо небезпечний засіб - канабіс, до правої внутрішньої кишені одягненого на ньому верхньому одягу та направився до свого місця проживання та на вул. Бєлінського в м. Андрушівка о 16 год. 50 хв., був зупинений працівниками поліції неподалік будинку № 16 та в той же день співробітниками поліції Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області з добровільної письмової згоди ОСОБА_6 , в присутності двох понятих, проведено огляд особистих речей, в ході якого, у внутрішній кишені одягненого на ньому верхнього одягу, виявлено та вилучено речовину рослинного походження загальною массою 5,805 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Будучи засудженим Андрушівським районним судом Житомирської області 05.06.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так, 11.12.2019 близько 03:30 год., знаходячись в м. Андрушівка Житомирської області із корисливих спонукань з метою таємного повторного викрадення чужого майна прибув на територію домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де відкрив, незачинені на замок, але прикриті вхідні двері до господарчої будівлі та проник в середину приміщення, звідки навмисно, таємно, повторно, шляхом проникнення викрав велосипед марки «АИСТ» темно-вишневого кольору вартістю 2800 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця пригоди зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 05.06.2019 Андрушівським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 години громадських робіт, а також 13.12.2019 повідомлений про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12019060100000337, яке 19.12.2019 направлено до суду з обвинувальним актом, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та скоїв повторно умисний злочин за наступних обставин.

Так, 23 грудня 2019 року близько 23.00 год., перебуваючи на території Андрушівського міського парку імені Терещенка, у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки встановленої в парку металевої труби однієї з опор під лінію паркового електроосвітлення.

Надалі, впевнившись, що він в парку один і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , шляхом розгойдування зламав дану металеву опору загальною довжиною 4м., після чого безперешкодно, умисно, таємно повторно викрав її, розпорядившись, як своїм особистим майном, привласнивши та заховавши в місцеву водойму. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 24. 12.2019 року близько 12.00 год., перебуваючи на території вищевказаного Андрушівського міського парку імені Терещенка, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, дістав з води заховану напередодні металеву опору, під час перенесення якої був затриманий.

Вказаною крадіжкою КП АМР «Андрушівкаблагоустрій» завдано матеріального збитку на загальну суму 1830 грн.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_6 своювину визнавповністю тапояснив,що 12.09.2019року велосипедомїхав в с.Антопіль.Побачив дикоростучу рослинуконоплі,яку зірвав,поклав впакет та привіздодому.Знав щоце конопля,тому вирвавдля власноговживання. За місцем свого проживання висипав рослини коноплі зі стеблами та листям до дерев`яного ящика в підсобному приміщенні свого домоволодіння, щоб вони просушувалися.

Через декілька днів проходив по АДРЕСА_4 та побачив що там ростуть рослини коноплі. Нарвав з них листя та помістив до карману верхнього одягу. По дорозі додому його зустріла поліція, на пропозицію яких вивернув кармани, звідки почала випадати конопля.

В кінці 2019 року вночі проходив біля домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Там зайшов до гаража, який був відкритий , побачив велосипед марки «АИСТ» темно-вишневого кольору, який взяв і поїхав . По дорозі заїхав в болото , загруз і там залишив викрадений велосипед. Коли приїхала поліція, вказав місце де залишився велосипед, який там і був вилучений.

В кінці грудня 2019 року, можливо перед Новим роком, близько 23.00 год., перебуваючи на території Андрушівського міського парку імені Терещенка побачив металевий стовп під лінію паркового електроосвітлення довжиною 4м. Він його вихитав, поклав у ставок, на березі якого розташований парк, з метою подальшої здачі на металолом. На наступний день дістав з води заховану напередодні металеву опору, під час перенесення якої був затриманий.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив про наявність у нього велосипеда «Аист» темно вишневого кольору жіночого типу, який був викрадений.

Представник потерпілої особи КП АМР «Андрушівкаблагоустрій» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працівники підприємства прибирали в парку та помітили ОСОБА_6 , який ніс металеву опору та викликали поліцію.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам провадження, узгоджуються із показаннями потерпілого та представника потерпілого і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинив у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше . З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак в мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним його обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, неодноразово систематично вчиняв кримінальні правопорушення, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Су вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 309 ч. 1 КК України два роки обмеження волі;

за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3, КК України - три роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначитипокарання засукупністю злочиніву виглядітрьох років позбавленняволі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2041, 13 грн.

Речові докази: Велосипед марки «АИСТ» темно-вишневого кольору бувший вкористуванні, переданий на відповідне зберігання потерпілому , повернути потерпілому ОСОБА_4 . Металеву опору загальною довжиною 4м.,яка передана на зберігання представнику КП АМР «Андрушівкаблагоустрій», повернути КП АМР «Андрушівкаблагоустрій».

Речовину рослинного походження зеленого кольору яка є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовинустановить 144,420 г.; деформовану пластикову пляшку з отворами, та згортком фольгою з отворами та нашарування речовини чорного кольору яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,009 г.; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору канабіс в перерахунку на суху речовину 5,805г., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання наркотичних засобів ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1