Рішення

від 26.10.2020 по справі 309/2039/20

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/2039/20

Провадження № 2-о/309/144/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Губаль Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Боронявська сільська рада та Хустська районна державна адміністрація, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники, посилаючись на те, що:

-після смерті матері заявників - ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства в контурі № НОМЕР_1 , яка розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на приватну власність на землю, серії РЗ №178843, виданого Хустської райдержадміністрацією 26 червня 2003 року;

-за життя їх померла мати - ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповідала їм цю земельну ділянку;

-вони, маючи намір оформити свої спадкові права, звернулися до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Н.І., однак після перевірки документів нотаріус повідомила, що у їх свідоцтві про народження виявлені розбіжності у написанні ім`я та по батькові померлої матері, а саме: у ОСОБА_1 , у графі мати , зазначено - ОСОБА_3 , а у ОСОБА_2 , у графі мати , зазначено - ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_3 ;

-крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, серії РЗ №178843, невірно зазначено по батькові їх померлої матері - ОСОБА_5 , замість вірного - ОСОБА_6 ;

-у зв`язку з викладеним неможливо підтвердити їх родинні відносини зі своєю матір`ю,

звернулися до суду з заявою та просять: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р3 №178843, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21991, 26 червня 2003 року, виданий на ім`я - ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої заяву підтримали, просили її задовольнити та просили розглянути справу у їх відсутність.

Представники заінтересованих осіб: Боронявської сільської ради та Хустської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви /а.с.25-27/, згідно яких проти задоволення заяви не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявників та представників заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , згідно якого в графі мати зазначено - ОСОБА_3 /а.с.11/;

-свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_7 , згідно якого в графі мати зазначено - ОСОБА_4 /а.с.10/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 22 листопада 1975 року, після укладання шлюбу ОСОБА_9 було присвоєно прізвище ОСОБА_10 /а.с.12/;

-паспортом померлої ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_3 ; адреса постійної реєстрації з 3 серпня 2004 року до дня її смерті за адресою постійної реєстрації теж з 3 серпня 2004 року заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 /а.с.9/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.13/;

-Державним актом, серії РЗ №178843, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21991, виданим 26.06.2003, згідно якого ОСОБА_3 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , у тому, що на підставі розпорядження голови Хустської РДА Ради народних депутатів від 29 грудня 2002 року №808 їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,8 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Боронявської сільської ради. Землю передано для ведення особистого селянського господарства в контурі № НОМЕР_1 , в якому по батькові матір заявників помилково вказано - ОСОБА_5 /а.с.16/;

-заповітом від 23 січня 2006 року, згідно якого ОСОБА_3 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку, призначену для ведення особистого селянського господарства в контурі № НОМЕР_1 , що розташована на території Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, на належала їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, серії РЗ №178843, виданого Хустською райдержадміністрацією 26.06.2003 /а.с.14-15/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявники правомірно та обґрунтовано ставлять свої вимоги про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 / та ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересовані особи: Боронявська сільська рада /місце знаходження: 90442, с.Бороняво Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №105; код в ЄДРПОУ 04349969/, Хустська районна державна адміністрація /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця К.Січі, будинок №21; код в ЄДРПОУ 04053861/, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії Р3 №178843, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21991, від 26 червня 2003 року, виданий на ім`я - ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.