Рішення

від 27.11.2020 по справі 596/303/20

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. Справа № 596/303/20

Провадження № 2-о/596/27/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

присяжних: Турецької М.П.

Цільо В.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.

представника заінтересованої особи Кримець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, звернулася до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Посилається на те, що вона проживає в м. Копичинці Гусятинського району Тернопільської області. Фактично разом з нею проживає її похресниця ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю ІІ-ї групи з дитинства і постійно потребує сторонньої допомоги, група інвалідності встановлена довічно. Батьки ОСОБА_2 померли. Внаслідок хронічного психічного розладу здоров`я ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судове засідання 27.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати без неї, заявлені вимоги підтримує.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Кримець Н.В. в судовому засіданні пояснила, що в разі визнання судом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, вважають за доцільне призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, що викладені у заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що згідно даних паспорта НОМЕР_1 виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 11 березня 1998 року, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Як вбачається із довідки до акту огляду МСЕК серії № 114015 від 13.07.2006 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом з дитинства ІІ групи. Інвалідність встановлена довічно. Висновок про умови та характер праці: робота в спеціально створених умовах (а.с.9).

Із посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 10.08.2006 року Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської РДА, ОСОБА_2 призначена державна соціальна допомога по інвалідності з дитинства ІІ групи (а.с.10).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 18.11.2019 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.11), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 24.10.2015 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.13).

Відповідно до довідки Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 289 від 11.02.2020 року ОСОБА_2 проживає одна в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно ст.39 ЦК України , фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В разі необхідності у справі встановити психічний стан особи, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.(ст.105 ЦПК України)

Відповідно до ч.1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним передбачено, що у справах про визнання громадянина недієздатним призначається судово-психіатрична експертиза

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року за клопотання заявника було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та провадження по справі було зупинено. Проведення судово-психіатричної експертизи доручалось Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні. 06.08.2020 року до суду з Комунального некомерційного підприємства Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради надійшли матеріали справи № 596/303/20 без виконання, у зв`язку з неявкою підекспертного на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертири (в місячний термін з дня поступлення документів (16.06.2020 року), не дивлячись на письмові нагадування.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2020 року провадження у справі поновлено.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цих Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Інших клопотань від заявника ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, заявником не доведено та не долучено до матеріалів справи достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, щодо наявності у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та передбачених законом підстав для визнання її недієздатною.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить також встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном.

За змістом статті 55 ЦК України , опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до змісту ст. 58 ЦК України , опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Із подання від 16.10.2020 року №01-48/1548 слідує, що орган опіки та піклування вважають за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.77).

В силу положень ч. 1 ст. 41 ЦК України опіка встановлюється лише над недієздатною фізичною особою.

Оскільки підстав для визнання ОСОБА_2 , недієздатною не встановлено, то і заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення над нею опіки та призначення опікуна до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: 48201, селище Гусятин, вул. Незалежності, 19, Гусятинського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 03195607) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області, або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 грудня 2020 року.

Суддя: Е.М. Митражик

Присяжні: М.П. Турецька

В.М. Цільо