Ухвала
від 04.12.2020 по справі 673/1628/19
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 673/1628/19

Провадження № 22-ц/4820/1978/20

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Релігійної організації Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Галузинецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, про визнання права власності на майно, усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом звільнення приміщення та надання доступу до приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року,

встановив:

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року позов задоволено.

Визнано за Релігійною організацією Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України право власності на будівлю церкви за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інших осіб, які не є прихожанами Свято-Михайлівського храму с. Галузинці усунути перешкоди в користуванні приміщенням храму, шляхом звільнення вказаного приміщення та надання до нього вільного доступу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Релігійної організації Релігійна громада Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької єпархії Православної Церкви України судові витрати по 1280 грн 66 коп. з кожного.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 13 серпня 2020 року суд першої інстанції проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено судом у той же день. Таким чином, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 14 вересня 2020 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_1 одержав копію оскаржуваного рішення суду лише 2 листопада 2020 року та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Разом із тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду від 12 серпня 2020 року, в той час, як у цій справі судом ухвалено рішення 13 серпня 2020 року.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду апеляційної скарги, яка б за своїми формою та змістом відповідала вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93326025
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —673/1628/19

Постанова від 14.01.2021

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Постанова від 14.01.2021

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 08.12.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Ярмолюк О. І.

Рішення від 13.08.2020

Цивільне

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Дворнін О. С.

Рішення від 13.08.2020

Цивільне

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Дворнін О. С.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Дворнін О. С.

Ухвала від 19.11.2019

Цивільне

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Дворнін О. С.

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Деражнянський районний суд Хмельницької області

Дворнін О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні