Ухвала

від 07.12.2020 по справі 904/1350/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.12.2020 м. Дніпро Справа № 904/1350/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 (повний текст складений 11.11.2020, суддя Бондарєв Е.М.) про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до відповідача-1 Приватного підприємства "Хтон" про стягнення 336 025,38 грн. без розгляду у справі №904/1350/20

за первісним позовом Приватного підприємства "Хтон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг", м. Дніпро

про стягнення 1 938 121,41 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг", м. Дніпро

до відповідача-1 Приватного підприємства "Хтон", м. Київ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета", м. Дніпро

про стягнення 336 025,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хтон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" на свою користь 1 465 078,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 208 927,29 грн. пені, 71 257,06 грн. 3% річних, 192 859,06 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Хтон" та відкрито провадження у справі №904/1350/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Хтон" на свою користь 336 025,38 грн. штрафної неустойки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до Приватного підприємства "Хтон" про стягнення 336 025,38 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Хтон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" про стягнення 1 938 121,41 грн.

07.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача разом з уточненою зустрічною позовною заявою, з урахуванням якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" просить суд стягнути солідарно з Приватного підприємства "Хтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" на свою користь 336 025,38 грн. штрафної неустойки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 до участі у справі №903/1350/20 залучено у якості співвідповідача за зустрічним позовом відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета"

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі №904/1350/20, зокрема, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до відповідача-1 Приватного підприємства "Хтон" про стягнення 336 025,38 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі №904/1350/20 про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до відповідача-1 Приватного підприємства "Хтон" про стягнення 336 025,38 грн. без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.2.7 частини статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 у справі №904/1350/20 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Приватного підприємства "Хтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг".

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2020 про залишення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг" до відповідача-1 Приватного підприємства "Хтон" про стягнення 336 025,38 грн. без розгляду у справі №904/1350/20 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги на адреси Приватного підприємства "Хтон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Трейдінг".

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Чиста Планета" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна