Рішення

від 26.11.2020 по справі 902/1608/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. Cправа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І. , при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" (вул. Охтирська, буд. 1, м.Суми, 40007) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс" (вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31, м. Київ, 04136)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" (вул. Чкалова, 16-Б, смт.Крижопіль, Крижопільський район, Вінницька область, 24600; код ЄДРПОУ 36327881)

про банкрутство

за участю :

від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Верещак В.М., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Козирицький А.С., за посвідченням

від Товарної біржі "Подільський контракт" : Чешковський Я.В., директор

від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна": Слободяник І.А., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.) перебуває справа № 902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Так, ухвалою від 08.09.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у вказаній справі до 10.03.2021 року.

Окрім того, ухвалою суду від 11.09.2019 року замінено кредитора у справі №902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (код ЄДРПОУ 24214088) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766) з сумою вимог 296 839 101,88 грн., з яких: 4 418,00 грн. - в першу чергу, 283 853 835,91 грн. - в четверту чергу, 12 980 847,97 грн. - в шосту чергу; та вимоги, що забезпечені заставою у розмірі 30 568 923,00 грн. (позачергово).

19.11.2019 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла позовна заява б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року та договору купівлі-продажу.

Крім того, 19.11.2019 року до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла позовна заява б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута.

Ухвалами суду від 26.11.2019 року вищевказані позовні заяви були призначені до розгляду в підготовчому засіданні в межах справи № 902/1608/14 на 13.01.2020 року.

В подальшому, ухвалами суду подані позовні заяви призначалися до розгляду в підготовчому засіданні в межах даної справи на іншу дату.

Поряд з цим, ухвалами суду від 27.05.2020 року вказані позовні заяви були прийняті до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Міліціанова Р.В. та Лабунської Т.І., межах справи № 902/1608/14.

Водночас, ухвалами суду від 29.05.2020 року залучено до участі у справі з розгляду зазначених вище позовних заяв ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи № 902/1608/14 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 39289301).

Разом з тим, ухвалою суду від 03.08.2020 року було об`єднано в одне провадження вимоги позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14; залучено до участі у справі з розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року; договору купівлі-продажу; договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, в якості співвідповідача - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод"; виключено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" із числа учасників справи №902/1608/14 та призначено підготовче засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 08.09.2020 року відмовлено в задоволені заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 07.09.2020 року (вх. № 01-48/63/20) про забезпечення позову у справі № 902/1608/14 шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке було продано за результатами аукціону від 02.08.2019 року, повністю; закрито підготовче провадження та призначено вказані позовні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи № 902/1608/14, до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року.

Однак, призначене судове засідання не відбулося, в зв`язку із перебуванням станом на 20.10.2020 року, члена судової колегії - судді Лабунської Т.І. у відпустці.

Водночас, ухвалою суду від 02.11.2020 року призначені позовні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) та б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19), в межах справи № 902/1608/14, до судового розгляду по суті на 26.11.2020 р. о 10:00 год..

Також, ухвалою суду від 16.11.2020 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Козирицького А.С. та представника Товарної біржі "Подільський контракт" (директор Чешковський Я.В.) у судовому засіданні по справі № 902/1608/14, призначеному на 26.11.2020 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року № 196.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна". При цьому, відповідне судове засідання 26.11.2020 року проведено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" за участю арбітражного керуючого (ліквідатора) Козирицького А.С. та представника Товарної біржі "Подільський контракт".

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" не направив у судове засідання свого уповноваженого представника та клопотань чи будь-яких заяв від останнього не надходило.

Слід зазначити, що направлення ухвали суду від 02.11.2020 року на адресу ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", підтверджується реєстром поштових відправлень № 889 від 03.11.2020 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Згідно ч. 1, п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Крім того, зазначені вище позовні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", надійшли до суду 19.11.2019 року, а тому у сторін було достатньо часу для надання усіх наявних доказів на підтвердження своїх доводів або заперечень з моменту призначення першого підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Співвідповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що неявка в судове засідання представника ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" не перешкоджає розгляду справи по суті.

Також, судом встановлено, що 24.11.2020 року до суду від ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" надійшла заява б/н від 23.11.2020 року про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" за позовом про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, і договору купівлі-продажу та про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

В судовому засіданні, представник Заявника підтримав заяву про заміну сторони правонаступником.

Представник позивача не заперечив щодо даної заяви.

Арбітражний керуючий та представник Товарної біржі "Подільський контракт" поклались на розсуд щодо заяви про заміну сторони на правонаступника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 23.11.2020 року про заміну сторони правонаступником, заслухавши представників Заявника та учасників справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та здійснення заміни Позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на його правонаступника - ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14 про банкрутства ТОВ "Подільські цукроварні", про що постановлено відповідну ухвалу від 26.11.2020 року.

В ході розгляду справи по суті, представники ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Товарної біржі "Подільський контракт" заперечив щодо поданих позовів.

Ліквідатор боржника підтримав вказані позови та просив суд їх задоволити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, оглянувши матеріали поданих позовних заяв, надавши юридичну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту позовної заяви б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19), ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.09.2018 року звільнено арбітражного керуючого Бойка О.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі №902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні"; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Оверчука Д.О..

Протягом 10 днів, після свого призначення ліквідатором, арбітражний керуючий Оверчук Д.О., провів конкурс на визначення кандидатури організатора аукціону з продажу майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні", про що 21.09.2018 року в газеті "Вінничина" опубліковано оголошення, заявки приймались протягом п`яти робочих днів.

На переконання Позивача, арбітражним керуючим не був належним чином проведений конкурс з обрання організатора аукціону з продажу майнових активів боржника. Внаслідок чого, ним була виключена можливість участі у конкурсі незалежних суб`єктів та обрано організатором аукціону заінтересовану особу з метою недопущення до участі в аукціоні широкого кола покупців та відчуження майна банкрута за значно заниженою ціною на повторному аукціоні.

Зокрема, оголошення ліквідатора про проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута було опубліковане в маловідомій газеті "Вінничина", яка друкується незначним тиражем та користується меншим попитом у організаторів аукціонів ніж, зокрема, газети ''Урядовий кур`єр" чи "Голос України", що позбавляє широкого кола осіб можливості прийняти участь у оголошеному конкурсі внаслідок необізнаності про його проведення.

Крім того, оголошення арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука О.В. не містило відомостей про умови конкурсу та вимог до організаторів, а термін прийняття пропозицій від організаторів аукціонів, протягом п`яти робочих днів, був занадто коротким.

При цьому, договір про проведення аукціону не був узгоджений з заставними кредиторами, в тому числі і з Позивачем.

Ліквідатор не отримав згоду на реалізацію заставного майна від заставних кредиторів.

Згідно матеріалів справи, Оверчуком Д.О. здійснювались заходи з продажу майна банкрута з 14.12.2018 року, було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", призначеного на 17.01.2019 року.

А з листом про надання згоди на продаж майна банкрута ліквідатор звернувся до ПАТ "Банк "Київська Русь", правонаступником якого є ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - 21.01.2019 року, тобто вже після проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Крім того, арбітражним керуючим (ліквідатором) Оверчуком Д.О. не було вжито заходів з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів при обранні ТБ "Подільський контракт" організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні".

Відповідно до Наказу від 15.10.2018 року ліквідатором призначено інвентаризаційну комісію, до якої були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та проведено інвентаризацію активів.

Відповідно до інформації, яка знаходиться у відкритому доступі, стосовно ОСОБА_2 до 06.06.2017 року був директором організатора аукціону та одночасно був ліцитатором аукціонів, які проводила ТБ "Подільський контракт", що встановлено рішенням суду (копія додається).

Також, засновником ТБ "Подільський контракт" є ТОВ "ВІНВЕСТ-В", засновником і директором якої є ОСОБА_3, яку ліквідатор Оверчук Д.О. залучив в якості спеціаліста при здійсненні інвентаризації майна боржника.

До того ж, як стало відомо Позивачу, оцінку майна банкрута, яке реалізовувалось на аукціоні, здійснював засновник ТБ "Подільський контракт" - ТОВ "Подільська брокерська компанія" на підставі договору про надання послуг.

Вищевикладене є свідченням того, що організатор аукціону є зацікавленою та пов`язаною особою стосовно Боржника і ліквідатора.

Тобто, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. є "пов`язаною особою" з організатором аукціону - ТБ "Подільський контракт", що на думку Позивача, свідчить про заінтересованість останнього.

Крім того, без належної уваги та реагування арбітражного керуючого залишилась та обставина, що у ТБ "Подільський контракт" відсутній успішний трирічний досвід проведення аукціонів.

Враховуючи викладене, ліквідатором порушено вимоги ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону.

Також, Організатор аукціону не забезпечив доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном, оскільки, згідно оголошення від 11.07.2018 року про проведення аукціону зазначено, що ознайомитися з майном та його якісними характеристиками, а також з документами, що підтверджують право вимоги, можна було за попередньою домовленістю з ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчуком Д.О ..

При проведенні першого та повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", ТБ "Подільський контракт" були грубо порушені приписи ч. 1 ст. 60 Закону про банкрутство, а саме: для прийняття участі в аукціоні, в опублікованому 11.07.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошенні, вимагається подання заяви на участь в аукціоні за встановленою організатором аукціону формою.

В той же час, відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону про банкрутство, заява на участь в аукціоні має складатися в довільній формі. Тому, включення ТБ "Подільський контракт" незаконної умови, необхідної для прийняття участі в аукціоні, обмежує можливість незаінтересованих осіб прийняти участь в такому аукціоні та свідчить про створення штучних обмежень для недопущення широкого кола осіб до участі в аукціоні.

Водночас, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. з 07.12.2018 року по 29.08.2019 року не мав права здійснювати діяльність, оскільки наказом Міністерства юстиції України №3851/5 від 07.12.2018 року анульовано свідоцтво Оверчука Д.О. № 1776 від 06.12.2016 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), що підтверджується Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/3962/18-а від 04.03.2019 року (постанова з ЄДРСР додається).

Також, Наказом Міністерства юстиції України № 2715/5 від 29.08.2019 року, відновлено діяльність арбітражного керуючого Оверчука Д.О., що підтверджується витягом з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (додається).

За цих обставин, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. з 07.12.2018 року по 29.08.2019 року не мав права здійснювати діяльність та повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні", а також укладати з ТБ "Подільський контракт" договір на проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні" та додаткові угоди до договору.

Відтак, договір про проведення аукціону та додаткові угоди до нього, що укладені між ТОВ "Подільські цукроварні" та ТБ "Подільський контракт", на думку Позивача є недійсними, що тягне за собою недійсність аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 02.08.2019 року.

Крім того, оголошення на проведення другого повторного аукціону було опубліковано 03.07.2019 року, а кінцевий термін подачі заяв для участі в другому повторному аукціоні та сплати гарантійного внеску - 15.07.2019 року 13.00 год..

Термін для прийняття заяв для участі в другому повторному аукціоні та сплати гарантійного внеску, організатором встановлено в 7 робочих днів, наслідком чого стало порушення інтересів кредиторів щодо продажу майна за найвищою ціною, а також обмежило можливість потенційних покупців прийняти участь в аукціоні з продажу майна цілісного майнового комплексу на таких етапах, як: виявлення оголошення про проведення аукціону; сплати гарантійних внесків; прийняття участі в проведенні аукціону.

Згідно із вищезазначеним оголошенням місце проведення аукціону: м. Вінниця, вул.Миколи Оводова, 51/корп. 1. Тобто, за 7 днів потенційним покупцям належало виявити оголошення про проведення аукціону, зв`язатися до організатора аукціону у м. Вінниця, ознайомитися з майном, яке знаходиться у Крижопольському, Чернівецькому, Тульчинському та Тростянецькому районах Вінницької області, зібрати необхідні документи для участі в аукціоні та сплатити гарантійний внесок.

Таким чином, встановлений організатором аукціону строк на пред`явлення учасниками заявок на участь в аукціоні, об`єктивно, не може бути розцінений як розумний та спрямований на досягнення основної мети проведення аукціону, а саме реалізації майна боржника за найвищою ціною.

Отже, при проведенні повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні" частинами, який відбувся 02.08.2019 року було порушено вимоги ч. 1 ст. 44, ч.3 ст. 55, ч. 8 ст. 49, ч. ч. 3, 4 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, відповідно до Інвентаризаційного опису № 1 основних засобів станом на 01.11.2018 року, при інвентаризації встановлено 468 найменувань основних засобів, 4 з яких не обтяжені заставою ПАТ "Банк "Київська Русь", а 464 з яких були включені до Лоту 1 і реалізовані на повторному аукціоні з продажу майна частинами 02.08.2019 року.

Ліквідатор не звертався до ПАТ "Банк "Київська Русь" з заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, а Банк, в свою чергу не надав згоду на реалізацію заставного майна на аукціоні з визначенням його початкової вартості.

Більше того, комітет кредиторів не вирішував питання про продаж майна банкрута частинами, ліквідатор взагалі не виносив це питання на розгляд комітету кредиторів, він самостійно прийняв таке рішення та сформував склад лотів на власний розсуд.

Зокрема, до Лоту № 1, на якому реалізовувалось заставне майно ПАТ "Банк "Київська Русь" не було включено 1 Раму під Біг-Беги (№ 444.20 ст. 17 Інвентаризаційного опису), яка є в заставі Банку та була виявлена при інвентаризації, замість неї ліквідатор включив до лоту № 1 Комплект допоміжного обладнання, який є необтяженим майном та знаходиться в незадовільному стані, і кошти від продажу, якого мали б бути розподілені між всіма кредиторами.

Отже, такими своїми діями ліквідатор завдав збитку кредиторам, і не реалізував все заставне майно Банку, правонаступником якого є Позивач. Також, невідомо яким чином ліквідатор виділить кошти з продажу комплекту допоміжного обладнання, який є необтяженим майном та розподілить їх між кредиторами.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04.06.2019 року надано згоду ліквідатору на продаж майна ПАТ "Банк "Київська Русь". При цьому, суд не визначив можливості продажу майна боржника зі зниженням ціни, нижчими від ринкових.

Однак, на переконання Позивача, жодною нормою закону не передбачено, що суд має право вирішувати питання про продаж майна банкрута частинами. Це входить до компетенції комітету кредиторів.

До того ж, положення ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають можливість проведення повторного аукціону без зниження початкової вартості майна.

Проте, за результатами проведеного повторного аукціону 02.08.2019 року заставне майно вартістю 12 616 440 грн, було реалізовано за 6 560 548,80 грн, що свідчить про порушення ліквідатором вимог законодавства щодо отримання згоди від кредитора на реалізацію майна та вимог щодо проведення другого повторного аукціону без зниження початкової вартості майна та завдає істотних збитків ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", як забезпеченому кредитору.

27.07.2020 року до суду від представника Позивача надійшла заява б/н від 22.07.2020 року про зміну предмета позову, яка була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

З огляду на викладене, згідно вказаної позовної заяви та заяви про зміну предмета позову Позивач просить суд визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" у справі № 902/1608/14, який відбувся 02.08.2019 року та застосувати наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні" у справі № 902/1608/14, який відбувся 02.08.2019 року, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.2019 року, укладений між ТОВ "Подільські цукроварні" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" за результатами аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Подільські цукроварні", який відбувся 02.08.2019 року.

Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу від 12.08.2019 року, на умовах цього договору та на підставі протоколу про проведення аукціону № 009/19 від 02.08.2019 року, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю - Лот № 1 - Обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань, згідно переліку, що є невід`ємною частиною даного договору, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Крижопільський район, с.Соколівка, вул. Службова, буд 1; Вінницька обл., Чернівецький район, с. Моївка, вул.Леніна 73-А; Вінницька обл., Чернівецький район, с. Моївка, вул. 50 років Радянської влади, буд 1-А; Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська. буд.2; Вінницька обл., Тростянецький район, с. Капустини, вул. Мурованого Сергія, буд. 1, надалі Майно, а Покупець зобов`язується прийняти Майно, сплатити ціну продажу і виконати визначені в договорі умови (п. 1.1).

Вартість майна, яке є предметом даного договору, за результатами аукціону та Протоколом про проведення аукціону № 009/19 від "02" серпня 2019 року становить 6560548,80 (шість мільйонів п`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот сорок вісім грн 80 коп.) гривень, без ПДВ (п. 1.3).

Передача майна Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна, та оформляється актом приймання-передачі, що підписується сторонами (2.1).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання (п.9.1).

Згідно Додаткової угоди № 1 від 16.08.2019 року до договору купівлі-продажу від 12.08.2019 року, Організатор аукціону Товарна біржа "Подільський контракт", (код ЄДРПОУ 34272422) погоджує Покупцю ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", (код ЄДРПОУ 39289301) продовжити строк оплати на 10 календарних днів, а саме до "26" серпня 2019 р. (п. 1.4).

Залишок коштів за лот № 1 Покупець - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", (код ЄДРПОУ 39289301) в сумі 3 279 904,80 (три мільйони двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотири грн. 80 коп.) гривні, без ПДВ, сплачує протягом 10 (десяти) календарних днів від дати підписання додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу б/н від 12.06.2019 р. на рахунок Продавця - ТОВ "Подільські цукроварні": рахунок № НОМЕР_1 в АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, код ЄДРПОУ 36327881 (п.1.5).

В подальшому, між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" було підписано акт прийому-передачі рухомого майна від 27.08.2019 року щодо передачі у власність Лот № 1 - обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань.

Також, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута , наведені тотожні обставини, які викладені у позовній заяві б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19).

Разом з тим, 12.05.2020 року від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду надійшла заява б/н від 06.05.2020 року (вх. № 01-36/328/20) про зміну предмета позову по справі № 902/1608/14, яка була судом прийнята та долучена до матеріалів справи в судовому засіданні 12.05.2020 року.

Згідно поданої заяви, Позивач просить суд визнати недійсним договір № 1 від 05.06.2019 року про проведення аукціону, що укладений між ТОВ "Подільські цукроварні", в особі ліквідатора Оверчука Д.О. та ТБ "Подільський контракт", та всі додаткові угоди до цього договору.

Як вбачається із змісту договору № 1 від 05.06.2019 року про проведення аукціону, останній містить, зокрема, такі умови :

Метою даного договору є реалізація майна підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" (24600, Вінницька обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б, код ЄДРПОУ 36327881), шляхом організації та проведення аукціонів, а саме: першого аукціону з продажу майна частинами, повторного аукціону з продажу майна частинами, другого повторного аукціону з продажу майна частинами (п. 1.1).

Організатор аукціону бере на себе зобов`язання організувати та провести аукціон, а Замовник сплатити Організаторові обумовлену договором винагороду (п. 2.1).

Об`єктами продажу за цим договором є майно підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881), у вигляді обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань (Лот № 1) та сільськогосподарської техніки у кількості 4 позицій (Лоти № № 2-5) (п. 2.2).

Винагорода організатора аукціону та відшкодування витрат виплачується згідно актів виконаних робіт (послуг) на підставі наданих рахунків (п. 5.1).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.2).

Відповідно до відзиву арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/2 від 03.01.2020 року на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, викладені такі заперечення.

На виконання Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (ліквідатором) Оверчуком Д.О. подано оголошення, яке опубліковано 21.09.2018 року в газеті "Вінниччина" № 73(23314) про те, що оголошується конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні". В тексті оголошення вказані вимоги до претендентів: юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити аукціони, наявність досвіду не менше трьох років, найменша сума винагороди.

Арбітражним керуючим пропозиції на визначення організатора аукціону приймалися до 01 жовтня 2018 року (включно) (11 календарних днів).

В подальшому, арбітражним керуючим (ліквідатором) Оверчуком Д.О. були отримані дві заяви від торгуючих організацій на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні", а саме:

1) 25.09.2018 року заява № 67/18 надійшла від Товарної біржі "Подільський контракт" (код ЄДРПОУ 34272422, ел.сайт - https://tbpk.in.ua/), в якій повідомлено про досвід роботи на біржовому ринку України з березня 2006 року, технічні можливості для забезпечення продажу майна, наявність договору про організацію продажу майна, що перебуває у державній власності з ФДМ України, наявність електронного веб-сайту та сайту для проведення електронних торгів.

Також, повідомлено, що вартість послуг біржі встановлюється у відсотках відповідно до вартості продажу майна та складатиме 5% (п`ять відсотків).

2) 27.09.2018 року надійшла заява № 08/18 від ТОВ "Клірингова палата" (код ДРПОУ 38050409, ел.сайт - http://kliringovapalata.com.ua). ТОВ "Клірингова палата" має технічні можливості які повністю забезпечують виконання взятих зобов`язань щодо реалізації майна. Аукціони проводять висококваліфіковані фахівці, що мають значний досвід роботи, мають Свідоцтва фахівців з відчуження об`єктів державної власності та продажу майна в процесі приватизації.

Винагорода організатора аукціону за його проведення ТОВ "Клірингова палата" встановлюється в розмірі 7 % від продажної вартості майна.

Оголошення про проведення конкурсу було подано в газету обласного значення "Вінниччина", оскільки Законом не передбачено подача оголошення в газети "Урядовий кур`єр" та "Голос України" (тарифи на публікацію оголошень в даних друкованих виданнях значно вище ніж в газетах обласного значення). Також, Законом не передбачено визначений перелік друкованих видань в яких саме необхідно подавати оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону та не передбачено термін прийняття пропозицій від організаторів аукціонів.

Водночас, організатором аукціону з продажу майнових активів підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" в результаті розгляду заяв претендентів на визначення організатора аукціону арбітражним керуючим (ліквідатором) Оверчуком Д.О. було визнано Товарну біржу "Подільський контракт" (а/с 8124, Вінниця-50, код ЄДРПОУ 34272422, ел.сайт https://tbpk.in.ua/), в зв`язку із тривалим досвідом роботи, технічними можливостями та вартістю послуг біржі.

При цьому, Законом України про банкрутство не передбачено погодження кандидатури торгуючої організації з комітетом кредиторів боржника чи узгодження з заставним кредитором та обов`язкового затвердження кандидатури організатора аукціону судом, що повністю спростовує твердження щодо незаконного обрання ліквідатором торгуючої організації без відповідного погодження з комітетом кредиторів боржника або судом (практика Верховного Суду Постанова по справі № 903/481/16 від 28.03.2018р. п. 25).

Твердження, що до 06.06.2017 року директором Товарної біржі "Подільській контракт" був ОСОБА_2 неправдиві, оскільки обов`язки директора Соя А.С. виконував до 16.05.2017 року.

Арбітражний керуючий вправі проводити інвентаризацію та залучати до її процесу спеціалістів, які мають достатній досвід та професійні навички. Законом це не заперечується.

ТОВ "Вінвест-В" не є засновником ТБ "Подільський контракт".

ТОВ "Подільська брокерська компанія" не проводило оцінку майна ТОВ "Подільські цукроварні", оскільки ТОВ "Подільська брокерська компанія" не має ліцензії на проведення оціночної діяльності. Твердження, що організатор аукціону є зацікавленою та пов`язаною особою стосовно Боржника і ліквідатора, як замовника аукціону є необґрунтованими та неправдивими.

Скарг та зауважень на адресу арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та Організатора аукціону за період проведення ліквідаційної процедури не поступало. Стверджувати, що арбітражний керуючий Оверчук Д.О. є пов`язаною особою з організатором аукціону немає підстав.

Посилання на той факт, що у ТБ "Подільський контракт" відсутній успішний трирічний досвід проведення аукціону є неправдивим та помилковим, оскільки відповідно до запису щодо реєстрації ТБ "Подільській контракт" внесено у ЄДРЮОФОПГФ діяльність ТБ "Подільський контракт" починається з 15.03.2006 року.

Також, в оприлюдненому на веб-сайтах Міністерства юстиції України (04.07.2019 09:35 год.) та Вищого господарського суду України (03.07.2019 16:32 год.) в мережі Інтернет інформаційному повідомленні (оголошенні) про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні", призначеного на 02.08.2019 рік, детально надано інформацію щодо майна, яке підлягає продажу.

Зокрема, зазначено, що ознайомитись з майном та його якісними характеристиками можна за його місцезнаходженням, за попередньою домовленістю з ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. за тел. НОМЕР_2 , електронна пошта в мережі Інтернет e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

З приводу даних питань жодних телефонних дзвінків до організатора аукціону та арбітражного керуючого не було зафіксовано з часу публікації оголошення про продаж майна.

Крім того, подача заяв на участь в аукціоні, пропонувалося учасникам або в довільній формі, або встановленого зразка для зручності учасників, тому організатор аукціону пропонував як варіант заяву - де детально вказані всі пункти які повинні міститись в заяві на участь в аукціоні. Також для зручності така форма заяви розміщена на сайті організатора аукціону, про що вказано в тексті оголошення з посиланням на сторінку де розміщена дана заява.

Також, у відзиві повідомлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. було вжито заходи забезпечення позову по адміністративній справі №120/3962/18-а шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 р. "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 120/3962/18-а було визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.11.2018, оформлене протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого Оверчука Д.О. дисциплінарного стягнення на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.10.2018 р. за № 1185, визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 р. "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О., зобов`язано Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва № 1776 від 06.12.2016 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом видання наказу про відновлення діяльності арбітражного керуючого Оверчука Д.О. та внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України змін в графі "стан" щодо свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, змінивши інформацію з "не діє" на "діє". Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 р., рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. по справі № 120/3962/18-а залишене без змін.

Окрім того, до всіх оголошень і повідомлень є цілодобовий доступ у будь-кого, в тому числі бажаючих прийняти участь в аукціоні, також дозволяє розширити коло потенційних покупців.

Законом про банкрутство не передбачено погодження вартості заставного майна із забезпеченим кредитором при його реалізації, даний Закон не надає забезпеченому кредиторові право обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом .

Початкова вартість повторного аукціону зменшена відповідно до приписів ст. 65 Закону про банкрутство та договору № 1 від 05.06.2019 р. про проведення аукціону.

Майно було реалізоване на аукціоні 02.08.2019 р., зважаючи на ризики покупців при придбанні майна банкрута, пов`язані з можливим оскарженням результатів такого аукціону.

Твердження позивача, що ліквідатор не звертався до ПАТ "Банк "Київська Русь" з заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, а банк в свою чергу не надав згоду на реалізацію заставного майна на аукціоні з визначенням його початкової вартості є суперечливі. Спростовується твердження Позивача в позовній заяві, оскільки листом про надання згоди на продаж майна банкрута ліквідатор звертався до ПАТ "Банк "Київська Русь" 21.01.2019 року.

13.12.2018 року проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні". Арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. доведено до відома присутніх про подачу оголошення про проведення аукціону з продажу майна підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні" у вигляді ЦМК. Протокол комітету кредиторів від 13.12.2018 р. погоджений та підписаний представниками ПАТ "Банк "Кредит Дніпро" Пясецькою Р.В. та ПАТ "Банк "Київська Русь" Барановим О.В.. Заперечень та скарг щодо продажу майна та подачі оголошення від представників кредиторів не надходило.

Щодо не включення майна, що є в заставі банку, до складу лоту № 1 та заміну його необтяженим майном повідомлено, що вказане майно є різними одиницями, а саме: Рама під Біг-Бегі включена до складу лоту № 1 Обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань - порядковий номер даної позиції в оголошенні 460, інвентарний 112/20, лот №1 реалізовано на аукціоні 02.08.2019 р.; Комплекту допоміжного обладнання включено до складу лоту № 4 Обладнання та устаткування у кількості 4 найменувань - порядковий номер даної позиції в оголошенні 4, лот № 4 реалізовано на аукціоні 03.10.2019 року.

Водночас, зважаючи на те, що заставний кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" не дивлячись на звернення ліквідатора, не давав згоди на продаж майна, що відповідно не давало прискорити та затягувало хід ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий звернувся до Господарського суду Вінницької області та 04.06.2019 р. отримав згоду суду на продаж майна підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні". Відтак, отримувати окремі згоди забезпеченого кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону не вимагається.

Аукціон 02.08.2019 р. проводився з дотримання вимог Закону та відповідно до умов укладеного договору № 1 від 05.06.2019р. про проведення аукціону. При цьому, право вибору ліквідатором способів реалізації майна за редакцією Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011р. вже не пов`язано з наданням згоди комітету кредиторів на обрання способу продажу майна, як було передбачено попередньою редакцією Закону. (Постанова справа №914/701/17 від 21.06.2018 р.).

Враховуючи викладене, арбітражний керуючий просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

У відзиві арбітражного керуючого Оверчука Д.О. № 02-03/1 від 03.01.2020 року на позовну заяву про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, наведені тотожні заперечення, які викладені у відзиві № 02-03/2 від 03.01.2020 року та, зокрема, зазначено, що умови договору не узгоджувались з заставним кредитором, оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор самостійно визначає організатора проведення аукціону з продажу майна та укладає договір про проведення аукціону. В Законі не зазначено обов`язковою умовою при укладанні договору про проведення аукціону узгодження умов договору з заставним кредитором.

За змістом відповідей ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 20.01.2020 року на відзиви арбітражного керуючого Оверчука Д.О. , ТОВ "Клірингова палата", що зареєстрована за адресою: 09812, Київська обл., Тетіївський район, село Кашперівка, вул. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 38050409 є торгуючою організацією, яка бере участь у справі про банкрутство ПП "Хілл", що виступив поручителем за кредитним договором ТОВ "Подільські цукроварні".

До того ж, на думку Позивача, підозрілим є те, як юридична особа, яка зареєстрована в Київській області могла дізнатися про проведення конкурсу на визначення кандидатури організатора аукціону, який публікувався у Вінницькій газеті. До того ж, дивно, що ця торгуюча встановила винагороду в розмірі 7%, що більше на 2 відсотки ніж ТБ "Подільський контракт".

На переконання Позивача, вказані торгуючі організації були залучені ліквідатором або кінцевими бенефіціарними власниками боржника, з метою штучного створення видимості конкуренції.

Крім того, ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року якою вжито заходи забезпечення позову по адміністративній справі шляхом зупинення дії наказу МЮУ, 04.03.2019 року зазначена ухвала була скасована (постанова з ЄДРСР додається).

Що ж до рішення суду від 11.04.2019 року та Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року, то дані рішення оскаржені МЮУ до КАС у складі Верховного Суду.

Згідно відзивів Товарної біржі "Подільський контракт" № 16/20 від 08.05.2020 року та № 15/20 від 08.05.2020 року на позовні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", твердження позивача, що заявки приймались протягом 5 днів не відповідає дійсності: оголошення опубліковано 21.09.2018 року, заявки приймались до 01.10.2018 року (включно), тобто 11 календарних днів; цього часу достатньо для подачі заяви на участь у конкурсі. Законом не передбачено порядок проведення конкурсу на визначення організатора аукціону.

Також, "Вінниччина" - це газета офіційна газета Вінницької обласної ради, яка заснована 1917 року та має тираж 25 тисяч примірників та вільно розповсюджується на території всієї області. Законом не передбачено визначений перелік друкованих видань, в яких саме необхідно подавати оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону. ТОВ "Подільські цукроварні" зареєстровано в Вінницькій області, майно знаходиться на території області, тому оголошення було опубліковано в обласній газеті.

Відповідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 04.06.2019 року ліквідатором укладено договір № 1 від 05.06.2019 року про проведення аукціону.

Організатор аукціону та ліквідатор Оверчук Д.О. не є заінтересованими особами та не підпадають до жодної категорій визначеної в ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражним керуючим Оверчуком Д.О. було надало Товарній біржі "Подільський контракт" всі необхідні документи для укладання договорів на проведення аукціонів з реалізації майна ТОВ "Подільські цукроварні".

02.08.2019 року всі бажаючі прийняли участь в аукціоні з реалізації майна ТОВ "Подільські цукроварні". Позивач заяву на участь в аукціоні по купівлі Лоту № 1 не подавав. Крім того, скаржник став переможцем на аукціоні 02.10.2019 року по Лотам за №№2-5.

З огляду на вказане, ТБ "Подільський контракт" просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви.

У відповідях ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 25.05.2020 року на відзиви ТБ "Подільський контракт" , викладені тотожні підстави, які вказані у поданих позовних заявах.

За змістом додаткових пояснень ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 09.06.2020 року, як слідує зі справи № 120/3962/18-а ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року заяву Оверчука Д.О. про забезпечення позову було задоволено. Зупинено дію наказу Міністерства юстиції України №3851/5 від 07.12.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О."

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Головне територіальне управління юстиції у Київській області подало апеляційну скаргу та 04.03.2019 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року було скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання арбітражного керуючого щодо забезпечення позову, - відмовлено.

11.04.2019 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року. Вказане рішення набрало законної сили 18.07.2019 року, а відновлено діяльність арбітражного керуючого Оверчука Д.О. наказом МЮУ від 29.08.2019 року.

При цьому, з матеріалів справи № 902/1608/14 слідує, що договір № 1 про проведення аукціону, на підставі якого ТБ "Подільський контракт" організувала та провела аукціон 02.08.2019 року, було підписано 05.06.2019 року, тобто в період, коли заходи забезпечення позову вже не діяло, а рішення суду про скасування Наказу МЮУ ще не набрало законної сили.

Таким чином, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. не мав повноважень на підписання договору № 1 про проведення аукціону, на підставі якого ТБ "Подільський контракт" організувала та провела аукціон 02.08.2019 року, оскільки був позбавлений статусу арбітражного керуючого та, відповідно, статусу ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні".

Крім того, як слідує з оголошення про проведення аукціону з продажу майна від 03.07.2019 року в проєкті договору купівлі-продажу лоту № 1 відсутні будь-які відомості щодо наявності або відсутності обтяжень майна, яке пропонується до продажу.

Також, в матеріалах справи № 902/1608/14, всупереч умовам договору про проведення аукціону відсутні докази письмового повідомлення Організатором власника майна, замовника та інших осіб про проведення аукціону та розміщення Організатором на власному веб-сайті оголошення про проведення аукціону.

Відповідно до додаткових пояснень ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 03.08.2020 року, у матеріалах справи (том № 27 а.с. 114), наявна заява ТБ "Подільський контракт" на участь як організатора аукціону ТОВ "Подільські цукроварні". Згідно даної заяви ТБ "Подільський контракт" вартість послуг біржі становить 5 % від реалізованого майна.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено істотні умови договору з організатором аукціону, а саме щодо наявності вартості послуг, яка зазначається у договорі, проте в договорі на організацію та проведення продажу майна в межах справи про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" відсутня винагорода організатора аукціону, що суперечить ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Крім того, ліквідатором було укладено ряд договорів з ТБ "Подільський контракт", в тому числі й договір від 05.06.2018 р. на організацію та проведення продажу майна в межах справи про банкрутство ГОВ "Подільські цукроварні".

З матеріалів справи встановлено про наявність актів прийому надання послуг, що укладений між ТОВ "Подільські цукроварні" та ТБ "Подільський контракт". Підставою видання даних актів є договір про проведення аукціону № 1 від 05.06.2019 р., договір про проведення аукціону від 18.06.2019 р., договір про проведення аукціону № 3 від 18.06.2019 р., договір про проведення аукціону № 4 від 28.08.2019 р., яких в матеріалах справи, окрім договору № 1 відсутні.

Дані договори укладалися на реалізацію майна частинами, однак договору щодо реалізації майна як ЦМК також відсутні у матеріалах справи.

За таких обставин, на думку Позивача, ліквідатором було укладено ряд договорів, з порушенням вимог ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено укладення одного договору на проведення аукціону.

Фактично ліквідатор мав проводити повторні конкурси для визначення організатора аукціону, після припинення договору на проведення аукціону з реалізації майна як ЦМК, а тому підстав для укладення наступних договорів з реалізації майна частинами були відсутні.

Згідно оголошення про проведення аукціону, що був призначений на 02.08.2019 р., ТБ "Подільський контракт" встановив наступну умови для учасників аукціону: необхідно сплатити реєстраційний збір розмірі 15 000 грн, за лот № 1, а також 1000 грн за лот № 2-5.

Однак, згідно пропозиції ТБ "Подільський контракт", яка була отримана ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" та розглянута як організатора аукціону, крім вартості послуг біржі як 5 % від реалізованого (проданого) майна, жодної інформації чи додаткової умови відносно сплати реєстраційного збору та винагороди в разі не реалізації майна зазначено не було.

Окрім того, у договорі № 1 про проведення аукціону від 05.06.2019 р. відсутнє право організатора аукціону на утримання реєстраційного збору з учасників аукціону.

Отже, ліквідатор, укладаючи даний договір діяв не в інтересах кредиторів, звузив потенційне коло покупців, які мали б можливість прийняти участь в аукціоні, збільшив ліквідаційні витрати, та підписав договір, який не відповідає отриманій оферті.

В свою чергу, ТБ "Подільський контракт" з власної ініціативи, не маючи на те прав як організатора аукціону, права якого визначені у договорі, встановив додаткові умови для учасників аукціону.

Також, відповідно до заяви ТБ "Подільський контракт" на участь в конкурсі як організатора аукціону, у додатку відсутні установчі документи згідно яких можливо встановити, чи має право на здійснення такої діяльності ТБ "Подільський контракт".

За змістом письмового пояснення арбітражного керуючого Козирицького А.С. №02-21/185 від 20.10.2020 року , з матеріалів справи встановлено, що протокол комітету кредиторів щодо погодження та визначення складу майна, при продажу його частинами відсутній, оскільки з даного приводу не приймалося жодного рішення, а тому, на думку ліквідатора, наявне порушення щодо порядку підготовки до проведення аукціону.

Окрім того, ліквідатором банкрута Козирицьким А.С. встановлено, що ТОВ "Подільські цукроварні" було власником свідоцтва на знак для товарні та послуги №127020, дію якого було припинено 25.06.2019 року, у зв`язку з несплатою збору.

Так, інвентаризація була розпочата 16.10.2018 року та завершена 15.11.2018 року, проте зазначеного свідоцтва на знак для товарні та послуги № 127020 в інвентаризації було відсутнє, що свою чергу підтверджує порушення в частині формування ліквідаційної маси. За таких обставин наявне порушення, тому порушено порядок підготовки до проведення аукціону.

Згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", який відбувся 02.08.2019 року відсутні відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

За таких обставин наявне порушення в частині порядку оприлюднення про проведення аукціону.

Відповідно до протоколу № 009/19 про проведення аукціону від 02.08.2019 р. відсутній додаток, а саме засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

За таких обставин наявне порушення в частині оформлення результатів проведеного аукціону від 02.08.2019 року.

Законом про банкрутство, встановлено істотні умови договору з організатором аукціону, а саме щодо наявності вартості послуг, яка зазначається у договорі, проте в договорі на організацію та проведення продажу майна в межах справи про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" відсутня винагорода організатора аукціону, що суперечить ч.1 ст. 203 ЦК України.

У поясненнях також повідомляється, що арбітражного керуючого Оверчука Д.О. було призначено ліквідатором лише 12.08.2018 року, в подальшому ліквідатор розпочав організовувати конкурс на визначення Організатора аукціону, що підтверджується газетою "Вінничинна" № 73 (23314) від 21.09.2018 р.. А інвентаризацію майна боржника розпочав 16.10.2018 р. на підставі наказу від 15.10.2018 року, та завершив її 15.11.2018 року.

За таких обставин, з урахуванням судової практики, ліквідатором було вчинено передчасні дії, які мали вчинятися лише після проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси.

Враховуючи викладене, ліквідатор боржника просить суд задовольнити позовну заяву ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна в межах справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", у повному обсязі.

Відповідно до додаткових письмових пояснень арбітражного керуючого Козирицького А.С. № 02-21/245 від 18.11.2020 року, згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", який відбувся 02.08.2019 року відсутні відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна.

Підтвердженням наявності таких арештів (обтяжень) свідчить витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 57631321 від 23.11.2018 р., який міститься у матеріалах справи (том 20, а.с. 187-244).

Згідно даного реєстру були наявні 15 записів про обтяження майна боржника.

Окрім того, наявність арештів (обтяжень) підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 138164998 від 18.09.2018 року, який міститься у матеріалах справи (том 20, а.с. 156-171).

В матеріалах справи (том 25) міститься рахунок № 72 від 05.10.2019 року, виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. про надання додаткових правових послуг щодо припинення записів про обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяжень):

- за № 61676540, № 61676594, № 61676658, № 61676699, № 61676750, № 61676917, №61676981, № 61677058, № 61677920 від 02.09.2019 року;

- за № 61703505 від 03.09.2019 року;

- за № 61762375, № 61762196, № 61761443, № 61761127, № 61760428, № 61759805, №61759327, № 61758994, № 61758622, № 61758273, № 61757118, № 61756487, № 61755818, №61754832 від 05.09.2019 року (копія витягів додаються) було проведено припинення обтяжень рухомого майна, проте тільки 02.09.2019, 03.09.2019 та 05.09.2019 року, а оспорюваний аукціон був опублікований на сайті ВГСУ: 03.07.2019 16:32, та на сайті Мін`юсту: 04.07.2019 09:35.

Окрім того, ліквідатором Оверчуком Д.О. відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: № 179620986, № 179616203, №179617185, № 179618264, № 179619300, № 179620219, № 179613475, № 179609960, №179609231, № 179608030, № 179610840, № 179606494, № 179605112, № 179603645, №179602250, № 17960098, № 179599575, № 179597689, № 179596466, № 179594137, №179592501, № 179590974, № 179583220, № 179580839, № 179564414, № 179545925 від 03.09.2019 року, було припинено обтяження нерухомого майна (копії витягів додаються).

Підставою припинення обтяжень була ухвала Господарського суду Вінницької області від 17.12.2018 року у справі № 902/1608/14.

Таким чином, на момент розміщення оголошення та проведення аукціону були наявні обтяження.

Наявність зазначених арештів в порушення ч. 2 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звузило коло потенційних покупців, оскільки оголошення містило неправдиву інформацію, якою було введено потенційних покупців в оману.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником ; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, подані позовні заяви мотивовані тим, що були порушенні приписи ч. 6 cт. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" при проведенні конкурсу з визначення організатора аукціону; ліквідатором Оверчуком Д.О. не було вжито заходів з метою недопущення виникнення конфлікту інтересів при обранні ТБ "Подільський контракт" організатором аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні"; Організатором аукціону не забезпечено доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном; Організатором аукціону вимагались від учасників документи, які не передбачені Законом про банкрутство; арбітражний керуючий Оверчук Д.О. не мав права здійснювати діяльність та повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні", а також укладати з ТБ "Подільський контракт" договір на проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні" та додаткові угоди до договору; порушенні приписи ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 55, ч. 8 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при підготовці до проведення другого повторного аукціону з продажу майна частинами, який відбувся 02.08.2019 року; ліквідатор не звертався до заставного кредитора із заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, яка останнім не надавалась та комітетом кредиторів не вирішувалося питання про продаж майна банкрута частинами.

Суд звертає увагу на те, що 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що продаж майна ТОВ "Подільські цукроварні" на оспорюваному аукціоні відбувався 02.08.2019 року в порядку встановленому нормами та на момент чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

За цих обставин, суд дійшов висновку про оцінку обставин заявлених позовів на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на дату проведення оспорюваного аукціону із застосуванням приписів Закону.

Відповідно до абз. 14 ч. 2 ст. 41 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 8 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Системний аналіз положень ч. ч. 5, 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дає підстави дійти до висновку, що ліквідатор банкрута визначає організатора аукціону щодо продажу майна банкрута за конкурсом умови якого визначає саме ліквідатор, з урахуванням вимог до організатора аукціону, котрі передбачені положеннями ч. 6 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 5009/2987/12)

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 58, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 59 Закону, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

Приписами ч. 4 ст. 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно правових висновків наведених у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року по справі № 910/30921/15, розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд оцінює в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини 3 статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.

Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у постанові №6-370цс16 від 29.06.2016).

Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

За змістом постанови Верховного Суду від 11.08.2020 року у справі № 924/1708/14, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59); допуску до участі в аукціоні (стаття 61); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63); порядку проведення аукціону (статті 64-68).

Порушення порядку організації будь-якого із названих етапів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких етапів.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).

Суд звертає увагу, на підстави позовів про те, що арбітражний керуючий Оверчук Д.О. з 07.12.2018 року по 29.08.2019 року не мав права здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні", а також укладати з ТБ "Подільський контракт" договір на проведення аукціону з продажу майна Боржника та додаткові угоди до договору.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року було призначено ліквідатором ТОВ "Подільські цукровані" у справі № 902/1608/14 арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича.

В подальшому, ухвалою суду від 28.05.2020 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчука Дениса Олександровича у справі №902/1608/14 та призначено ліквідатором ТОВ "Подільські цукровані" у справі №902/1608/14 арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Даною ухвалою було встановлено, що згідно Наказу Міністерства юстиції України №621/5 від 20.02.2020 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.12.2016 року № 1776, видане Оверчуку Д.О., у зв`язку зі смертю.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 30.08.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукровані" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Бойка О.В. до 17.12.2018 року.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у справі № 902/1608/14 до 18.06.2019 року.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Оверчука Д.О. у справі № 902/1608/14 до 10.12.2019 року.

Отже, в період з 07.12.2018 року по 29.08.2019 року, арбітражний керуючий Оверчук Д.О., здійснював повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукровані" у справі №902/1608/14 на підставі зазначених вище ухвал суду, які є чинними та в апеляційному порядку не оскаржувались.

Окрім того, ухвалою суду від 28.01.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання Нетяги Т.В. б/н від 27.12.2018 року (вх. № 02.1-36/729/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" у справі № 902/1608/14.

За змістом вказаної ухвали, було встановлено, що наказом Міністерства юстиції України №3851/5 від 07.12.2018 року анулювано свідоцтво № 1776 від 06.12.2016 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Оверчуку Д.О.

Разом з тим, даний наказ оскаржено арбітражним керуючим у судовому порядку.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі № 120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання поновити дію свідоцтва.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О..

Згідно відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих - http://ak.minjust.gov.ua/, наказом Міністерства юстиції України № 55/5 від 10.01.2019 року зупинено дію наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

Крім того, згідно відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, станом на день розгляду даного клопотання, свідоцтво № 1776 від 06.12.2016 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Оверчуку Д.О. - діє.

За цих обставин, судом було відхилено подане клопотання Нетяги Т.В. б/н від 27.12.2018 року про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора Боржника у цій справі.

Поряд з цим, судом встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі № 120/3962/18-а, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання арбітражного керуючого щодо забезпечення позову відмовлено.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року у справі №120/3962/18-а, визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 06.11.2018, оформлене протоколом від 06.11.2018 за № 76/11/18 в частині застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 18.10.2018 за № 1185; Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчук Денис Олександрович"; Зобов`язано Міністерство юстиції України поновити дію свідоцтва №1776 від 06.12.2016 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) шляхом видання наказу про відновлення діяльності арбітражного керуючого Оверчуком Д.О. та внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України змін в графі "стан" щодо свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, змінивши інформацію з "не діє" на "діє".

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі № 120/3962/18-а, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.02.2020 року, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2019 року в справі 120/3962/18-а залишено без змін.

Згідно ч. 7 ст. 46 Закону, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про спростування тверджень Позивача щодо неправомірного здійснення арбітражним керуючим Оверчуком Д.О., у період з 07.12.2018 року по 29.08.2019 року повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні".

Також, судом встановлено, що ухвалою суду від 04.06.2019 року надано згоду на продаж заставного майна, що є предметом забезпечення у справі №902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" (код ЄДРПОУ 36327881, вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька область, 24600) у порядку передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У вказаній ухвалі, судом з`ясовано, що ліквідатор Боржника Оверчук Д.О. звертався до заставних кредиторів у даній справі - ПАТ "Банк "Київська Русь", Нетяги Т.В. та ПАТ "Укрсоцбанк" щодо погодження продажу майна ТОВ "Подільські цукровані" частинами в порядку передбаченому Законом, що підтверджується листами від 21.01.2019 року.

Разом з тим, відповіді на зазначені звернення від заставних кредиторів до ліквідатора боржника не надходили.

Також, ліквідатором боржника на 23.01.2019 року було призначено засідання комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні", яке не відбулося, в зв`язку з неявкою представників комітету кредиторів.

Частиною 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі 910/30921/15, ні статтею 42 зазначеного Закону, ні норми Закону, що регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника. Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом (висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 905/1084/16; від 17.05.2018 у справі №915/220/14, від 16.01.2019 у справі № 915/210/15).

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованими доводи Позивача про порушення ліквідатором вимог законодавства щодо отримання згоди від кредитора на реалізацію майна.

Водночас, що судом встановлено, що ліквідатором Оверчуком Д.О. було подано оголошення, яке опубліковано 21.09.2018 року в газеті "Вінниччина" № 73 (23314) про те, що оголошується конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів підприємства-банкрута ТОВ "Подільські цукроварні".

В подальшому, ліквідатором отримано дві заяви від торгуючих організацій на визначення організатора аукціону з продажу майнових активів боржника, а саме: Товарної біржі "Подільський контракт" та ТОВ "Клірингова палата".

За результатами проведеного конкурсу, організатором аукціону з продажу майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні" ліквідатором Оверчуком Д.О. було визнано Товарну біржу "Подільський контракт", що підтверджується протоколом визначення організатора аукціону № 03-01/167а від 03.10.2018 року.

В свою чергу, між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі ліквідатора Оверчука Д.О. та ТБ "Подільський контракт" був укладений договір № 1 від 05.06.2019 року про проведення аукціону стосовно продажу майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні".

Також, судом встановлено, що ТБ "Подільський контракт" на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України (04.07.2019 09:35 год.) та Вищого господарського суду України (№ 60786, 03.07.2019 16:32 год.) в мережі Інтернет було оприлюднено інформаційне повідомлення (оголошення) про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні", призначеного на 02.08.2019 рік.

У вказаному оголошенні вказані, зокрема, такі відомості : Продавець майна - ТОВ "Подільські цукроварні" (код ЄДРПОУ 36327881); Замовник аукціону: арбітражний керуючий - ОСОБА_1 ; Організатор аукціону: Товарна біржа "Подільський контракт" (код ЄДРПОУ 34272422); статус аукціону: повторний аукціон з продажу майна частинами ; можливість зниження ціни на цьому аукціону: аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% (п`ятдесят відсотків) від початкової вартості лоту (далі за текстом - гранична вартість); Кінцевий термін прийому заяв та сплати гарантійного внеску: 15 липня 2019 року до 13:00 год. включно. Заяви на участь в аукціоні приймаються організатором в робочі дні з дня розміщення даного оголошення на сайті Міністерства юстиції України (www.minjust.gov.ua) та сайті Вищого господарського суду України (http://vgsu.arbitr.gov.ua), за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51/корп.1. Заявник має право змінити або відкликати свою заяву на участь в аукціоні у будь-який час до закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні. Крок аукціону - 1% (один відсоток) від початкової вартості лоту; Лот № 1 - Обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань (початкова вартість продажу: 12 616 440,00 грн. без ПДВ); Лот № 2 - Комбайн бурякозбиральний BARIGELLI B/6 4х4 S, реєстр. № 16780АВ, рік випуску 2006 (початкова вартість продажу: 666 904,00 грн без ПДВ); Лот № 3 - Комбайн бурякозбиральний BARIGELLI B/6 4х4 S, реєстр. № 16779АВ, рік випуску 2006 (початкова вартість продажу: 666 904,00 грн. без ПДВ); Лот № 4 - Комбайн бурякозбиральний BARIGELLI B/6 4х4 S, реєстр. № 16778АВ, рік випуску 2006 (початкова вартість продажу: 666 904,00 грн без ПДВ); Лот № 5 - Комбайн бурякозбиральний BARIGELLI B/6 4х4 S, реєстр. № 16777АВ, рік випуску 2006 (початкова вартість продажу: 666 904,00 грн без ПДВ.

Отже, предметом оспорюваного аукціону був продаж обладнання, устаткування та сільськогосподарської техніки належної Боржнику.

При цьому, як вказувалося вище до інвентаризаційного опису № 1 основних засобів станом на 01.11.2018 року, при інвентаризації майна Боржника встановлено 468 найменувань основних засобів, 4 з яких не обтяжені заставою ПАТ "Банк "Київська Русь", а 464 з яких були включені до Лоту 1 і реалізовані на повторному аукціоні з продажу майна частинами 02.08.2019 року.

Слід зазначити, що згідно ч. 3, п. 8 ч. 8 ст. 26 Закону, збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали справи № 902/1608/14 не містять протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" про визначення зазначеного вище майна для продажу на аукціоні, що свідчить про порушення порядку підготовки до проведення оспорюваного аукціону.

Приписами ч. 1, ч. 2 ст. 50 Закону передбачено, що продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Обов`язковими умовами договору купівлі-продажу майна є: відомості про майно, його склад, характеристика; ціна продажу майна; порядок і строк передачі майна покупцю; відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна; інші умови, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.12.2018 року ухвалено скасувати обтяження та вилучити записи про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" у справі 902/1608/14.

Водночас, згідно наявних в матеріалах даної справи Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація припинення обтяжень) та Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, обтяження рухомого та нерухомого майна ТОВ "Подільські цукроварні" на підставі зазначеної вище ухвали суду були припинені 02.09.2019, 03.09.2019 та 05.09.2019 року.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що на момент розміщення оголошення та проведення оспорюваного аукціону 02.08.2019 року були наявні обтяження майна Боржника.

При цьому, суд надавши оцінку вищевказаному оголошенню про проведення аукціону, а також укладеному за результатами проведеного аукціону договору купівлі-продажу від 12.08.2019 року із додатковою угодою № 1 від 16.08.2019 року, встановив, що останні не містять відомостей та умов про наявність або відсутність обтяжень майна, яке було виставлено та продано на оспорюваному аукціоні, що свідчить про порушення наведених норм законодавства стосовно відомостей про наявність або про відсутність обтяжень майна.

Принагідно, суд звертається до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 року у справі № 922/600/17, хоча Законом про банкрутство не передбачено, що ліквідатор повинен звернутись до господарського суду з клопотанням про скасування обтяжень майна банкрута до реалізації цього майна на аукціоні, проте, ліквідатор в силу приписів Закону мав здійснити це раніше, до підготовки до проведення аукціону, оскільки наявність обтяжень на виставленому на продаж майні є негативними відомостями, що має вплив на ціну майна боржника, що підлягає продажу, і відповідно впливає на розмір задоволених вимог кредиторів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання (ескроу) банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно матеріалів справи, ТОВ "Подільські цукроварні" було власником свідоцтва на знак для товарні та послуги № 127020 від 10.08.2010, дію якого було припинено 25.06.2019 року у зв`язку з несплатою збору, що підтверджується відомостями з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (том 38, а.с. 155-158).

За змістом наявного в матеріалах справи інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ "Подільські цукроварні" № 1 станом на 01.11.2018 року, інвентаризація була розпочата 16.10.2018 року та завершена 15.11.2018 року, однак зазначене вище свідоцтво на знак для товарні та послуги № 127020 в описі інвентаризації відсутнє, що свідчить про порушення ліквідататом ОСОБА_1 порядку підготовки до проведення аукціону продажу майна Боржника.

Також, судом встановлено, що ТБ "Подільський контракт" на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України (№ 61519, 02.08.2019 16:21 год.) та Вищого господарського суду України (№ 60786, 02.08.2019 16:38 год.) в мережі Інтернет було оприлюднено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Подільські цукроварні".

Згідно вказаного повідомлення, 02.08.2019 року об 11.00 годині за адресою: м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, корп.1, аукціон визнано таким, що відбувся частково. Переможцем аукціону було придбано: Лот № 1 - Обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань. Місцезнаходження: Вінницька обл., Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Службова, буд.1; Вінницька обл., Чернівецький район, с. Моївка, вул. Леніна 73-А; Вінницька обл., Чернівецький район, с. Моївка вул. 50 років Радянської влади, буд. 1-А; Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, буд. 2; Вінницька обл., Тростянецький район, с. Капустяни, вул. Мурованого Сергія, буд.1, за ціною 6 560 548,80 гривень, без ПДВ. Скарг та зауважень на адресу організатора аукціону не надходило.

Поряд з цим, відповідні результати оспорюваного аукціону, оформлені протоколом №009/19, затверджені ТБ "Подільський контракт" 02.08.2019 року.

За змістом даного протоколу, на Лот № 1 були зареєстровані два учасники : ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" та ТОВ "Фрутрейд". За результатом аукціону право на придбання об`єкту продажу (Лот № 1) отримав учасник за реєстровим № 01 - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

В подальшому, між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" на підставі протоколу про проведення аукціону № 009/19 від 02.08.2019 року, укладено договір купівлі-продажу від 12.08.2019 року, а саме : Лоту № 1 - Обладнання та устаткування у кількості 464 найменувань.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 69 Закону, протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця.

У протоколі зазначаються: майно, що запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно.

У разі якщо переможець аукціону відмовився від негайної сплати запропонованої ним ціни та аукціон було поновлено, про це зазначається у протоколі.

До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Суд звертає увагу на те, що протокол № 009/19 про проведення аукціону від 02.08.2019 року не містить посилання на додаток, а саме засвідчений організатором текст договору, який вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

Отже, зважаючи на встановлені судом порушення законодавства стосовно підготовки, проведення та оформлення кінцевих результатів оспорюваного аукціону, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання результатів відповідного аукціону недійсними.

Також, матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та ТБ "Подільський контракт" були оформлені акти прийому надання послуг, а саме : № 2 від 02.08.2019 року, № 2 від 09.08.2019 року, № 3 від 02.10.2019 року, № 3 від 03.10.2019 року, № 2 від 21.10.2019 року (том 25, а.с. 154-158).

За змістом зазначених актів, підставою їх складання є договір про проведення аукціону № 1 від 05.06.2019 р., договір про проведення аукціону № 2 від 18.06.2019 р., договір про проведення аукціону № 3 від 18.06.2019 р., договір про проведення аукціону №4 від 28.08.2019 р., яких в матеріалах справи, окрім договору № 1, відсутні.

Отже, ліквідатором Оверчуком Д.О., крім оспорюваного договору, були укладені ряд договорів про проведення аукціону із ТБ "Подільський контракт", що свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 49 Закону, якою визначено укладення одного договору на проведення аукціону.

При цьому, пунктом 5.3 договору про проведення аукціону № 1 від 05.06.2019 р. передбачено, якщо об`єкти продажу, що не були реалізовані за відсутності покупців, при виконанні всіх обумовлених Замовником вимог, Замовник сплачує Організатору аукціону винагороду у розмірі 3 000,00 гривень протягом 3-х робочих діб з моменту завершення аукціону або визнання аукціону таким, що не відбудеться.

Відповідно до оголошення про проведення аукціону, який було призначено на 02.08.2019 р., Організатором аукціону встановлені умови для учасників аукціону щодо необхідності сплати реєстраційного збору розмірі 15 000 грн за лот № 1, а також 1000 грн за лот № № 2-5.

Разом з тим, заява ТБ "Подільський контракт" № 67/18 від 25.09.2018 року про участь в конкурсі з визнання організатора аукціонів з реалізації майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні", яка була розглянута ліквідатором Оверчуком Д.О., крім вартості послуг біржі в розмірі 5% від реалізованого (проданого) майна, не містить жодної інформації стосовно сплати реєстраційного збору та винагороди в разі не реалізації майна Боржника.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 60 Закону, визначено, що до заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів : документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску.

Суд, звертає увагу на те, що умови оспорюваного договору про проведення аукціону не містять умов, якими передбачено право організатора аукціону на утримання реєстраційного збору з учасників аукціону.

Отже, ліквідатор Оверчук Д.О., укладаючи оспорюваний договір діяв не в інтересах кредиторів, звузив потенційне коло покупців, які мали б можливість прийняти участь в аукціоні, збільшив ліквідаційні витрати, та підписав договір, який не відповідає отриманій пропозиції від ТБ "Подільський контракт".

При цьому, ТБ "Подільський контракт" всупереч умовам договору про проведення аукціону, встановлені додаткові умови для учасників аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону, за договором про проведення аукціону організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок провести аукціон та укласти договір з його переможцем, а замовник - сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Пунктом 5.1 договору про проведення аукціону № 1 від 05.06.2019 р. обумовлено, що винагорода організатора аукціону та відшкодування витрат виплачується згідно актів виконаних робіт (послуг) на підставі наданих рахунків.

Отже, оспорюваний договір не містить істотної умови щодо встановлення розміру винагороди, яка підлягає сплаті організаторові аукціону, однак передбачає, її виплату згідно актів виконаних робіт (послуг) на підставі наданих рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку наявність підстав для визнання договору № 1 від 05.06.2019 року про проведення аукціону, недійсним.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Судом встановлено, що за результатами оспорюваного аукціону між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" було укладено договір купівлі-продажу від 12.08.2019 року.

Беручи до уваги те, що судом визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Подільські цукроварні", який відбувся 02.08.2019 року та зважаючи на наведені приписи Закону і вимогу Позивача про застосування наслідків недійсності результатів аукціону, суд дійшов висновку про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2019 року.

Відтак, зважаючи на викладене та встановленні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовної заяви ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 14, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити позовну заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовну заяву ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, повністю.

2. Визнати недійсним договір № 1 від 05.06.2019 року на організацію та проведення аукціону, що укладений між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та Товарною біржею "Подільський контракт".

3. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ "Подільські цукроварні" у справі № 902/1608/14, який відбувся 02.08.2019 року.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 12.08.2019 року, укладений між ТОВ "Подільські цукроварні" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Оверчука Д.О. та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку із повідомленням про вручення; та на електронні поштові адреси: арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - 3138401379@mail.gov.ua , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТБ "Подільський контракт" - tbpk2006@gmail.com; представнику ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" - Яцько Р.М. - rustam.yatsko@gmail.com .

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 17.5 Перехідних положень ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 07 грудня 2020 р.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" - вул. Новозаводська, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23652.