ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
07.12.2020 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)
За позовом ОСОБА_1
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Люкс ,
Державного реєстратора Комунального підприємства Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль
про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна
в межах справи №904/5028/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.
Представники:
від позивача: Сидоренко О.П., дов. від 24.02.2019, адвокат;
від відповідачів: представники не з`явились;
від третьої особи: представник не з`явився;
вільний слухач: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дельмар Люкс , Державного реєстратора Комунального підприємства Будинок юстиції Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Консоль на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс" .
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.
Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнятто до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20.Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.
07.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України та від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії документів, які було подано для переоформлення в 2014 році дозволу на виконання будівельних робіт №19/01 від 22.02.2008 на нового підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПФК МІДАС (ЄДРПОУ 38936768), та за наслідком розгляду яких в липні 2014 до реєстру дозвільних документів, оприлюдненому на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за №ІУ 120142100603 були внесені відомості про зміну даних в дозволі на будівельні роботи.
Представники відповідачів та третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились, вимоги ухвали господарського суду від 23.11.2020 не виконали.
За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання ним витребуваних доказів заінтересовану особу.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) та від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, 6А) належним чином засвідчені копії документів, які було подано для переоформлення в 2014 році дозволу на виконання будівельних робіт №19/01 від 22.02.2008 на нового підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю ПФК МІДАС (ЄДРПОУ 38936768), та за наслідком розгляду яких в липні 2014 до реєстру дозвільних документів, оприлюдненому на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за №ІУ 120142100603 були внесені відомості про зміну даних в дозволі на будівельні роботи.
Відкласти підготовче засідання на 22.12.2020 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.
Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020.
Уповноважити адвоката Сидоренка Олега Петровича на вручення даної ухвали Державній архітектурно-будівельній інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Жуковського, 6А) та одержання від Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області витребовуваних документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.12.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя С.В. Мартинюк
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.12.2020 |
Оприлюднено | 07.12.2020 |
Номер документу | 93328272 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мартинюк Сергій Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні