Рішення

від 07.12.2020 по справі 910/12259/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/12259/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/12259/20

За позовом: Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до: Приватного підприємства "Центр безпеки та права"

про: стягнення 20 109,14 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Приватного підприємства "Центр безпеки та права" про стягнення 20 109,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором ДНП-2016-08/06 від 16.08.2016 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування по оплаті наданих послуг, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг в розмірі 17 460,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1936,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 350,96 грн, 3 % річних в розмірі 362,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 року у справі №910/12259/18 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 між Комунальним підприємством Київтранспарксервіс (Сторона-1) та Приватним підприємством Центр безпеки та права (Сторона -2) укладено Договір від 16 серпня 2016 року № ДНП-2016-08/06 про надання майданчика на експлуатацію фіксованих місць паркування, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Попудренка, 44, в межах III територіальної зони паркування м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору сторона-1 передає за плату стороні-2 право па організацію та експлуатацію 40 (сорок) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 5 (п`ять) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Дніпровський район, вул. Попудренка, 44, в межах III територіальної зони паркування м. Києва (далі - Фіксовані місця для паркування ), а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Пунктом 1.2 Договору під Фіксованими місцями для паркування в цьому Договорі визначено експлуатацію 40 (сорока) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 5 (п`яти) спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, за адресою: Дніпровський район, вул. Попудренка, 44, в межах III територіальної зони паркування м. Києва.

Відповідно до п. 1.3 Договору фіксовані місця для паркування вважаються переданими в експлуатацію стороні-2 з моменту набрання чинності Договору.

Згідно п.6.1. Договору, договір вважається укладеним та набирає чинності з 16.08.2016.

Відповідно до п. 2.2.6 Договору сторона-2 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки зі стороною-1.

Згідно з п.3.4. Договору сторона-1 зобов`язана не пізніше 5-го числа місяця, наступного звітним, підготувати в двох примірниках Акт здачі наданих послуг. Сторона-2 зобов`язана не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, отримати Акт здачі наданих послуг, протягом п`яти робочих днів підписати його та повернути стороні-1 один примірник Акту.

Відповідно до п.3.5. Договору, якщо у встановлений строк сторона-1 не одержить підписаний Акт наданих послуг або вмотивовану відмову від його підписання, послуги вважаються прийнятими без зауважень.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що плата сторони-2 стороні-1 згідно умов даного Договору становить 6,50 грн за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу.

27.12.2018 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №5 до Договору №ДНП-2016-08/06 від 16.08.2016 року, якою сторони погодили наступне.

Пунктом 3.1. Додаткової угоди до Договору, встановлено, що плата згідно умов даного Договору становить 6.50 грн. за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі: - вартість експлуатації місця для паркування без ПДВ за місця для паркування транспортних засобів-4,35 грн.; збір за місця для паркування транспортних засобів - 1,28 грн., ПДВ - 0,87 грн.

Відповідно до п. 3.3 Додаткової угоди до Договору, плата за провадження діяльності на майданчику для паркування здійснюється в розмірі 100% місячної вартості не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, щодо якого проводиться оплата.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що у період з жовтня 2019 по грудень 2019 року ПП Центр безпеки та права свої обов`язки за Договором належним чином не виконує, не підписує акти надання послуг та не сплачує кошти за експлуатацію фіксованих місць паркування, що стало причиною виникнення заборгованості на суму 17 460,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявні акти надання послуг №9380 від 31.12.2019, №8487 від 30.11.2019, які підписані відповідачем не були, в матеріалах справи не містяться доказів висловлення відповідачем зауважень щодо наданих послуг.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були проведені розрахунки з позивачем, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 460,00 грн. суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 1936,00 грн за період з 21.10.2019 по 21.06.2020, інфляційні втрати в розмірі 350,96 грн за період з 21.10.2019 по 05.08.2020, 3 % річних в розмірі 362,18 грн. за період з 21.10.2019 по 10.08.2020.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України , боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 362,18 грн. та частково інфляційних втрат в розмірі 242,86 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.4.2. Договору за несвоєчасне перерахування плати, зазначеної в п.3.3. цього Договору, сторона-2 сплачує стороні-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1936,00 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Центр безпеки та права" (02125, м.Київ, вул.Курнаховського, буд.11-а, кв.57, код ЄДРПОУ 38730322) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ, вул.Леонтовича, 6, код ЄДРПОУ 35210739) 17 460 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп. - суму основного боргу, 3 % річних в розмірі 362 (триста шістдесят дві) грн 18 коп, інфляційні втрати в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 86 коп, пеню в розмірі 1936 (тисячу дев`ятсот тридцять шість) грн 00 коп та 2090 (дві тисячі дев`яносто) грн 70 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту судового рішення: 07.12.2020