Ухвала
від 24.11.2020 по справі 916/1649/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"24" листопада 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1649/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/1649/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, код ЄДРПОУ 33169375);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 41255950);

про стягнення 77836,85грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 41255950);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 7/6, код ЄДРПОУ 33169375);

про стягнення 56778,14грн.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ": не з`явився;

від ТОВ "УКР-КОМБІ-ПАК": Попроцький Д.М. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/1649/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" про стягнення 77836,85грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" про стягнення 56778,14грн.

В обґрунтування як первісних так і зустрічних позовних вимог сторони посилаються на неналежне виконання сторонами умов укладеного між сторонами договору надання послуг №У-01/04 від 17.04.2018р.

ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ вказує, що для виконання послуг ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК були передано давальницьку сировину на зберігання та дальшого надання послуг, що обумовлені договором. Факт передання давальницької сировини підтверджується накладною №38 від 04.05.2018р. на суму 571422,75грн. з урахуванням ПДВ, яке становить 114284,55грн. Відповідно до вищезазначеної накладної була передана наступна сировина (матеріальні цінності): верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 1443,000кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF45 мкр у кількості 4713,600кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М F124 MF45 мкр у кількості 4738,800кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 1497,000кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М F124 MF60 мкр у кількості 2194,800кв.м; верхній слой - алюміній Aluminium strip 8006М Н24 MF60 мкр у кількості 2194,800кв.м. Відправка давальницької сировини підтверджується актом надання послуг №57 від 07.05.2018р. суму 13000,00грн. у тому числі ПДВ 2166,67грн. 12.07.2018р ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ отримано першу партію матеріалу згідно договору. Під час проведення огляду отриманих рулонів було виявлено невідповідність наданого матеріалу Специфікації договору, а саме: поверхня комбінованого матеріалу по стороні Alu 9 містить пухирці; Alloy Н248006М роз`єднується матеріал, що суперечить характеристикам заявленим у специфікації у зв`язку з чим було складено акт бракування б/н від 13.07.2018р., який містив дані про невідповідність продукції заявленій у Специфікації до договору та у відповідності п. 8.8. договору та проведена фотофіксація.

ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК посилається на те, що ці недоліки виникли з вини ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ . Перед укладанням вказаної угоди ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ надало ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК пробні зразки продукції для перероблення, а ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК зробив перероблення у готову продукцію цих зразків, якість наданої продукції відповідала вимогам ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ , що може підтвердити і само ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ . Однак, поставлена за вказаним договором на переробку продукція не відповідала вимогам, про що свідчить Технічна специфікація на алюмінієву фольгу, цю специфікацію ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК надіслав ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ 03.08.2018р. Щоб з`ясувати можливі недоліки продукції, ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК звернулося до одного з основних постачальників алюмінієвої фольги з Китаю в Україну із питанням щодо відповідності технічних характеристик матеріалів ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ , необхідних для переробки ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК , а саме - чи є на поверхні переданої на переробку сировини відповідна якісь покриття, відсутність якої могла вплинути на технологію. Китайські спеціалісти підтвердили, а саме, на другій сторінці технічної Специфікації ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ в рядку Finish layer grammage в inside и outside вказано 3-5g/m 2 - саме це вказує на наявність якогось складу, який міг перешкоджати виконанню технологічного процесу. Тому, з`ясувалося, що фольга алюмінію, яка була передана для виконання замовлення, має фінішне покриття в частці 3-5%. Наявність будь-якого покриття суперечить технологічним вимогам, так як повинен бути чистий алюміній і для проведення пробного випробування ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ надав ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК саме такий матеріал, який був технічно придатний для здійсненної переробки за все чистий, що раніше не підтвердило ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ . Таким чином, ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК вважає, що вина за неналежну якість отриманої ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК продукції лежить на ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ .

Під час розгляду справи, 12.08.2020р. за вх.суду№21344/20 та 24.11.2020р. за вх.суду№31387/20 ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи в якому просить призначити у справі №916/1649/20 судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу, проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), на вирішення експерта поставити наступні питання: Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору? Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

В обґрунтування своїх клопотань ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК зазначає, що проведення судової експертизи необхідне для з`ясування відповідності наданого ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ" на переробку матеріалів відповідній якості, необхідній для здійснення цієї переробки (чистий алюміній - без будь-якого покриття).

ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ проти призначення судової експертизи заперечує, посилаючись на те, що про некісну продукцію ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК дізналося з акту бракування від 12.07.2018р., однак з того часу не вжило заходів щодо усунення недоліків не провело експертиз. Крім того ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ зазначає, що йому невідомо як зберігався наданий на переробку матеріал, а тому має підстави вважати, що матеріал зберігався неналежним чином і як наслідок міг втратити раніше заявлені характеристики.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК про призначення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи, пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що предметом первісного позову є стягнення з ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК передоплати за послуги у розмірі 64836,85грн. та вартість транспортування давальницької сировини 13000,00грн., суд дійшов висновку про призначення у справі судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи.

Суд, розглянувши запропоновані ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК питання, відсутність з боку ТОВ ПІДПРИЄМСТВО КЛІШЕ запропонованих питань, суд дійшов висновку про поставлення перед експертами запропонованих ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК питань:

Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?

Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК запропоновано доручити проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Розглянувши надану ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК пропозицію щодо експертної установи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В клопотанні про проведення експертизи ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК відсутні пропозиції щодо сторони на яку будуть покладені витрати на проведення експертизи, враховуючи, що ініціатором проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи є ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК , витрати по сплаті вартості судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи суд покладає на заявника ТОВ УКР-КОМБІ-ПАК .

Суд вважає за необхідне попередити судових експертів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз які будуть долучені до проведення судової інженерно-технічної (технологічної) експертизи про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Керуючись ст.ст.99, 100, 106, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про проведення технологічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №916/1649/20 судову інженерно-технічну (технологічну) експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідає якість наданих для переробки матеріалів Замовника (згідно договору надання послуг У-01/04) технічній можливості здійснення Відповідачем переробки цих матеріалів, відповідно до вказаного договору?

Чи є зразки наданого Замовником (ТОВ "ПІДПРИЄМСТВО "КЛІШЕ") матеріалів, наданих у відповідності до договору надання послуг №-01/04 чистим алюмінієм (без будь яких хімічних примисів?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК".

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-КОМБІ-ПАК" надати суду докази оплати витрат на проведення судової експертизи.

7. Надіслати справу №916/482/20 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

8. Попередити судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцю не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Провадження у справі №916/1649/20 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020р. у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 26.11.2020р. по 04.12.2020р. включно.

Ухвала набирає чинності 24.11.2020р. та може бути оскаржена в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення24.11.2020
Оприлюднено08.12.2020
Номер документу93329377
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/1649/20

Рішення від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 06.10.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 13.07.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 16.05.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 13.01.2022

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 21.12.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 16.11.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

Ухвала від 21.10.2021

Господарське

Господарський суд Одеської області

Степанова Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні