Ухвала

від 07.12.2020 по справі 923/1286/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1286/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви позивача - 1 - ОСОБА_1

позивача -2 - ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОФТ-3 , м. Херсон

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 05.11.2020 та протоколом № 2/1 від 10.11.2020

встановив:

07.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- накладення арешту на Земельну ділянку площею 0.5667 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 6510700000:12:054:0032 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1542706865107), що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛОФТ-3 (ідентифікаційний код юридичної особи: 42323869, місцезнаходження юридичної особи: 73000 Херсонська область, місто Херсон, вул. Лютеранська, будинок №14-А).

- Заборони ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛОФТ-3 (ідентифікаційний код юридичної особи: 42323869, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Лютеранська, будинок №14-А) вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження нерухомого майна, обтяження нерухомого майна або передачі прав на нерухоме майно третім особам.

- Заборони будь-яким суб`єктам та органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам, особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів (реєстрацією права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав) щодо будь-якого нерухомого майна що належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЛОФТ-3 (ідентифікаційний код юридичної особи: 42323869, місцезнаходження юридичної особи: 73000, Херсонська область, місто Херсон, вул. Лютеранська, будинок №14-А) та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір звернутись до суду з позовом визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 05.11.2020 та протоколом № 2/1 від 10.11.2020, оскільки зазначені рішення, зокрема, були прийняті незаконно та без повідомлення позивачів про призначення даних загальних зборів учасників товариства.

Заявник посилається на те, що прийняття спірних рішень було здійснено з метою рейдерського захоплення відповідача, в результаті чого захоплено нерухоме майно відповідача, яке вже виставлено на продаж. За посиланнями заявника, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред"явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

До заяви додано копії спірних рішень загальних зборів учасників товариства.

Так, відповідно до рішення Загальних Зборів ТОВ "ЛОФТ-3", оформленим протоколом № 2/1 від 05.11.2020:

- Затверджено результати внесення додаткового вкладу третьою особою ОСОБА_3 , шляхом поступового внесення на протязі року грошових коштів у Статутний капітал Товариства загальною вартістю 6 317 741,61 грн. та затверджено грошову оцінку додаткового вкладу третьої особи.

- Прийнято до складу ТОВ "ЛОФТ-3" нового учасника - ОСОБА_3 в порядку збільшення статутного капіталу товариства.

- Визначено розміри часток учасників Товариства з врахуванням внесення додаткового вкладу, а саме:

- ОСОБА_3 , розмір частки в статутному капіталі: 6 317 741,61грн., що становить 90,0% розміру статутного капіталу Товариства.

- ОСОБА_1 , розмір частки в статутному капіталі: 233990,44 грн., що становить 3,34% розміру статутного капіталу Товариства.

- ОСОБА_2 , розмір частки в статутного капіталі: 233990,43 грн., що становить 3,33% розміру статутного капіталу Товариства.

- ОСОБА_9 , розмір внеску до статутного капіталу: 233990,42 грн., що становить 3,33%, розміру статутного капіталу Товариства.

Рішенням Загальних Зборів ТОВ "ЛОФТ-3", оформленим протоколом № 2/1 від 10.11.2020:

- Затверджено перехід та продовження господарської діяльності Товариства на підставі модельного статуту.

- Звільнено керівника ОСОБА_8 та призначено ОСОБА_9 на посаду управляючого майном, керівника (директора) ТОВ "ЛОФТ-3", з 11.11.2020 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених статтею 136 Господарського процесуального кодексу, а саме:

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;

- якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до частини 5 статті 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Згідно з пунктами 1, 2 та 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Оскільки в даному випадку позивачі мають намір подати до суду позов з немайновими вимогами (визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 2/1 від 05.11.2020 та протоколом № 2/1 від 10.11.2020), то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

У поданій до суду заяві про забезпечення позову заявником не доведено належними та допустимими доказами, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

До того ж, згідно наданої заявником Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 25.11.2020, за відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ-3" (код 42323869) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку, кадастровий номер 6510700000:12:054:0032, площею 0,5667, за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 01.03.2019 проведено державну реєстрацію податкової застави даного майна, обтяжувач - Головне управління ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі.

Відповідно до п. 14.1.155. Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Таким чином, майно, на яке заявник просить суд накласти арешт, вже перебуває в податковій заставі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.ст. 136, 140, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2020.

Суддя В.В.Литвинова