Рішення

від 01.12.2020 по справі 200/7909/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 р. Справа№200/7909/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Оголь В.К.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - Бурдужа А.В. (ордер від 05.08.2020р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального судового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправною бездіяльності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград щодо не скасування державної реєстрації земельних ділянок для рибогосподарських потреб, розташованих на території Покровського району площею 22,0004 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0511, площею 6,8633 га з кадастровим номером 1422784000:05:000:0981, площею 35,2025 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0499;

- скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок;

- зобов`язати відповідача в особі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград виключити з Державного земельного кадастру відомості про державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.04.2020 року № 331/5-20 йому наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності із земель водного фонду. Але при розробці проекту було виявлено, що площі земельних ділянок, які були зареєстровані державним кадастровим реєстратором в 2013 році, а саме площею 22,0004 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0511, площею 6,8633 га з кадастровим номером 1422784000:05:000:0981, площею 35,2025 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0499 не співпадають з дійсними. Це стало перешкодою у виготовлені землевпорядної документації та затверджені її у визначеному порядку. Позивач звертався до відповідача з проханням скасувати реєстрацію даних ділянок, але йому було відмовлено, оскільки державний реєстратор не має таких повноважень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 року дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального судового провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 15.10.2020 року.

15.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідача та продовжений строк для надання відзиву.

05.11.2020 року підготовче судове засідання відкладено за клопотаннями сторін.

Ухвалою суду від 16.11.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 01.12.2020 року.

Відповідач до суду надав відзив проти адміністративного позову. У відзиві відповідач зазначив, що ОСОБА_1 з 2005 року орендує водний об`єкт, що розташований на території Піщанської та Новотроїцької сільських рад Покровського району. З 2011 року йому наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок державної власності із земель водного фонду в оренду. У 2013 році державним кадастровим реєстратором за заявами ОСОБА_1 на підставі проекту, розробленого в 2013 році зареєстровані три земельні ділянки з кадастровими номерами 1422784500:05:000:0511, 1422784000:05:000:0981, 1422784500:05:000:0499, які, як з`ясувалось, не відповідають дійсному розташуванню. Відповідач наголошує, що реєстрація земельних ділянок відбулась у відповідності до норм законодавства, отже відсутні підстави для визнання протиправною його бездіяльності. Також відповідач заперечив проти задоволення інших позовних вимог як безпідставних.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.03.1995 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що в реєстрі зроблений запис 2 271 017 0000 003597 від 18.01.2007 року.

17.08.2013 року Відділ у Покровському районі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на підставі проекту щодо відведення земельних ділянок від 13.06.2012 року ТОВ Геоцентр-плюс зареєстрував земельну ділянку державної власності площею 35.2025 га кадастровий номер 1422784500:05:000:0499.

02.12.2013 року Управління Держземагенства у Красноармійському районі на підставі проекту щодо відведення земельних ділянок від 30.10.2013 року ТОВ Геоцентр-плюс зареєструвало земельну ділянку державної власності площею 11.5400 га кадастровий номер 1422784000:05:000:0981.

03.12.2013 року Управління Держземагенства у Красноармійському районі на підставі проекту щодо відведення земельних ділянок від 13.06.2012 року ТОВ Геоцентр-плюс зареєструвало земельну ділянку державної власності площею 30.9200 га кадастровий номер 1422784500:05:000:0511.

Відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо цих трьох земельних ділянок відсутні, що підтверджується відповідною інформацією з державних реєстрів.

Розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 01.04.2020 року № 331/5-20 ФОП ОСОБА_1 наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель водного фонду, що перебувають у запасі, на території Покровського району, в тому числі: земельної ділянки на території Піщанської сільської ради площею 20,9502 га, земельної ділянки на території Новотроїцької сільської ради площею 10,7950 га.

27.08.2018 року позивач звернувся до Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирнограді ГУ Держгеокадастру у Донецькій області з заявою, в якій повідомив, що на підставі його заяв здійснена реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 1422784500:05:000:0511, 1422784000:05:000:0981, 1422784500:05:000:0499 на підставі проекту землеустрою, який розроблявся ТОВ Геоцентр-плюс . Рішення про передачу йому цих ділянок у користування не приймалось, відповідно до зауважень державної експертизи розробляється новий проект землеустрою. На підставі цього позивач просив скасувати державну реєстрацію даних земельних ділянок.

11.09.2018 року Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді надана відповідь позивачу про відсутність підстав для скасування державної реєстрації земельних ділянок. Управління зазначає, що реєстрація земельних ділянок здійснена на підставі його заяв. Інформація про реєстрацію речових прав на вказані земельні ділянки не надходила, проте встановити в цьому наявність вини заявника не представляється можливим. Порядком ведення Державного земельного кадастру не визначено критеріїв, відповідно до яких встановлюється вина заявника у вирішенні питання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, яку протягом року не зареєстровано.

Аналогічна відповідь Міськрайонним управлінням у Покровському районі та м. Мирнограді надана 11.08.2020 року на запит адвоката позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 79 Земельного кодексу України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Стаття 79-1 кодексу визначає земельну ділянку як об`єкт цивільних прав:

1. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

2. Формування земельних ділянок здійснюється:

у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності;

шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок;

шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом;

за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

3. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

4. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

9. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

10. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

13. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі:

поділу або об`єднання земельних ділянок;

скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації;

якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Стаття 11 Закону України Про Державний земельний кадастр від 07.07.2011 № 3613-VI визначає, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

Згідно частини 10 статті 24 даного Закону державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

поділу чи об`єднання земельних ділянок;

якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника;

ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 1422784500:05:000:0511, 1422784000:05:000:0981, 1422784500:05:000:0499 в 2013 році була здійснена за заявами ОСОБА_1 на підставі проектів щодо відведення земельних ділянок ТОВ Геоцентр-плюс .

Сторонами також визнається відсутність реєстрації речових прав на вказані земельні ділянки. Це також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При цьому не реєстрація протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речового право на неї з вини заявника є безумовною підставою для скасування державної реєстрації такої земельної ділянки як за приписами Земельного кодексу України, так і Закону України Про Державний земельний кадастр .

Тобто саме позивач, на підставі заяв якого була здійснена державна реєстрація земельних ділянок, мав звернутися за реєстрацією речового права на ці земельні ділянки. Він цього не зробив та своєї вини в цьому не заперечує.

При надані позивачу відповідей від 11.09.2018 року та від 11.08.2020 року Міськрайонне управління у Покровському районі та м. Мирнограді вказало, що інформація про реєстрацію речових прав на вказані земельні ділянки не надходила, проте встановити в цьому наявність вини заявника не представляється можливим. Порядком ведення Державного земельного кадастру не визначено критеріїв, відповідно до яких встановлюється вина заявника у вирішенні питання щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки, яку протягом року не зареєстровано.

Суд вважає таку позицію безпідставною і посилання на критерії, яких не існує, необґрунтованим. Оскільки саме до відання відповідача віднесено вирішення таких питань, він на підставі необхідних для прийняття рішеннях доказів має визначати, чи вбачається вина заявника в зволіканні з реєстрацією речових прав, чи існують інші об`єктивні чинники. При цьому посилаючись на не встановлення вини заявника, управління не вказало інших причин не проведення реєстрації.

Крім того, як вже було зазначено, стаття 11 Закону № 3613-VI визначає, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до норм та правил, технічних регламентів.

При цьому саме на органи Держгеокадастру покладено завдання реалізації державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, зокрема в частині дотримання земельного законодавства.

Відповідачем не заперечується, що зареєстровані в 2013 році земельні ділянки з кадастровими номерами 1422784500:05:000:0511, 1422784000:05:000:0981, 1422784500:05:000:0499 не відповідають дійсному розташуванню. Отже відповідач має бути зацікавлений у приведенні землевпорядної документації у відповідність до фактичних характеристик земельних ділянок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача в особі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград щодо не скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 1422784500:05:000:0511, 1422784000:05:000:0981, 1422784500:05:000:0499 та скасувати державну реєстрацію вказаних земельних ділянок.

Постановою КМУ від 17 жовтня 2012 р. № 1051 затверджений Порядок ведення Державного земельного кадастру.

Відомостями Державного земельного кадастру є всі відомості, які підлягають внесенню до нього згідно з цим Порядком та у порядку інформаційної взаємодії з іншими кадастрами та інформаційними системами, а також відомості, одержані внаслідок їх оброблення, систематизації та узагальнення (пункт 10).

Відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними та достовірними, якщо інше не доведено судом (пункт 12).

До Державного земельного кадастру державними кадастровими реєстраторами вносяться відомості (зміни до них), зазначені у пунктах 21-25 цього Порядку, про об`єкти Державного земельного кадастру (пункт 66).

Внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку (пункт 67).

Згідно пункту 114 даного Порядку відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації:

набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора;

відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи;

зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Отже суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 зобов`язати відповідача виключити з Державного земельного кадастру відомості про державну реєстрацію земельних ділянок є такою, що не ґрунтується на приписах законодавства, а отже задоволенню не підлягає.

На підстави викладеного позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Позивач при звернені до суду з даним позовом сплатив судовий збір у сумі 2102 грн.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16, код ЄДРПОУ 39767332) про визнання протиправною бездіяльності, скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області в особі Міськрайонного управління у Покровському районі та м. Мирноград щодо не скасування державної реєстрації земельних ділянок для рибогосподарських потреб, розташованих на території Покровського району площею 22,0004 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0511, площею 6,8633 га з кадастровим номером 1422784000:05:000:0981, площею 35,2025 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0499.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок для рибогосподарських потреб, розташованих на території Покровського району площею 22,0004 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0511, площею 6,8633 га з кадастровим номером 1422784000:05:000:0981, площею 35,2025 га з кадастровим номером 1422784500:05:000:0499.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (84313, Донецька область, місто Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 16, код ЄДРПОУ 39767332) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 грудня 2020 року.

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш