Ухвала

від 02.12.2020 по справі 183/2280/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2280/20

№ 2/183/2451/20

У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Татарка Олександра Олеговича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Присамарські Сади , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Садовоє Кольцо , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права на нерухоме майно, внесення запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Присамарські Сади , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Садовоє Кольцо , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію права на нерухоме майно, внесення запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ухвали суду від 19 жовтня 2020 року клопотання представника позивача адвоката Татарко О.О. задоволено та постановлено витребувати у Слідчого управління Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40) оригінал довіреності серії ВТА номер 812187 від 28 листопада 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 здійснити продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071.

Відповідно до відповіді слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2020 року повідомлено, що вказана довіреність перебуває в матеріалах кримінального провадження №12016040000000877, по якому на теперішній час прийняте рішення про закриття провадження в порядку ч.2 ст.284 КПК України та рішення є не скасованим. Крім того, зазначено, що судом невірно зазначена дата складання довіреності серії ВТА номер 812187, яка складена не 28 а 27 листопада 2012 року, та необхідно зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Площа Троїцька, 2-А.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Площа Троїцька, 2-А) надати на адресу суду оригінал довіреності серії ВТА номер 812187 від 27 листопада 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 здійснити продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Площа Троїцька, 2-А) оригіналу довіреності серії ВТА номер 812187 від 27 листопада 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 здійснити продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84 , 258-261 , 352-354 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати слідчий відділ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Площа Троїцька, 2-А) надати на адресу суду оригінал довіреності серії ВТА номер 812187 від 27 листопада 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 здійснити продаж земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0071.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України , за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький