Ухвала

від 04.12.2020 по справі 214/8844/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/8844/19

2-с/214/105/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Житлово-будівельного кооператив СВІТАНОК-48 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 03 грудня 2020 року, в якій просить суд: скасувати судовий наказ №214/8844/19 від 20.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК СВІТАНОК-48 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 39042,80 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилався на те, що про винесення судового наказу йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи та копію наказу отримав 25.11.2020 року. При цьому жодних повідомлень про отримання листа не надходило. У зв`язку із чим строк на подання заяви не пропущений. Боржник не згодний з розміром заборгованості, оскільки не були враховані платежі сплачені боржником. Крмі того, боржник продовжує погашати заборгованість. Таким чином, стягувач не вказавши платежі з боку боржника ввів суд в оману. Щодо розміру заборгованості. Отже, розрахунок індексу інфляції та 3% річних також є неправильним та необґрунтованим. Заявник не додав документів, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів н відповідні послуги. Таким чином, між сторонами виник спір у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи. З огляду на поновлення судом строку на подання заяви, пропущеного заявником з поважних причин, підстави для її повернення відсутні.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/8844/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК СВІТАНОК-48 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в загальній сумі 39 042 грн. 80 коп., з яких: основний борг - 33 968 грн. 56 коп., 3% річних - 1343 грн. 88 коп., інфляційні витрати - 3730 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170,171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржниками обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №214/8844/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК СВІТАНОК-48 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в загальній сумі 39 042 грн. 80 коп., з яких: основний борг - 33 968 грн. 56 коп., 3% річних - 1343 грн. 88 коп., інфляційні витрати - 3730 грн. 36 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп. - скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2020 року.

Суддя Н.Г. Гринь