Рішення

від 26.11.2020 по справі 273/2429/20

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2429/20

Провадження № 2/273/439/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, в якому просить: визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області. Після смерті матері відкрилася спадщина за законом на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку. Він та відповідачі є спадкоємцями матері за законом першої черги, останні не бажають приймати спадщину. Протягом строку для прийняття спадщини він не звертався до нотаріуса, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину бо володів і володіє правовстановлюючими документами. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, позивачу було роз`яснено, що ним пропущено строк прийняття спадщини, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 3)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 21)

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 26)

Представник відповідача Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 30)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії паспорту громадянина України позивача, даними копії свідоцтва про народження позивача. (а.с.5,6,4)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними копії свідоцтва про смерть. (а.с. 9)

ОСОБА_4 належить на праві власності земельна ділянка площею 6,3520 га , кадастровий номер 1820684200:01:000:0149, на підставі державного акту серія ЯА№400222, виданого 29.04.2005 року Баранівською РДА, що підтверджується даними його копії. (а.с.8)

Позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 (а.с. 12)

За даними Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №62347301 від 05.11.2020 року приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокре Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 ,не заводилася. (а.с. 20)

Доводи позивача ОСОБА_1 про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, крім того, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) календарних днів, після набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Мокре Баранівського району Житомирської області - ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна