Ухвала

від 07.12.2020 по справі 629/3191/20

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3191/20

Номер провадження 2/629/995/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Мрія , третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 16.07.2018р. між ОСОБА_1 та СТОВ Мрія , застосувати наслідки недійсності правочину та повернути земельну ділянку площею 6,8192 га кадастровий номер 6323987500:02:000:0214, яка розташована на території Чернігівської сільської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_1 ; скасувати державну реєстрацію номер запису 27126680 від 16.07.2018р. права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

04.12.2020 року представником позивача - Хоссейн Е. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Хоссейн Е. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Мрія , третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов