Рішення

від 23.08.2006 по справі 20-5/328-12/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-5/328-12/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"23" серпня 2006 р. справа № 20-5/328-12/343

За позовом: Приватного  підприємства “Ранет” (99003, м. Севастополь, вул. Кар'єрна, 46 кв. 2)

до: Державної податкової інспекції у Балаклавському  районі м. Севастополя   (99042, м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 293/23-123/30975527,                      № 294/23-123/30975527 від 20.05.03р.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача  – не з'явився;

Від відповідача  - Калачова К.В., довіреність № 2637/10 від 05.04.06р., начальник юридичного відділу;

Суть спору:

Приватне підприємство  “Ранет”  звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 20.05.03р. № 293/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121400,00 грн., № 294/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 80743,13 грн.  

Ухвалою від 22.12.03р. провадження по справі № 20-5/328 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя по справі № 20-3/072 за позовом ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя до ПП “Ранет”, ПП “Ника” про визнання угоди недійсною та стягнення 321000,00 грн.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя № 97 від 11.10.05р. справа № 20-5/328, яка знаходилося у провадженні судді Антонової І.В., передано до провадження судді Харченко І.А. у зв'язку з призначенням Антонової І.В. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду, її привласнено № 20-5/328-12/343.

Ухвалою від 14.10.05р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з тім, що обставини, яки зумовили зупинення провадження по справі,  усунені.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.03р. касаційна скарга  ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя по справі № 20-3/072 задоволена часткова, рішення господарського суду міста Севастополя від 21.04.03р. та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.03р. скасовані, справа № 20-3/072 направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 03.11.05р. зупинено провадження у справі  № 20-5/328-12/343 до розгляду господарським судом міста Севастополя справи № 20-3/072-4/005-7/085 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя  до ПП “Ранет”, ПП “Ніка” про визнання угоди недійсною, стягнення 321000,00 грн.

Ухвалою від 08.08.06р. провадження у справі було поновлено у зв'язку з тім, що обставини, яки зумовили зупинення провадження по справі,  усунені.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як представлених позивачем доказів достатнє для прийняття  рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов, пояснив, що в ході перевірки встановлено заниження позивачем суми податку на прибуток в розмірі 80900 грн. у зв'язку з включенням до складу валових витрат суми за придбані у ПП “Ніка” товарів  за договором купівлі-продажу, визнаним недійсним. Крім того, до складу податкового кредиту включені суми ПДВ по податковим накладним, виданих ПП “Ніка” без виникнення податкових зобов'язань продавця товарів внаслідок чого занижена сума ПДВ у розмірі 53 830,73 грн.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.09.05р. представнику відповідача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухав представника відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

19.05.03р. Державної податкової інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя (надалі Інспекція) проведена позапланова документальна перевірка Приватного підприємства “Ранет” (надалі ПП “Ранет”) з питань взаємовідносин з ПП “Ніка” за період з 01.07.2000р. по 29.02.2001р. (акт перевірки  № 76/23-123/30975527/2239/10).

Перевіркою встановлено, що у порушення вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” ПП “Ранет” в 3, 4 кварталі 2000 року, 1 кварталі 2001 року включило до складу валових витрат суму в розмірі 269 200 грн. за придбані у ПП “Ніка” товари за договором купівлі-продажу від 13.08.00р. № 21. В порушення підпунктів 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” до складу податкового кредиту ПП “Ранет” були включені суми ПДВ по податковим накладним, виданих ПП “Ніка”.

За результатами перевірки  Інспекцією 20.05.03р. винесені податкові повідомлення-рішення № 293/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121400,00 грн., № 294/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 80743,13 грн.  

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 04.07.06р. визнаний недійсним договір купівлі-продажу № 21 від 13.08.2000, укладений між ПП “Ніка” та ПП “Ранет”, як такий, що не відповідає статті 49 Цивільного кодексу Української РСР, з застосуванням наслідків, передбачених статтею 208 Господарського кодексу України. Рішення не оскаржувалось, на цей час набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що ПП “Ранет” необґрунтовано включило до складу валових витрат суму в розмірі 269 200 грн. за придбані у ПП “Ніка” товари за договором, визнаним судом недійсним, внаслідок цього підприємством занижена сума податку на прибуток в сумі 80900 грн. Крім того, за фактом визнання договору купівлі-продажу № 21 від 13.08.00р. недійсним до складу податкового кредиту ПП “Ранет” включило суми ПДВ по податкових накладних, видних ПП “Ніка” без виникнення податкових зобов'язань продавця товарів, внаслідок чого занижена суми ПДВ у розмірі 53830,73 грн.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку про правомірність  прийняття Інспекцією податкових повідомлень-рішень від 20.05.03р. № 293/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 121400,00 грн., № 294/23-123/30975527 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 80743,13 грн.  

За такими обставинами, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 5, 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”,  ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,   суд –

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примирники рішення надіслати на адресу  сторін  рекомендованою кореспонденцією.

 Суддя                                                                                                                        І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

28.08.2006р.