Ухвала

від 03.12.2020 по справі 727/10205/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/10205/20

Провадження № 1-кс/727/2970/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Чернівці клопотанняслідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Чернівецькійобласті ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020000000001472 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилається на те, що посадові особи Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України (ЄДРПОУ 00729868), а саме: директор ОСОБА_4 , заступник директора ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6 , зловживають своїм службовим становищем, зокрема використовуючи своє службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для самих себе,всупереч інтересам служби, укладають різного роду удавані правочини, основною метою яких є приховування фактичних орендних відносин щодо особливо цінних земель державної власності, що завдає тяжких наслідків державним інтересам. При цьому,для надання видимості законності своїм діям та маскування фактичного нецільового використання ввірених їм земельних ділянок, посадові особи БДСДС НААН забезпечують оформлення фіктивних договорів контрактації сільськогосподарської продукції та відповідної звітності. Так, при поданні до ГУ статистики у Чернівецькій області звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою СГ-29 посадові особи БДСДС облікували виконані ФОП ОСОБА_7 роботи щодо підготовки до посівів та посіву сільськогосподарських культур як такі, що виконані силами та засобами БСДСДС НААН України на загальну суму 3 596 451 гривень, чим своїми діями також завдали шкоди окремим громадянам, а саме ФОП ОСОБА_7 на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У свою чергу, директор ОСОБА_4 , будучи обізнаним, про організаційну форму державного підприємства неприбуткової бюджетної установи, розуміючи, про неможливість отримання іншого особистого доходу окрім як отримання заробітної плати, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 налагодили злочинну схему, відповідно до якої, директор укладає із суб`єктами господарювання договори різного виду (контрактації, надання послуг, підряду, тощо) однак фактично надає землі, що перебувають у користуванні НААН України суб`єктам господарської діяльності в оренду для здійснення ними господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 внаслідок укладення зазначених договорів порушує інтереси держави, оскільки надання земель державної форми власності у користування за відсутності зареєстрованого договору оренди землі призводить до необлікованого використання земель та, у свою чергу, сприяє тінізації аграрного сектору економіки у зв`язку з уникненням процедури отримання землі в оренду через земельні торги відповідно до ст. 134 Земельного кодексу України, що має наслідком втрату з боку держави контролю над процесами оренди земельних угідь і виробництва сільськогосподарської продукції в Україні.

Так, при поданні до ГУ статистики у Чернівецькій області звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за формою СГ-29 посадові особи БДСДС облікували виконані ФОП ОСОБА_7 роботи щодо підготовки до посівів та посіву сільськогосподарських культур як такі, що виконані силами та засобами БСДСДС НААН України на загальну суму 3 596 451 гривень, чим своїми діями також завдали шкоди окремим громадянам, а саме ФОП ОСОБА_7 на вказану суму, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що директор БСДС НААН України, ОСОБА_4 , зловживаючи свої службовим становищем, самовільно, в порушення п.2.4, 5.3.4 Договору Контрактації, укладеного з ФОП ОСОБА_7 від 03.08.2018 передав право обробітку земельної ділянки площею 56 га ТОВ «Відродження 2007» в особі директора ОСОБА_8 ,без попередньої письмової ФОП ОСОБА_7 хоча вказані площі було оброблено та підготовлено до засівання ФОП ОСОБА_7 , чим своїми діями ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 в розмірі 311000 грн.

Разом зцим,до СУГУНП вЧернівецькій областінадійшов рапортоперативного працівникаУправління СБУкраїни вЧернівецькій області,відповідно доякого,останнім встановлено,що гр. ОСОБА_10 ,1976р.н.надає бухгалтерськіпослуги Фë³дродження 2007»щодо забезпеченняконтролю таведення облікунезаконних бухгалтерськихоперацій,кількості поставленоїза готівкусільськогосподарської продукціїта сумфактично отриманихкоштів.Вказані документальнівідомості ОСОБА_10 зберігає замісцем проживанняа самеза адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення документів та речових доказів: укладених договорів з Фë³дродження 2007», листів-претензій, актів звірок, кошторисів, актів виконаних робіт, Звітів «про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград» за формою № 29-сг, актів взаємозаліку, актів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, документів щодо реалізації сільськогосподарської продукції (заявок на поставку, видаткових накладних та ТТН, актів прийому-передачі) ДП «Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України», укладених договорів контрактації та надання послуг, листів-претензій, актів звірок, кошторисів, актів виконаних робіт, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів, мобільних телефонів, що використовуються у протиправній діяльності, чорнових записів, документів щодо здійснення фінансової та господарської діяльності, документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку між ТОВВідродження 2007 та Державним підприємством «Буковинська сільськогосподарська дослідна станція НААН України», грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.08.2020р. до ЄРДР внесені відомості за №42020000000001472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема депутатського звернення, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , актів звікрки, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , рапорту ст. о/у 2 сектору ВКЗЕ Управління СБ України в Чернівецькій області, протоколів НСРД встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_10 і в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає остання, можуть знаходитись предмети, документи та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно довідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна встановлено,що власникомвищевказаного житловогоприміщення являться ОСОБА_10 .

Таким чином,враховуючи викладене,слід надатидозвіл напроведення обшукуза місцемпроживання ОСОБА_10 ,а самебудинку,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 ,з метоювиявлення тавилучення чорнових записів, документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку між ТОВВідродження 2007 та Державним підприємством «Буковинська сільськогосподарська дослідна станція НААН України».

Клопотання в частині надання дозволу на відшукання та вилучення інших речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в клопотанні та прокурором у судовому засіданні не надано у відповідності до п.8 ч.3 ст. 234 КПК України обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Клопотання в частині надання слідчому дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено їх ідентифікуючих ознак, а тому підстав для надання дозволу на вилучення грошових коштів, окрім задіяних під час проведення контролю за злочином, суд не вбачає.

В ході судового розгляду на обґрунтування клопотання про проведення обшуку надано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, необхідно заборонити доступ зі сторони захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку між ТОВВідродження 2007 та Державним підприємством «Буковинська сільськогосподарська дослідна станція НААН України», грошових коштів задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено

(підпис)