Ухвала

від 04.12.2020 по справі 592/13715/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №592/13715/20

Провадження №1-кс/592/6644/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у період 2018-2019 років директор та інші службові особи ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) з метою ухилення від сплати податків, незаконного формування податкового кредиту, розтрати коштів цього Товариства здійснювали фіктивну (лише шляхом оформлення фіктивних бухгалтерських документів, без реального руху товарів) закупівлю мінеральних хімічних добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне) у підприємств із ознаками фіктивності ФГ «Чиж» (код 20590883), ФГ «Дженералс Корн» (код 41830429), ТОВ «Федтекском» (код 41743640). В дійсності ж вказані добрива зазначеними суб`єктами господарювання до ТОВ «Агрофірма Лан» не поставлялися, цей товар до ТОВ не надходив і в виробництві не використовувався.

Проведеними по даному кримінальному провадженню слідчими (розшуковими) діями встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма Лан» здійснювали фіктивні угоди щодо закупівлі мінеральних хімічних добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне) у підприємств з ознаками фіктивності ФГ «Чиж» (код 20590883), ФГ «Дженералс Корн» (код 41830429), ТОВ «Федтекском» (код 41743640).

При цьому, ОСОБА_4 перерахував кошти Товариства на загальну суму 3126 375,00грн. із розрахункових банківських рахунків ТОВ «Агрофірма Лан» на рахунки ФГ «Чиж», ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтекском», тим самим розтративши кошти очолюваного ним Товариства.

Допитана в якості свідка засновник та директор ФГ «Дженералс Корн» ОСОБА_5 пояснила, що підприємство зареєструвала на прохання малознайомих осіб, будь-яку фінансово-господарську діяльність не здійснювала.

Також, ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2019 року директора ТОВ «Федтекском» ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Зокрема, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що службовими особами ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснюється систематичне привласнення коштів товариства. Службовими особами розроблено злочинну схему за якою вони здійснюють підроблення документів щодо придбання добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне) та придбання паливно-мастильних матеріалів.

Також, відповідно до протоколу огляду документів, а саме журналу вилученого під час обшуку складських приміщень ТОВ «Агрофірма Лан» 15.04.2019, ведення якого здійснювали працівники охоронної компанії «Трезор», в якому містяться відомості щодо ввезення, вивезення, зберігання добрив. Зазначені номери товарно-транспортних накладних, які співпадають з ТТН наданими ТОВ «Інтерагростандарт» та МПП «Ерідон», однак відсутні будь-які відомості щодо ввезення, вивезення, зберігання добрив від ФГ «Чиж», ФГ «Дженералс Корн», ТОВ «Федтекском».

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351) використовують у своїй протиправній господарській діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, територію та інші нежитлові приміщення за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 4.

У вказаних приміщеннях зберігаються і можуть бути знищені предмети, документи щодо здійснення службовими особами ТОВ «Агрофірма Лан» господарської діяльності у період 2018-2019 роках, підроблені фінансово-господарські документи, чорнові записи та інші речі, предмети та документи пов`язані з ухиленням від сплати податків, що свідчать про обставини вчинення злочину і які мають значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні обшуку на території та в інших приміщеннях за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 4, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій, а саме: документи щодо придбання мінеральних добрив (діамофоску та добриво аміачно-нітратне); шляхові листи трактористів та водіїв вантажних транспортних засобів; акти списання мінеральних добрив; карти полів; акти списання мінеральних добрив зі складу мінеральних добрив; табелі обліку робочого часу працівників підприємства; деталізовані відомості про нарахування заробітної плати, інших документів, де відображається сума заробітної плати працівників підприємства; чеки, чорнові записи (документи подвійної бухгалтерії), незаповнені бухгалтерські бланки з відбитками печаток підприємств з ознаками фіктивності, печатки перелічених вище підприємств, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, тощо), за допомогою якої ведеться фіктивна бухгалтерська документація та формується податкова звітність, носії інформації (компакт-диски, флеш-накопичувачі, інші носії), на яких зберігаються електронні версії фіктивних бухгалтерських документів, ключі доступів до системи «Клієнт-Банк», мобільні телефони із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності у разі відмови особи від надання проведення огляду під час обшуку та інші предмети, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.

Вилучення вище перелічених речей та документів надасть можливість встановити порушення податкового законодавства України службовими особами ТОВ «Агрофірма Лан» (код 30811351), а також подію кримінального провадження, вид та розмір шкоди, яку було завдано державі та будуть використані в подальшому як речові докази.

За даними ДП «Регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 4, належить на праві власності Колгоспу ім. Кірова та використається службовими особами ТОВ «Агрофірма Лан».

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 24.12.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 32019200000000082 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, слідчий просить надати дозвіл на обшук вищевказаного приміщення з метою виявлення та вилучення крім відповідних документів, а також комп`ютерну техніку, електронні версії бухгалтерських документів, системи відео спостереження, мобільні пристрої тощо.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту

Таким чином, нормами КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для тимчасового вилучення комп`ютерної техніки, її частин, мобільних терміналів систем зв`язку, необхідність вилучення яких слідчий у судовому засіданні не довів та не підтвердив належними доказами.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 32019200000000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2019 р. за ознаками складу правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1