Постанова

від 03.12.2020 по справі 183/1520/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/341/20 Справа № 183/1520/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розподіл судових витрат

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання недійсним договору оренди землі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ямкового Віктора Феофановича про відмову від позову задоволено.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання недійсним договору оренди землі та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Визнано рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання недійсним договору оренди землі та розірвання договору оренди земельної ділянки закрито.

20 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розподіл судових витрат, посилаючись на те, що приймаючи відмову позивача від позову та закриваючи провадження у справі, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.2 ст. 255 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткове судове рішення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегією суддів установлено, що приймаючи відмову ОСОБА_1 від позову та закриваючи провадження у справі, апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як убачається з матеріалів справи, за подачу апеляційної скарги відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» було сплачено судовий збір в розмірі 960,00 грн. (т.1 а.с.247).

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 960,00 грн.

Керуючись ст. 142, 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 960,00 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко