Постанова

від 20.04.2010 по справі 11/510 (2-а-6454/07)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/510 (2-а-6454/07) Го ловуючий у 1-й інстанції: Вино куров К.С.

Суддя-доповідач: Шостак О .О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2010 р.

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Шост ака О.О.,

суддів: Ізм айлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі Лел юх М.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. К иєві апеляційні скарги Київс ького міського центру по нар ахуванню та здійсненню соціа льних виплат, Головного упра вління соціального захисту н аселення Київської міської д ержавної адміністрації на по станову Окружного адміністр ативного суду м. Києва від 24.02.2009 року у справі за позовом ОС ОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населен ня Дарницької районної у м. Ки єві державної адміністрації , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненн ю соціальних виплат, Головно го управління соціального за хисту населення Київської мі ської державної адміністрац ії про зобов' язання виплати ти недоотримані суми разової щорічної допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувс я до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з адміністр ативним позовом до Управлінн я праці та соціального захис ту населення Дарницької райо нної у м. Києві державної адмі ністрації, Київського місько го центру по нарахуванню та з дійсненню соціальних виплат , Головного управління соціа льного захисту населення Киї вської міської державної адм іністрації про зобов' язанн я виплати недоотримані суми разової щорічної допомоги, п ередбачені ч. 5 ст. 14 Закону Укра їни «Про статус ветеранів ві йни, гарантії їх соціального захисту»за 2003-2008 роки.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 24.02.2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з та ким судовим рішенням, відпов ідачі подали апеляційні скар ги, в яких просять скасувати н езаконну, на їх думку, постано ву суду першої інстанції та п остановити нову про відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянт посилається на незаконність, необґрунто ваність та необ' єктивність постанови, неповне з' ясува ння всіх обставин, що мають зн ачення для вирішення справи, порушення судом першої інст анції норм матеріального та процесуального права, що є пі дставою для скасування судов ого рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна ска рга підлягають частковому за доволенню, виходячи з наступ ного:

Окружний адміністра тивний суд м. Києва в своєму рі шенні прийшов до висновку пр о необхідність задоволення п озовних вимог.

Апеляційна інстанці я не може погодитися з такими доводами суду першої інстан ції в частині задоволених по зовних вимог, з огляду на наст упне:

Завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб' єктів при здійсненні н ими владних управлінських фу нкцій на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень (ч. 1 с т. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КА С України, суд при вирішенні с прави керується принципом за конності, відповідно до яког о органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, їхні посадові і службові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Як вбачається з матері алів справи, ОСОБА_2 являє ться учасником війни, що підт верджується відповідним пос відченням.

Відповідач виплатив ОС ОБА_2 разову щорічну грошов у допомогу за 2005 рік - 50,00 грн., за 2006 рік - 50,00 грн., за 2007 рік - 55,00 грн ., за 2008 рік - 65,00 грн.

Позивач вважає, що він отри мував допомогу значно нижчу, ніж це передбачено ч. 5 ст. 14 Зак ону України «Про статус вете ранів війни, гарантії їх соці ального захисту», у зв' язку з чим звернувся до суду за зах истом своїх прав, порушених н еправомірними діями відпові дача.

При винесенні оскаржувано го рішення, суд першої інстан ції прийшов до висновку про н еобхідність часткового задо волення позову, апеляційна і нстанція лише часткового пог оджується з такими висновкам и (в частині відмови в задовол енні позову за 2003-2006 роки з підст ав пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом, передбачених ст. 99 КА С України), а в інший частині д ана постанова підлягає скасу ванню з огляду на наступне:

Виходячи з положень ч. 5 ст. 14 Закону України «Про ст атус ветеранів війни, гарант ії їх соціального захисту», щ орічно до 5 травня учасникам в ійни виплачується разова гро шова допомога в розмірі трьо х мінімальних пенсій за віко м.

Законами України «Про Дер жавний бюджет України на 2007 рі к»та «Про Державний бюджет У країни на 2008 рік», дію положень ст. 14 Закону України «Про стат ус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»на 2007 -2008 роки було призупинено в час тині виплати допомоги у розм ірі відповідно до мінімально ї пенсії за віком.

Згідно з рішенням Конститу ційного суду України від 09.07.2007 р оку за № 6-рп визнано неконстит уційними деякі положення Зак ону України «Про державний б юджет на 2007 рік», в частині приз упинення дії ст. 14 Закону Укра їни «Про статус ветеранів ві йни, гарантії їх соціального захисту»в частині виплати к омпенсацій і допомоги у розм ірах відповідно до мінімальн ої пенсії за віком.

Відповідно до рішення Конс титуційного суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неко нституційними деякі положен ня Закону України «Про держа вний бюджет на 2008 рік», в частин і призупинення дії ст. 14 Закон у України «Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту»в частині випл ати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до міні мальної пенсії за віком.

Рішення Конституційного с уду є обов' язковим до викон ання на всій території Украї ни. В п. 5 вищезазначеного ріше ння зазначено, що дане рішенн я має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдик ції при розгляді ними позові в у зв' язку з правовідносин ами, які виникли внаслідок ді ї положень статей зазначених законів, що визнані неконсти туційними.

Так як, разова щоріч на допомога позивачу, як учас нику війни за 2007-2008 роки була вип лачена в квітні кожного року (про що особисто заявляла поз ивачка під час розгляду спра ви), тобто до прийняття Консти туційним Судом України рішен ня від 09.07.2007 року за № 6-рп та від 22. 05.2008 року № 10-рп, то в даному випад ку права позивача відповідач ем не були порушені, а тому поз овні вимоги про зобов' язанн я здійснити перерахунок та в иплату щорічної допомоги до 5 травня є необґрунтованими, щ о в свою чергу свідчить про не обхідність скасування рішен ня суду першої інстанції.

Виходячи з положень ст. 198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України су д апеляційної інстанції скас овує постанову суду першої і нстанції та приймає нове ріш ення, якщо встановить поруше ння норм матеріального або п роцесуального права, що приз вело до неправильного виріше ння справи або питання.

З урахуванням навед еного вище, колегія суддів ді йшла висновку, що судом першо ї інстанції не правильно вст ановлені обставини справи, с удове рішення ухвалено з пор ушенням норм матеріального та процесуального права, а то му є всі підстави для його ска сування.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. ст. ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія судд ів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Киї вського міського центру по н арахуванню та здійсненню соц іальних виплат, Головного уп равління соціального захист у населення Київської місько ї державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 24.02.2009 року в частині задоволен их позовних вимог - скасувати , постановити в цій частині но ву постанову, про відмову в за доволенні позову.

Постанова набирає з аконної сили з моменту прого лошення та може бути оскарже на протягом двох місяців шля хом подачі касаційної скарги до Верховного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: