Ухвала

від 07.12.2020 по справі 650/1885/20

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1885/20

провадження № 1-кс/650/389/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

у присутності секретаря ОСОБА_2

тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ ОСОБА_3

розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадження №42020231090000029 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що за наявною інформацією службові особи ПП « ОСОБА_4 » протягом жовтня 2020 року уклали 2 договори з групою централізованого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виконання аварійно-відновлювальних робіт, капітальний ремонт покрівлі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та капітальний ремонт теплотраси і паркану, в подальшому, провели вказані ремонтні роботи не у повному обсязі та зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджетні кошти, сума яких встановлюється.

12.11.2020за данимфактом СВВ.ОлександрівськогоВП БВПГУНП вХерсонській області,внесено відомостідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань,під № 42020231090000029,за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.191ч.2КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У зв`язку з чим, на даний час для підтвердження або спростування факту вчинення неправомірних дій, шляхом завищення обсягів виконаних робіт, їх вартості, неякісного їх виконання та внесення до офіційних документів (актів виконаних робіт) неправдивих відомостей, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення відповідної судової будівельно-технічної експертизи, яка проводиться за наявними оригіналами документів на проведення будівельних робіт, а саме «Аварійно відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на суму 1 227 321,00 гривень та 179 367,00 гривень, відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, одним з процесуальних джерел доказів є документи, а відповідно до ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал таких документів.

З урахуванням вищевказаного та у зв`язку з існуючою необхідністю збирання доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а також для недопущення в подальшому можливого знищення або зміни документів стороною кримінального провадження, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з метою вилучення оригіналів наступних документів у підрядника, виконавця робіт ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 ,, а саме:

1.проектна кошторисна документація у повному обсязі ( в тому числі робочий проект);

2.наявні експертні звіти;

3.договір на виконання робіт та договірна ціна у повному обсязі;

4.акти виконаних робіт;

5.загальний журнал робіт;

6.акти на закриття прихованих робіт;

7.накладні на матеріали;

8.договір на проведення технічного та в разі наявності авторського нагляду.

9.розрахунок транспортних витрат до зведеного кошторисного розрахунку (далі по тексту ЗКР), локальні кошториси до ЗКР із розрахунками до них та відомостями ресурсами, дефектний акт;

10. дозвільної документації в повному обсязі на виконання робіт повідомлення чи декларацію до ІНФОРМАЦІЯ_4 );

11. технічну документацію на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентарну справу);

12. відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

13.розрахунки транспортних та загальновиробничих витрат до вище вказаних актів;

14. журнал авторського нагляду.

В судовому засіданні тимчасово виконуючий обов`язки начальника слідчого відділення підтримав клопотання, навівши вищезазначені доводи, викладені в клопотанні та на необхідності розгляду клопотання без участі володільця документів.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на таке.

Судом встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження № №42020231090000029 від 12.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 159 KПK України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Розгляд клопотання проводиться без участі представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться зазначені відомості, з метою недопущення їх знищення, або зміни.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, про які йде мова в клопотанні слідчого, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені. Дані документи буде використано для вирішення питання притягнення до відповідальності винних осіб або прийняття іншого законного процесуального рішення. Тобто, у інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до документів, що містять конфіденційну інформацію та їх вилучення (здійснення виїмки) отримати необхідну інформацію, що має доказове значення у провадженні, неможливо.

Керуючись ст.159, ч.1 ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ст.163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020231090000029 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надати дозвіл групі слідчих Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом огляду та вилучення оригіналів та копій документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.проектна кошторисна документація у повному обсязі ( в тому числі робочий проект);

2.наявні експертні звіти;

3.договір на виконання робіт та договірна ціна у повному обсязі;

4.акти виконаних робіт;

5.загальний журнал робіт;

6.акти на закриття прихованих робіт;

7.накладні на матеріали;

8.договір на проведення технічного та в разі наявності авторського нагляду.

9.розрахунок транспортних витрат до зведеного кошторисного розрахунку (далі по тексту ЗКР), локальні кошториси до ЗКР із розрахунками до них та відомостями ресурсами, дефектний акт;

10. дозвільної документації в повному обсязі на виконання робіт повідомлення чи декларацію до ІНФОРМАЦІЯ_4 );

11. технічну документацію на об`єкт дослідження (технічний паспорт, інвентарну справу);

12. відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

13.розрахунки транспортних та загальновиробничих витрат до вище вказаних актів;

14. журнал авторського нагляду.

Зобов`язати керівника « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , в особі директора підприємства ОСОБА_7 , чи особи яка його заміщує, забезпечити надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 60 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1