Ухвала
від 26.11.2020 по справі 766/117/17
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/117/17

н/п 2/766/2282/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

26.11.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

при секретарі Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної, автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити експертизу .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 103 , 252 , 258 , 259-261 , 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову транспортно-трасологічну, автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, яку провести за наявними матеріалами справи.

Доручити проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28а) , та на вирішення якої поставити питання:

Які з виявлених ушкоджень були отримані автомобілем Peugeot 607 , державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що відбулася 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова, а які носять експлуатаційний характер ?

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої на момент ДТП власнику автомобіля Peugeot 607 , державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події, що мала місце 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова ?

Чи відповідали дії ОСОБА_1 , як водія автомобіля Peugeot 607 , державний номер НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії вказаного водія у причинному зв`язку з виникненням 10.02.2016 року дорожньо-транспортної події в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова ?

Як повинен був діяти ОСОБА_1 , як водій автомобіля Peugeot 607 , державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, яка виникла 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова перед дорожньо-транспортною подією згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?

Чи мав можливість ОСОБА_1 , як водій автомобіля Peugeot 607 , державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти 10.02.2016 року в місті Херсоні на вулиці Некрасова, в районі перехрестя з вулицею Макаренко за напрямком руху зі сторони вулиці Бучми у напрямку вулиці Нестерова наїзду у вибоїну по ходу руху автомобіля на правій смузі проїзної частини автомобільної дороги, що призвело до дорожньо-транспортної події?

Оплату за проведення експертизи покласти на Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради і роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення26.11.2020
Оприлюднено08.12.2020
Номер документу93358075
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/117/17

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 03.11.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 10.09.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 26.11.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 19.03.2019

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Хайдарова І. О.

Ухвала від 24.07.2017

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Хайдарова І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні