Рішення

від 08.12.2020 по справі 480/6507/20

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Справа № 480/6507/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6507/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Приватного підприємства "Хвиля-2007" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Хвиля-2007" (далі - відповідач, ПП Хвиля-2007 ), в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПП Хвиля-2007 (вул. Нафтовиків, буд. 52, м. Лебедин, Сумська область, код ЄДРПОУ 35067870) у вигляді повної заборони використання поверхневого водного об`єкту - ставу, що розташований на південно-східній околиці с. Ступки, Лебединського району, Сумської області, Ворожбянська сільська рада, у басейні річки Ворожба до моменту отримання погодженого паспорту на вказаний водний об`єкт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 20.02.2020 - 24.02.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області в присутності директора ПП Хвиля-2007 - Сергієнка Б.М., було проведено планову перевірку по дотриманню вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством Хвиля-2007 . Актом планової перевірки від 20.02.2020 - 24.02.2020 було встановлено, що відповідачем не здається статистична звітність по формі № 2-ТП (водгосп) та відсутній паспорт водного об`єкта, і в період з 04.02.2018 по 28.03.2018 спеціальне водокористування здійснювалось без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 51 Водного кодексу України. На усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства відповідачу був виданий Припис № 69/02 від 28.02.2020, зокрема, пунктами 1, 2 якого у строк до 01.03.2020 було зобов`язано відповідача забезпечити подання статистичної звітності по формі № 2-ТП (водгосп) та розробити паспорт водного об`єкту. 23.07.2020 посадовими особами позивача було проведено позапланову перевірку відповідача по контролю стану виконання Припису № 69/02 від 28.02.2020. Актом позапланової перевірки від 23.07.2020 встановлено, що пункти 1 та 2 Припису № 69/02 від 28.02.2020 не виконані, а саме, відповідачем не здана статистична звітність по формі № 2-ТП (водгосп) та не розроблений паспорт водного об`єкту. За вказане невиконання вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, директора ПП Хвиля-2007 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі виявлених позаплановою перевіркою порушень вимог законодавства, позивачем був наданий повторний Припис № 170/02 від 23.07.2020, пунктами 1, 2 якого повторно зобов`язано відповідача у строк до 01.09.2020 забезпечити подання статистичної звітності по формі № 2- ТП (водгосп) та розробити паспорт водного об`єкту. Втім, з листа Регіонального офісу водних ресурсів Сумської області від 22.09.2020 № 1334 вбачається, що від ПП Хвиля-2007 паспорт водного об`єкту на погодження до Регіонального офісу водних ресурсів Сумської області не надходив, тому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повної заборони використання поверхневого водного об`єкту - ставу, що розташований на південно-східній околиці с. Ступки, Лебединського району, Сумської області, Ворожбянська сільська рада, у басейні річки Ворожба до моменту отримання погодженого паспорту на вказаний водний об`єкт.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач повідомлявся належним чином про відкриття провадження у даній справі (а.с. 45), проте заяви про визнання позову чи відзиву на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав.

Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 20.02.2020 - 24.02.2020 державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Сумської області - Фриком В.Б. та Дубинкою Б.І., в присутності директора ПП Хвиля-2007 - Сергієнка Б.М., проведено планову перевірку по дотриманню вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством Хвиля-2007 .

Актом планової перевірки від 20.02.2020 - 24.02.2020 встановлено, що відповідачем не здається статистична звітність по формі № 2-ТП (водгосп) та відсутній паспорт водного об`єкта і в період з 04.02.2018 по 28.03.2018 спеціальне водокористування здійснювалось без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.ст. 44, 48, 51 Водного кодексу України.

Пунктом 3.1. договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 11.06.2007 укладеного між Лебединською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП Хвиля-2007 (орендар) встановлено, що земельна ділянка з розташованим на ній водним об`єктом та гідроспорудами передається в оренду для риборозведення.

Пунктом 3.2. вказаного договору оренди земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом від 11.06.2007 передбачається, що умови експлуатації та використання об`єкта оренди здійснюються орендарем відповідно до ст.ст. 44, 47, 51, 77, 78, 87, 88, 89, 95, 99 Водного кодексу України, ст.ст. 60, 61, 99 Земельного кодексу України, ст.ст. 9, 38, 40 Закону України Про охорону навколишнього середовища .

Пунктом 2 ст. 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Пунктом 3 умов спеціального водокористування визначених у дозволі на спеціальне водокористування № 159/СМ/49д-18 від 29.03.2018, виданого ПП Хвиля - 2007 , визначено у відповідності до ст. 51 Водного кодексу України розробити паспорт водного об`єкту.

Пунктом 2 Переліку природоохоронних заходів визначених у Дозволі на спеціальне водокористування № 159/СМ/49д-18 від 29.03.2018, виданого ПП Хвиля - 2007 , встановлено, здійснювати користування водним об`єктом відповідно до встановленого режиму його функціонування з дотриманням вимог ст.ст. 44, 51 Водного кодексу України.

На усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства відповідачу був наданий Припис № 69/02 від 28.02.2020, зокрема, пунктами 1, 2 якого у строк до 01.03.2020 було зобов`язано відповідача забезпечити подання статистичної звітності по формі № 2-ТП (водгосп) та розробити паспорт водного об`єкту.

У період 23.07.2020 посадовими особами позивача проведено позапланову перевірку відповідача по контролю стану виконання Припису № 69/02 від 28.02.2020.

Актом позапланової перевірки від 23.07.2020 встановлено, що, зокрема, пункти 1 та 2 Припису № 69/02 від 28.02.2020 не виконані, а саме, відповідачем не здана статистична звітність по формі № 2-ТП (водгосп) та не розроблений паспорт водного об`єкту.

За вказане невиконання вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог природоохоронного законодавства, директора ПП Хвиля-2007 ОСОБА_1 23.07.2020 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 1885 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. Вказана постанова набрала законної сили.

На підставі виявлених позаплановою перевіркою порушень вимог законодавства, позивачем був наданий повторний Припис № 170/02 від 23.07.2020, пунктами 1, 2 якого повторно зобов`язано відповідача у строк до 01.09.2020 забезпечити подання статистичної звітності по формі № 2- ТП (водгосп) та розробити паспорт водного об`єкту.

Вищевказані приписи в судовому порядку відповідачем не оскаржувались.

Як вбачається з листа Регіонального офісу водних ресурсів Сумської області від 22.09.2020 № 1334 (а.с. 35), паспорт водного об`єкту на погодження до Регіонального офісу водних ресурсів Сумської області від ПП Хвиля-2007 не надходив.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі із питань про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 передбачається, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 126 передбачається, що Державна екологічна інспекція у Сумській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Сумської області. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Державної екологічної інспекції України у межах Сумської області. Повноваження Інспекції поширюються на територію Сумської області. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Державної екологічної інспекції України у межах Сумської області.

Пунктом 2 Розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію у Сумській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.04.2020 № 126 передбачається, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства в тому числі із питань про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів.

Відповідно до приписів частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (стаття 16 Конституції України).

Відповідно до статей 66, 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ екологічного розвитку і соціального добробуту.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України Про охорону навколишнього природного середовища та іншими актами законодавства.

Статтею 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Пунктом 2 ст. 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов`язані використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання.

Згідно зі ст. 46 Водного кодексу України, водокористування може бути двох видів - загальне та спеціальне.

Відповідно до ст. 47 Водного кодексу України, загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об`єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об`єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.

Згідно зі ст. 48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Не належать до спеціального водокористування:

пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);

скид води з водних об`єктів відповідно до встановлених для них режимів роботи для підтримання екологічних витрат у річці та з метою запобігання виникненню гідродинамічних аварій;

подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони;

усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення);

використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;

вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин;

виконання розчистки русел річок, каналів і дна водойм, будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;

видобування корисних копалин (крім підземних вод) і водних рослин;

прокладання трубопроводів і кабелів;

проведення бурових, геологорозвідувальних робіт;

забір та/або використання води в об`ємі до 5 кубічних метрів на добу, крім тієї, що використовується для виробництва (входить до складу) напоїв та фасованої питної води;

інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Як було зазначено вище, спірні правовідносини регулюються Водним кодексом України, який встановлює особливі правила користування водними ресурсами, раціональне їх використання та екологічно спрямованого захисту. Водний кодекс, в комплексі з заходами організаційного, правового, економічного і виховного впливу, сприяє формуванню водно-екологічного правопорядку і забезпеченню екологічної безпеки населення України, а також більш ефективному, науково обґрунтованому використанню вод та їх охороні від забруднення, засмічення та вичерпання (вступна частина Водного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 51 Водного кодексу України, надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Частиною 1 ст. 110 Водного кодексу України встановлено, що порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України, відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Частиною 2 ст. 10 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища встановлено, що діяльність, що перешкоджає здійсненню права громадян на безпечне навколишнє природне середовище та інших їх екологічних прав, підлягає припиненню в порядку, встановленому цим Законом та іншим законодавством України.

Частина 3 ст. 50 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачає, що діяльність фізичних та юридичних осіб, що завдає шкоди навколишньому природному середовищу, може бути припинена за рішенням суду.

Частина 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що оскільки доказів отримання погодженого паспорту на водний об`єкт - став, що розташований на південно-східній околиці с. Ступки, Лебединського району, Сумської області, Ворожбянська сільська рада, у басейні річки Ворожба, суду не надано, позовні вимоги про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повної заборони використання поверхневого водного об`єкту - ставу, що розташований на південно-східній околиці с. Ступки, Лебединського району, Сумської області, Ворожбянська сільська рада, у басейні річки Ворожб до моменту отримання погодженого паспорту на вказаний водний об`єкт, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Сумській області до Приватного підприємства "Хвиля-2007" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного підприємства Хвиля-2007 (вул. Нафтовиків, буд. 52, м. Лебедин, Сумська область, код ЄДРПОУ 35067870) у вигляді повної заборони використання поверхневого водного об`єкту - ставу, що розташований на південно-східній околиці с. Ступки, Лебединського району, Сумської області, Ворожбянська сільська рада, у басейні річки Ворожба до моменту отримання погодженого паспорту на вказаний водний об`єкт.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько