Ухвала

від 07.12.2020 по справі 697/1813/15-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Черкаси

07 грудня 2020 року Справа № 697/1813/15-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 в адміністративній справі №697/1813/15-а, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020, адміністративний позов задоволено частково зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 03.10.2012, основну та додаткову пенсію відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2014 року по справі №697/1170/14-а, ст. 49, 51, 56, п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону УPCР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , ст. 25, ч. 1 ст. 27, ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» , із середньомісячного заробітку в зоні ЧАЕС за лютий 1987 року у сумі 954 крб. 00 коп. та за квітень 1987 року у сумі 1389 крб. 00 коп.

01.12.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши:

-який розмір основної пенсії позивача станом на 03.10.2012 року має бути нарахований йому відповідачем без обмежень (ч. 2 ст. 56 ЗУ №796-ХІІ, ЗУ №3108-ІУ від 17.11.2005 року, п. 16 Прикінцевих положень ЗУ № 1050-ІУ);

-який розмір збільшення пенсії позивача за стаж роботи понад 20 років позивача станом на 03.10.2012 року має бути нарахований йому відповідачем (ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ) від заробітку) за умови загального стажу 25 років, стаж понад встановлений 5 років - 15 % ;

-який розмір додаткової пенсії позивача має бути нарахований йому відповідачем відповідно до ст. 51 ЗУ № 796-ХІІ. (30% мінімальної пенсії за віком).

Зазначено, що звернувшись із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до рішень судів, отримав відповідь №2300-0306-8/59945 від 26.11.2020 року, в якій зазначалось що з 03.10.2012 року проведено перерахунок пенсії та виконано вимоги рішення. Наголошено, що відповідачем на власний розсуд визначено основний розмір пенсії: - 10763,21406 х 0,34200 (коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35) = 3681 грн. 02 коп. - доплата за понаднормативний стаж : 10763,21406 х 5% =538 грн. 16 коп. - додаткова пенсія потерпілим внаслідок 2 категорії (30% від прожиткового мінімуму) 256 грн 80коп. Загальний розмір пенсії склав: 3681 грн.02 коп.,+538 грн. 16 коп.+ 256 грн 80коп. = 4475 грн. 98 коп. За даних обставин позивачу не зрозуміло, який розмір основної пенсії, збільшення пенсії за стаж роботи понад 20 років та додаткової пенсія, що в сукупності становлять загальний розмір пенсії має бути перерахований відповідачем на підставі рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно вимог частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із зазначеної процесуальної норми слідує, що судове рішення роз`яснюється лише в тому випадку, коли воно є незрозумілим та за таким звернулось визначене коло осіб і не виконано.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та заяви про роз`яснення судового рішення, заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду і фактично просить суд роз`яснити порядок виконання даного рішення.

При цьому, суд звернув увагу, що заявник не наводить обґрунтування незрозумілості судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі, а саме рішення згідно доводів заявника та листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №2300-0306-8/59945 від 26.11.2020 є виконаним.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Судове рішення є чітким і зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, а саме рішення виконане боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.Г. Паламар