Постанова

від 08.12.2020 по справі 200/7500/20-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року справа №200/7500/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Донецького окружного адміністративного суду (суддя - Олішевська В.В.) від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а (повний текст рішення складено 16 вересня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 13 липня 2020 року № 2153 про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ; зобов`язання повторно розглянути заяву від 10 липня 2020 року про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням в повному обсязі до пільгового стажу періодів роботи в Державному підприємстві «Гірник» Відкритому акціонерному товаристві «Гірницький шахтобуд» з 16.05.2001 року по 15.08.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 15.08.2001 року по 17.09.2001 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 17.09.2001 року по 01.11.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 01.11.2001 року по 26.04.2002 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 26.04.2002 року по 20.08.2002 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 20.08.2002 року по 16.09.2002 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 16.09.2002 року по 18.03.2003 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті; зарахувати до страхового та пільгового стажу період роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 07.07.2020 року на Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля»

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 2153 від 13 липня 2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ; зобов`язано повторно розглянути заяву від 10 липня 2020 року про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року на Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» . В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що період роботи на Дочірньому підприємстві Гірник Відкритого акціонерного товариства Гірницький шахтобуд з 16.05.2001 року по 18.03.2003 року підтверджено відповідними документами, зокрема, записами трудової книжки. Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Щодо відсутності відомостей про нараховану заробітну плату згідно до відомостей системи персоніфікованого обліку відомостей про застраховану особу позивач вважає, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство страхувальник, на якому працює працівник.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 10.07.2020 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

До заяви позивачем були надані наступні документи: копія паспорту ВА № 12491 та ідентифікаційного номеру, копія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1999 року, копія диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 30.06.1999 року, довідки, що підтверджують пільговий характер роботи видані ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська № 26/187 від 03.06.2020 року, № 72 від 07.07.2020 року, довідка про підземні спуски видана ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська № 04-14/1672 від 25.06.2020 року, архівні довідки видані архівнім відділом Новогродівської міської ради № 85 від 25.06.2020 року, довідки видані ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська № 105/06, № 106/06, № 107/06 від 26.05.2020 року, виписки з наказів про атестацію робочих місць видані ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська № 26/187 від 03.06.2020 року, № 72 від 07.07.2020 року, історична довідка видана ДП Селидіввугілля ВП Шахта Котляревського № 04-14/1673 від 25.06.2020 року, історична довідка ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська № 26/187 від 03.06.2020 року.

13 липня 2020 року відповідачем прийнято рішення № 2153 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах (а.с. 12-14).

Зі змісту рішення встановлено, що до пільгового стажу не зараховано період роботи на підприємстві ДП ОАО Горняк (мовою оригіналу) з 16.05.2001 року по 18.03.2003 року, оскільки відсутня довідка про підтверджуюча пільговий характер роботи. Підтвердження пільгової роботи згідно архівних документів можливо в Головному управлінні ПФУ на розгляді комісії з питань підтвердження стажу та надходження позитивних висновків комісії. Для надання необхідного пакету документів до Головного управління необхідно до Селидовського ОУПФУ заяву, копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію трудової книжки, витяг з ЄДРПОУ про ліквідацію юридичної особи без визнання правонаступника ДП ОАО Гірник , архівні документи про стаж і заробіток, довідки про підземні спуски а шахту. У разі позитивного підтвердження, розрахунок буде переглянуто на підставі п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування .

Також у рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано період роботи на підприємстві ДП Селидіввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року, оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до МДЗ України, з 01.07.2020 року по 07.07.2020 року, оскільки відсутня сума нарахованої заробітної плати за цей період в СПОВ (ОК-5 від 13.07.2020 року).

З урахуванням викладеного страховий стаж позивача складає 20 років 10 місяців 01 дні. Стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 складає 22 роки 11 місяців 22 дні, в тому числі за ст. 14-25 - шахтарі складає 03 роки 06 місяців 13 днів, за ст. 14-20 - 15 років 08 місяців 09 днів. За кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці згідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 за 15 років додатково зараховано 03 роки 09 місяців.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Судом першої інстанції позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення № 2153 від 13 липня 2020 року про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ; зобов`язано повторно розглянути заяву від 10 липня 2020 року про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року, з 01.04.2018 року по 30.06.2020 року на Відокремленому підрозділі «Шахта 1-3 «Новогродівська» Державного підприємства «Селидіввугілля» . В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем апеляційна скарга не подавалась, а тому суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи на Дочірньому підприємстві Гірник Відкритого акціонерного товариства Гірницький шахтобуд з 16.05.2001 року по 18.03.2003 року, суд виходив з того, що у відповідності до вимог п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затв. постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 N 18-1, періоди роботи на підприємстві яке ліквідовано (припинено) може бути зараховано лише на підставі рішення комісії про підтвердження стажу.

Оскільки, рішення комісії з питань підтвердження стажу при Головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про підтвердження стажу відсутні, у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача зарахувати до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи на Дочірньому підприємстві Гірник ВАТ Гірницький шахтобуд з 16.05.2001 року по 18.03.2003 року.

Наведений висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV регламентовано, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно зі статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів про призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 09.07.1999 року встановлено, що позивач 16.05.2001 року прийнятий на роботу до Дочірнього підприємства Гірник Відкритого акціонерного товариства Гірницький шахтобуд на посаду прохідника 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 15.08.2001 року переведений в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, 17.09.2001 року переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 01.11.2001 року переведений в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; 26.04.2002 року переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 20.08.2002 року переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті; 16.09.2002 року переведений прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 18.03.2003 року звільнений за власним бажанням (а.с. 16-20).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Окрім того, наведені записи в трудовій книжці підтверджені архівною довідкою архівного відділу Новогродівської міської ради від 25.06.2020 року №85.

Також, позивачем було надано довідку Відокремленого підрозділу Шахта Котляревська Державного підприємства Седидіввугілля від 25.06.2020 року №04-14/1672, якою підтверджено фактичні спуски в шахту у спірний період.

Відповідно до Порядку № 383 застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах визначає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, вищезазначені професії, за якими позивач працював у спірний період , віднесені до Списків № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 24.03.1994 року та Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що пільговий стаж роботи позивача на Дочірньому підприємстві Гірник Відкритого акціонерного товариства Гірницький шахтобуд з 16.05.2001 року по 18.03.2003р. з повним робочим днем на підземних роботах за Списком №1 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому відповідачем безпідставно не було включено цей період до пільгового стажу позивача.

Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років був затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року N 18-1 на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Враховуючи, що стаж роботи позивача підтверджений відповідними записами трудової книжки, посилання суду першої інстанції на положення Порядку N 18-1, колегія суддів вважає помилковим.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини "Щокін проти України" (N 23759/03 та N 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про "закон", стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек s.r.o." проти Чеської Республіки" (Spacek, s.r.o. v. The Czech Republic" N 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі "Бейелер проти Італії" (Beyeler v. Italy N 33202/96).

Як зазначено у пункті 28 рішення у справі "Молдавська проти України" (заява N 43464/18), Суд враховує те, що закон, який застосований у цій справі не містить жодного положення, яке могло б ввести в оману заявника щодо його чинності та релевантності до відповідних правовідносин, а тому обмеження щодо реалізації відповідних прав скаржника було передбачуваним і обґрунтованим

Аналізуючи поняття "якість закону" Європейський суд з прав людини у пункті 111 рішення у справі "Солдатенко проти України" (заява N 2440/07) зробив висновок, що це поняття, вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права, означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість обмеження прав особи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні - для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля

Згідно з уже сталою практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам "доступності", "передбачуваності" та "зрозумілості"; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як "закон", якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість - у разі необхідності за належної правової допомоги - передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія; у внутрішньому праві повинні існувати загороджувальні заходи від довільного втручання влади в здійснення громадянами своїх прав (рішення у справах "Сєрков проти України", заява N 39766/05, пункт 51; "Редакція газети "Правоє дело" та Штекель проти України", заява N 33014/05, пункт 51, 52; "Свято-Михайлівська Парафія проти України", заява N 77703/01, пункт 115; "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" (Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom), заява N 18139/91, пункт 37; "Санді Таймс" проти Об`єднаного Королівства" (N 1) ("SundayTimes v. The United Kingdom (N 1)"), серія А, N 30, пункти 48-49; "Мелоун проти Об`єднаного Королівства" ("Malone v. The United Kingdom"), серія А, N 82, пункт 66); "Маргарета і Роджер Андерссон проти Швеції" ("Margareta and Roger Andersson v. Sweden"), серія А, N 226-А, п. 75; "Круслен проти Франції" (Kruslin v. France), N 11801/85, п. 27; "Ювіг проти Франції" (Huvig v. France), серія А N 176-В, пункт 26; "Аманн проти Швейцарії" (Amann v. Switzerland), заява N 27798/95, пункт 56).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача про включення до пільгового стажу періоду роботи з 15.05.2001 року по 18.03.2003 року на Дочірньому підприємстві Гірник Відкритого акціонерного товариства Гірницький шахтобуд підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2020 року по 07.07.2020 року на ВП Шахта 1-3 Новогродівська ДП Селидіввугілля , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу (Форми ОК - 5), яка сформована станом на 24.07.2020 року, встановлено, що відсутнє нарахування у липні 2020 року позивачу заробітної плати та сплата страхових внесків (а.с. 21-25).

Отже, фактично на момент звернення з заявою про призначення пенсії 10 липня 2020 року у відповідача була відсутня інформація щодо виплати позивачу заробітної сплати та сплати підприємством (ВП Шахта 1-3 Новогродівська ) єдиного соціального внеску за період з 01.07.2020 року по 07.07.2020 року.

Відповідно до абз. 2 пункту 4.3 Порядку № 22-1 після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Отже, період роботи з 01.07.2020 року по 07.07.2020 року повинні бути зараховані відповідачем після отримання даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2020 року по 07.07.2020 року є передчасними.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, п. 4 ч. 1 ст. 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/7500/20-а - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а доповнити наступним змістом: зарахувати до пільгового стажу періодів роботи в Державному підприємстві «Гірник» Відкритому акціонерному товаристві «Гірницький шахтобуд» з 16.05.2001 року по 15.08.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 15.08.2001 року по 17.09.2001 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 17.09.2001 року по 01.11.2001 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 01.11.2001 року по 26.04.2002 року в якості в.о. гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 26.04.2002 року по 20.08.2002 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, з 20.08.2002 року по 16.09.2002 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем у шахті, з 16.09.2002 року по 18.03.2003 року в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті .

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/7500/20-а - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 08 грудня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з 08 грудня 2020 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.Д. Компанієць