Ухвала

від 08.12.2020 по справі 916/672/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/672/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В, Філінюка І.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на її подання ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2020, головуючий суддя в І інстанції Погребна К.Ф., судді Желєзна С.П., Малярчук І.А., повний текст якої складено 13.10.2020 в м. Одесі (про повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору)

у справі № 916/672/20

за позовом: ОСОБА_2 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, код НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, код ЄДРПОУ 00855457)

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове)

та за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_14 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_22 ( АДРЕСА_15 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, код ЄДРПОУ 00855457)

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_23 ( АДРЕСА_16 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровський» (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове, вул. Садова, 84, код ЄДРПОУ 00855457)

за участь третіх осіб які не заявляють самостійних вимог не предмет спору : ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_7 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_11 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_13 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_1 (68553, Одеська область, Тарутинський район, село Ярове); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2020 повернуто позов від 06.10.2020р. за вх.№2992/20 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_1 до ТОВ «Яровський» про визнання дійсним рішення установчих зборів засновників ТОВ «Яровський» від 30.10.2018р., оформленого протоколом №1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати повністю та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/672/20 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та надсилання (листом з описом вкладення) іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками до неї протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 30.11.2020 до апеляційного суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якою додано: квитанцію про сплату судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час її проголошення.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/672/20.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2020 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/672/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6 , 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про повернення заяви позивачеві), то її перегляд за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/672/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/672/20.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2020 у справі № 916/672/20 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.12.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 28.12.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Філінюк І.Г.