Рішення

від 17.12.2009 по справі 6238-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009 Справа №2-21/6238-2009

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «А гро-Союз», м. Сімферополь,

до відповідача Закритого акціонерного товариства « Птахофабрика «Южная», Сімфер опольський район, с. Перово,

про стягнення заборговано сті в розмірі 4918,66 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республі ки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивача Федотова Г.С., г оловний бухгалтер, д/п б/н від 14.10.2009 р. р...

Відповідач не з' явився.

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Агро-Союз», м. Сі мферополь, звернувся до Госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідача - Закр итого акціонерного товари ства «Птахофабрика «Южная», Сімферопольський район, с. Пе рово, у якому просить стягнут и з відповідача на користь по зивача суму заборгованості в розмірі 3863,83 грн. та 1054,83 грн. пені. Крім того, просить стягнути в итрати пов' язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

У судове засідання предста вник позивача з' явився, поз овні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду не з' явився , про день слухання справи пов ідомлений належним чином, пр о причини неявки суд не повід омив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позов ну заяву не надав.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни справа розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Агро-Союз», м. Сімферополь, та Закритим акціонерним товариством «Птахофабрика « Южная», Сімферопольський рай он, с. Перово, був укладений до говір № 126/1.

Відповідно до умов укладен ого договору позивач (Постач альник за договором) зобов' язався поставити, а відповід ач (Покупець за договором) при йняти та сплатити продукцію в асортименті, кількості та з а ціною, вказаним у підписани х сторонами специфікаціях, щ о є невід' ємною частиною до говору.

Згідно з пунктом 2.3. договору датою постачання продукції є дата виписки постачальнико м товарної накладної.

Оплата кожної партії проду кції здійснюється покупцем п ротягом 14 календарних днів з д ати постачання продукції, що визначено пунктом 3.1. договор у.

Відповідно до пунктів 3.2., 3.3. д оговору оплата здійснюється у без готівковій формі шляхо м перерахування грошових кош тів на поточний рахунок пост ачальника. Датою оплати вваж ається дата зарахування грош ових коштів на рахунок поста чальника.

Стаття 11 Цивільного кодексу України встановлює, що підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Згідно з накладною № 06335/03 від 10 липня 2009 р. позивач, на виконан ня умов договору, поставив ві дповідачу товар на загальну суму 11663,83 грн. Факт одержання по купцем товару від постачальн ика підтверджується довірен істю ЗАТ «Птахофабрика «Южна я» № 051 від 10 липня 2009 р.

Актом звірки розрахунків, я кий підписаний уповноважени ми представниками позивача т а відповідача, станом на 26.09.2009 р . сторонами підтверджено заб оргованість покупця перед по стачальником в розмірі 3863,83 грн .

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач не надав доказі в сплати позивачу суми забор гованості в розмірі 3863,83 грн.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача пеню в розмірі 1054,83 грн.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що за порушення ст року оплати поставленої прод укції, покупець сплачує пост ачальнику пеню в розмірі 0,3 % ві д простроченої суми, за кожни й день прострочення.

Позивачем нарахована пеня (за 91 день прострочення плате жу) у розмірі 0,3 %, що склала суму 1054,83 грн.

Відповідно до пункту 3.1. дого вору зобов' язання вважаєть ся порушеним та нарахування пені має починатися через 14 дн ів від дати поставки, отже, від 24.07.2009 р.

З урахуванням ставки НБУ су ма пені, яка підлягає стягнен ню, має складати (3863,83 х 22 % : 365 х 19) + (3863,83 х 20,5 % : 365 х 72) = 200 грн. 50 коп.

Стаття 343 Господарського ко дексу України передбачає, що платник грошових коштів спл ачує на користь одержувача ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

У відповідності зі ст. 232 п. 6 Го сподарського Кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання припиняється ч ерез шість місяців від дня, ко ли зобов'язання повинне було бути виконане.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що позовні вим оги позивача у частині стягн ення заборгованості в розмір і 3863,83 грн. та пені в розмірі 200,50 гр н. підлягають задоволенню, ос кільки вони засновані на нор мах чинного законодавства та підтверджені матеріалами сп рави.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати з оп лати державного мита та судо ві витрати, пов'язані з інформ аційно-технічним забезпечен ням судового процесу підляга ють віднесенню на сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 22 грудня 2009 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. 193, 230, 232 Господарсь кого кодексу України, ст.. ст.. 75 , 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти частково.

Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства «Птах офабрика «Южная», Сімферопол ьський район, с. Перово (Сімфер опольський район, с. Перово, ву л.. Шкільна, 9; ЗКПО 33809550, п/р 26008000131488 в А КБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, і нші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Агро-Союз», м. С імферополь (м. Сімферополь, ву л.. Кубанська, 14; ЗКПО 24869333, п/р 26001001314600 в АТ АТП Банк м. Київ, МФО 300528, інш і реквізити та банківські ра хунки не відомі) суму заборго ваності в розмірі 3868,83 грн., 200,50 гр н. пені, 84,66 грн. державного мита та 195,88 грн. витрат на інформаці йно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

У частині вимог про стягнен ня пені в розмірі 854,33 грн. - від мовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.