Рішення

від 17.12.2009 по справі 4127-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009 Справа №2-18/4127-2009

За позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1)

До відповідача - Приватного підприємства «Лємар» (вул. Пр овідників, 71 м. Сімферополь, 95014)

З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Комунального п ідприємства «Відділ комунал ьного будівництва» (вул. Радя нська, 5, м. Бахчисарай, АР Крим, 98400)

Про спонукання до виконанн я певних дій.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 - ФОП, НОМЕР_1; ОСОБА_3 - представник, довіреність ві д 12.03.2009р.

Від відповідача - не з' яви вся.

Від третьої особи - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до госпо дарського суду Автономної Республіки Крим із позовно ю заявою до Приватного підпр иємства «Лємар» (далі - відпов ідач), в який просить суд зобов ' язати відповідача виконат и належним чином прийняті на себе зобов' язання за Догов ором підряду від 07.04.2004 р. та пере дати позивачу такий об' єкт будівництва у належному ста ні на підставі підписаних до кументів.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 525, 629, 853, 861 Цив ільного кодексу України, 320, 324 Г осподарського кодексу Украї ни та мотивовані тим, що відпо відач ухиляється від виконан ня умов Договору від 07.04.2004 року і не надає позивачу інформац ію відносно завершення будів ництва газопроводу та не вво дить даний об' єкт до експлу атації, чим порушуються прав а позивача, визначені Догово ром, що і стало підставою до зв ернення до суду.

18.08.2009р. у судовому засіданні п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважаючи їх безпідставними.

Також, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору надала судові п ояснення по позовній заяві, в якому просить відмовити у за доволенні позовних вимог.

18.08.2009р. у судовому засіданні в ід учасників судового процес у було заявлено клопотання в ідповідно до ст.69 ГПК України про продовження строку розгл яду справи. Суд задовольнив клопотання учасників судово го процесу та продовжив стро к розгляду даної справи.

У справі оголошувалася пер ерва з 20.10.2009р. по 03.11.2009р. та з 03.11.2009р. по 19.11.2009р. відповідно до статті 77 Г ПК України.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 17.12.2009 року, позивач уто чнив свої позовні вимоги, та з гідно своїх Заяв про уточнен ня позовних вимог (вих. № 171 від 15.12.2009 року та вих. № 172 від 17.12.2009 року ) просить суд:

Зобов' язати відповідача - ПП «Лємар» у місячний стро к виконати п. 5.1.4. договору підр яду від 07.04.2004 року шляхом оформл ення акту робочої комісії сп ільно з позивачем - ФОП ОС ОБА_2;

Зобов' язати відповідача - ПП «Лємар» 10-денний термін після оформлення акту робо чої комісії, на виконання умо в договору підряду від 07.04.2004 рок у, підписати акт прийомки об' єкту закінченого будівницт ва - газопроводу с. Нововаси лівка та пред' явити вказан ий об' єкт державної (прийма льної) комісії.

Суд приймає дані Заяви пози вача про уточнення позовних вимог до свого розгляду.

По справі судом оголошувал ися перерви з 20.10.2009 року по 03.11.2009 р оку та з 03.11.2009 по 19.11.2009 року відпов ідно до ст. 77 ГПК України.

Розгляд справи судом відк ладався на підставі ст. 77 ГПК У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

07.04.2004 року між позивачем по с праві - ПП ОСОБА_2 - як за мовником та відповідачем - ПП «Лємар» - підрядником бу в укладений Договір на газиф ікацію с. Ново Василівка Бах чисарайського району, згідно п.2.1 якого замовник поручає, а підрядник виконує власними та залученими силами:

-проєктно - кошторисні робо ти на газопровід високого т иску;

- монтажні роботи газопрово ду високого тиску;

- проєктно- кошторисні робо ти на газопровід низького т иску;

- монтажні роботи газопрово дів низького тиску;

- здача об' єктів до експлу атації службі міськгазу м. Б ахчисараю.

Згідно п. 2.2 та 2.3 договору вар тість робіт є договірною цін ою і джерело фінансування - власні кошти.

Відповідно до п.2.4 договору підрядник зобов' язався ви конати роботи згідно завдан ня замовника якісно та у відп овідності з діючими ДОСТами , ТУ та ДБН у строки, згідно про ектно-кошторисної документа ції та підготувати об' єкт д о здачі у експлуатацію.

Сторонами у п. 3.1 договору вст ановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписа ння та діє до з а к і н ч е н н я б у д і в н и ц т в а та з д а ч и об' єкту до е к с п л у а т а ц і ї.

Як свідчать умови такого д оговору - а саме його п. 5.1 - пі дрядник зобов' язався в тому числі:

- виконати роботи у від повідності до проекту;

- оформити акт робочої комісії та разом з замовнико м пред' явити об' єкт держа вної комісії.

Отже, як свідчать умови тако го договору від 07.04.2004 року, та кий договір по своєї суті є д оговором будівельного підр яду.

Відповідно до ст. 875 Цивільн ого Кодексу України за догов ором будівельного підряду пі дрядник зобов' язується зб удувати і здати у встановлен ий строк об' єкт або виконат и інші будівельні роботи від повідно до проектно-кошторис ної документації, а замовник зобов' язується надати підр ядникові будівельний майда нчик (фронт робіт), передати з атверджену проектно-коштор исну документацію, якщо цей о бов' язок не покладається н а підрядника, прийняти об' є кт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Статтею 627 Цивільного Кодек су України передбачено, що ві дповідно до ст. 6 цього Кодекс у сторони є вільними в укладе нні договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності та справедливості.

А статтею 628 Цивільного Коде ксу України передбачено, що з міст договору становлять йог о умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов' язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Так, згідно п.5 ст. 318 Господарс ького Кодексу України догові р підряду на капітальне буді вництво повинен передбачат и: найменування сторін; місц е і дату укладення; предмет до говору (найменування об' єкт у, обсяги і види робіт, передба чених проектом); строки почат ку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов ' язки сторін; вартість і пор ядок фінансування будівницт ва об' єкта (робіт); порядок м атеріально-технічного, проек тного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів за мовником; порядок прийняття об' єкта (робіт); порядок роз рахунків за виконані роботи , умови про дефекти і гаранті йні строки; страхування ризи ків, фінансові гарантії; відп овідальність сторін (відшкод ування збитків); урегулюванн я спорів, підстави та умови зм іни і розірвання договору.

Пунктом 2 ст.318 Господарсько го Кодексу України передбач ено, що договір підряду відпо відно до цієї статті укладає ться на виконання окремих ко мплексів будівельних, монтаж них, спеціальних, проектно-ко нструкторських та інших роб іт.

Відповідно до п.п.3.3.1.-3.3.3. Наказ у Державного комітету будівн ицтва, архітектури та житлов ої політики України від 27.08..2000 р оку № 174 «Про затвердження Пр авил призначення вартості бу дівництва (ДБН Д.1.1-1-2000): «Договір на ціна - це вартість підряд них робіт, за яку підрядна орг анізація, визначена виконавц ем робіт, згодна виконати об ' єкт замовлення. Договірна ціна входить до складу варто сті будівництва і використо вується при проведенні взаєм орозрахунків. Договірна цін а формується претендентом на виконання робіт (генпідрядн иком)_ із залучення субпідряд них організацій і погоджуєт ься із замовником. У результа ті спільного рішення оформля ється протокол погодження до говірної ціни на будівельну продукцію, який є невід ємною частиною контракту.

Частиною 1 ст. 632 ЦК України пе редбачено, що ціна в договор і встановлюється за домовлен істю сторін.

Згідно ст. 844 Цивільного Коде ксу України основним способо м визначення ціни договору є кошторис.

Частиною 2 ст. 321 Господарсько го Кодексу України передбач ено, що вартість робіт по дого вору підряду може визначатис я складанням приблизного аб о твердого кошторису.

Як свідчать матеріали дано ї справи, між сторонами були п ідписані: кошторис на проект но - пошукові роботи (а/с 12 т. 1) , Акт здачі - прийомки науко во-технічної продукції - ро бочого проекту «міжселищний газопровід високого тиску другої категорії до с. Новова силівка Бахчисарайського р айону» (а/с 13 т.1), Акт здачі - пр ийомки науково - технічної продукції РП «Газопостачан ня с. Ново Василівка Бахчиса райського району», а також ві дповідачу був наданий Робочи й Проект газопостачання с . Нововасилівка Бахчисарайсь кого району ( а/с 15 т.1).

Крім того, між сторонами був підписаний Зведений коштори сний розрахунок вартості буд івництва газопостачання с. Н ововасилівка Бахчисарайськ ого району (а/с 19-20 т. 1).

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного Кодексу Ук раїни договором є угода двох або більше сторін, що направл ена на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивіл ьного Кодексу України правоч ини (в тому числі двосторонні правочини - договори) вважа ються вчиненими у письмовій формі, якщо вони підписані їх сторонами. Правочин, що вчиня ється юридичною особою, підп исується особою, уповноважен ою на це установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, і засвідчуєтьс я печаткою.

До того ж, згідно ст.. 180 Господ арського Кодексу України змі ст господарського договору с тановлять умови договору, ви значені угодою його сторін, с прямованою на встановлення , зміну або припинення господ арських зобов' язань, як пог оджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов' яз кові умови договору відповід но до законодавства.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 181 Го сподарського Кодексу Україн и господарський договір за з агальним правилом складаєть ся у формі єдиного документа , підписаного сторонами та с кріпленого печатками.

Отже, з вищеназваних норм чі тко вбачається, що будь-який д оговір це завжди угода між к онкретними сторонами таког о договору, яка підписується цими сторонами, а для юридич них осіб (як господарюючих су б' єктів, так і не господарюю чих) ще додатково посвідчени й печатками сторін.

Аналогічна позиція що до то го, що договір встановлює зо бов' язання виключно між йо го сторонами, які його підпис али, висловлена у Постанові Севастопольського апеляцій ного господарського суду ві д 04.08.2008 року у справі № 2-2/4215-2008, яка з алишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 18.11.2008 року у справі № 2-2/4215-2008.

Отже, приймаючи до уваги, що договір від 07.04.2004 року, який був укладений між позивачем та в ідповідачем, оформлений нале жним чином, суд вважає, що всі зобов' язання, які прийнял и на себе позивач та відповід ач відповідно до умов такого договору, повинні бути вико нані його сторонами належним чином.

При цьому суд не погоджуєт ься з доводами відповідача п ро розірвання такого договор у від 07.04.2004 року з ініціативи П П «Лємар» в односторонньому порядку, виходячи з наступн ого:

Згідно п.3.1 договору даний д оговір вступає в силу з момен ту підписання та діє до закі нчення будівництва та здач і об' єкту у експлуатацію.

Як вбачається із п. 3.3 догово ру від 07.04.2004 року дострокове р озірвання договору може мати місце за згодою сторін або в випадку невиконання або нен алежного виконання робіт п і д р я д н и к о м.

Що стосується діючого зако нодавства України, то згідно п.2 ст. 849 Цивільного Кодексу Ук раїни, якщо підрядник своєча сно не розпочав роботу або ви конує її настільки повільно , що закінчення її у строк стає явно неможливим, з а м о в н и к має п р а в о відмовитися від договору підряду та вима гати відшкодування збитків.

Частина 3 ст. 651 ЦК України пер едбачає, що у разі односторон ньої відмови від договору у п овному обсязі або частково, я кщо право на таку відмову вс тановлено договором або зако ном, договір є відповідно роз ірваним або зміненим.

Суд звертає увагу, що дійсно відмова від договору підряд у встановлена законом, але та кий договір вважається розі рваним, якщо з а м о в н и к зая вив таку відмову і зобов' яз ання за таким договором пови нні припиняються на підстав і ст.ст. 651, 653 Цивільного Кодекс у України.

У даному випадку замовник по договору від 07.04.2004 року - Ф ОП ОСОБА_2 - не заявляв ні яких вимог про розірвання та кого договору від 07.04.2004 року, а навпаки, звернувся до суду з п озовом про зобов' язання ві дповідача як підрядчика вик онати належним чином прийнят і на себе зобов' язання згід но умов такого договору.

Як свідчать матеріали спра ви, за згодою сторін такий договір від 07.04.2004 року також н е був розірваний.

Відповідно до ст. - ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобо в' язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов' язання, з міна його умов не допускаєт ься.

Суд, на підставі викладеног о, прийшов до висновку, що у ві дповідача як підрядчика відс утні взагалі правові підстав и для односторонньої відмов и від такого договору, тому ві н повинен виконати належним чином прийняті на себе всі зобов' язання по договору від 07.04.2004 року.

Що стосується листа відпов ідача від 20.07.2007 року (а/с 70 т. 1), на я кий він посилається у своїх з апереченнях на позив, то суд щ е раз зауважує, що відповіда ч не мав правових підстав для одностороннього розірвання такого договору; у судовому порядку такий договір не бу в розірваний, не був визнани й недійсним та сторонами не в носилося ні яких змін до умов такого договору у частині пі дстав для його розірвання.

Як свідчать документи, залу чені до матеріалів справи ві дповідачем, будівельні робо ти на об' єкті будівництва г азопроводу у с. Нововасилівк а вже виконані, газопровід зд аний у експлуатацію, про що св ідчать Будівельні паспорта г азопроводу № б/н, № 331 та № 368 перш ої та другої черги, та Акт прий омки закінченого будівництв а об' єкту.

Тобто об' єкт будівництва , який саме і є п р е д м е т о м за Договором від 07.04.2004 року, вже належним чином збудован ий, але до дійсного часу так і не наданий відповідачем - П П «Лємар» як підрядником по зивачу - ФОП ОСОБА_2, як з а м о в н и к у такого будівни цтва газопроводу с. Нововаси лівка, як того потребують ум ови такого договору від 07.04.2004 р оку.

Тому суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до від повідача ПП «Лємар» про:

Зобов' язати відповідача - ПП «Лємар» у місячний стро к виконати п. 5.1.4. договору підр яду від 07.04.2004 року шляхом оформл ення акту робочої комісії сп ільно з позивачем - ФОП ОС ОБА_2 та

Зобов' язати відповідача - ПП «Лємар» у 10 - денний термі н після оформлення акту роб очої комісії, на виконання ум ов договору підряду від 07.04.2004 ро ку, підписати акт прийомки об ' єкту закінченого будівни цтва - газопроводу с. Новова силівка та пред' явити вказ аний об' єкт державної (прий мальної) комісії - є обґрун товані, підтверджуються мате ріалами справи, нормами діюч ого законодавства України, в зв' язку з чим підлягають з адоволенню.

Судові витрати у порядку с т. 49 ГПК України суд відносит ь на відповідача, які були сп лачені позивачем при подачі позову; крім того, суд також с тягує з відповідача держмит о у дохід держбюджету Украї ни у розмірі 85 грн., в зв' язку з чим, що у процесі розгляду с прави позивач збільшив свої позовні вимоги немайнового характеру.

Вступна та резолютивна час тини рішення були оголошені судом за згодою позивача у судовому засіданні 17.12.2009 року.

Повний текст рішення підпи саний суддею 22.12.2009 року.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. - ст. 22, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Прийняти до свого ро згляду Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог (ви х. № 171 від 15.12.2009 року) до свого роз гляду.

2. Прийняти до свого роз гляду Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про у точнення позовних вимог (вих . № 172 від 17.12.2009 року) до свого розг ляду.

3. Позов задовольнити.

4. Зобов' язати Приват не підприємство «Лємар» (вул . Провідників, 71, м. Сімферопол ь, 95014, ОКПО 31667815) у місячний стро к з моменту вступу рішення по даній справі у законну силу виконати п. 5.1.4. договору підря ду від 07.04.2004 року шляхом оформле ння акту робочої комісії спі льно з Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА _1, паспорт НОМЕР_2), яка є з амовником по такому догово ру від 07.04.2004 року.

Видати наказ після на брання рішенням законної чин ності.

5. Зобов' язати Приват не підприємство «Лємар» (вул . Провідників, 71 м. Сімферополь , 95014, ОКПО 31667815) у 10-денний термін п ісля оформлення акту робочо ї комісії, на виконання умов договору підряду від 07.04.2004 року , замовником по якому є Фізич на особа - підприємець ОСО БА_2 (АДРЕСА_1, паспорт Н ОМЕР_2), підписати акт прийом ки об' єкту закінченого буд івництва - газопроводу с. Но вовасилівка та пред' явити вказаний об' єкт державної ( приймальної) комісії.

Видати наказ після наб ранням рішенням законної чи нності.

6. Повернути Фізичної о собі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР _2) з державного бюджету Укра їни (Отримувач: 22050000 Державний б юджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 Г У ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026) суму зайве спл ачених витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 79,00 грн.

Видати наказ після набр анням рішенням законної чин ності.

7. Стягнути з Приватног о підприємства «Лємар» (вул. П ровідників, 71, м. Сімферополь, 95014, ОКПО 31667815) на користь державн ого бюджету України (Отримув ач: 22090200 Державний бюджет м. Сімф ерополя; р/р 31115095700002 ГУ ДКУ в АР Кри м, м. Сімферополь, ЗКПО 34740405, МФО 824026) суму державного мита у роз мірі 85,00 грн.

Видати наказ після набр анням рішенням законної чин ності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.