Ухвала

від 07.12.2020 по справі 910/14565/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/14565/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. , розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУДЕКСПРЕС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ"

про стягнення 21 753, 53 грн

у справі №910/14565/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУДЕКСПРЕС"

про стягнення 650 000,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Будекспрес" про стягнення 650 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору підряду № 1060РБ від 04.07.2019 року, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 650 000, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповіачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позовну заяву.

06.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 06.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА АНГЛІЯ БІЛДІНГ" (далі - відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 21 753, 53 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за зустрічним позовом виконані роботи за договором підряду №1060РБ від 04.07.2019 на більшу суму, ніж сплачена відповідачем за зустрічним позовом, у зв`язку з чим з останняго підлягає стягненню 21 171, 16 грн основної заборгованості, 347, 07 грн пені, 172 грн 3% річних та 63, 30 грн інфляційних втрат.

У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. на лікарняному розгляд зустрічної позовної заяви здійснюється після виходу судді з лікарняного.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Водночас, зустрічна позовна заява не містить будь-яких доказів на підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вищезазначених вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУДЕКСПРЕС" без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУДЕКСПРЕС" без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-БУДЕКСПРЕС" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів доказів (опис вкладення в поштовий конверт та фіскальний чек) про направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів, яка подана до суду.

4. Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева