Рішення

від 09.11.2020 по справі 911/386/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/386/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК»

про стягнення 163 916,65 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: Кручок-Жернова Н.В. (наказ № 010819-к від 01.08.2019 року);

від відповідача: не з`явився.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» про стягнення 163 916,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/386/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

04.05.2020 року відповідачем подано відзив на позов, де останній не погоджується із заявленою до стягнення сумою боргу, заперечує проти розгляду справи № 911/386/20 в порядку спрощеного позовного провадження та просить її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Суд, зважаючи на необхідність з`ясування усіх фактичних обставин справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020 року.

У зв`язку з відпусткою судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 01.07.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року підготовче засідання у справі № 911/386/20 призначено на 05.08.2020 року.

03.08.2020 року представником позивача подано заяву про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, в якій позивач також просив відкласти підготовче засідання.

Сторони, в підготовче засідання 05.08.2020 року не з`явилися, відповідач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 18.05.2020 року не виконав. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2020 року підготовче засідання у справі відкладалося на 19.08.2020 року.

У зв`язку з лікарняним судді Карпечкіна Т.П. підготовче засідання 19.08.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.09.2020 року підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2020 року.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 21.09.2020 року не з`явилися.

Окрім того, на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що відповідачем змінено юридичну адресу.

Зважаючи на зміну юридичної адреси відповідача, з метою його належного повідомлення про дату, час і місце наступного засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 05.10.2020 року.

В судовому засіданні 05.10.2020 року судом оголошувалась ухвала про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/386/20 на 19.10.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання і повідомлено присутнього представника позивача під розписку. Відповідача, в наступне судове засідання 19.10.2020 року, викликано ухвалою суду від 05.10.2020 року.

В судовому засіданні 19.10.2020 року представник позивача зазначив, що позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Також зазначив і про те, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, та надані суду всі наявні в нього докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, в судове засідання 19.10.2020 року не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У звязку з чим, в судовому засіданні 09.11.2020 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Як вбачається з викладених в позові обставин та підтверджується матеріалами справи, протягом 12.06.2019 року - 05.07.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» (далі - позивач, виконавець, ТОВ «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (далі - відповідач, замовник, ТОВ «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» ) було погоджено 12 разових договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками (далі - Договір-Заявка), згідно п. 1 яких, виконавець зобов`язався доставити довірений замовником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачеві, з замовник зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Зокрема, пунктами 2-7 Договорів-Заявок було погоджено наступне.

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 12-06-19 від 12.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 1) було погоджено доставку 13.06.2019 року ТОВ Профітранс Сервіс (одержувач) за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 104 вантажу (38 палет у піддонах вагою до 20 тонн) на суму 13 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів (рахунок, договір, акт, товарно-транспортна накладна тощо) (далі - документи);

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 13-06-19 від 13.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 2) було погоджено доставку 13-14.06.2019 року ТОВ Мій Найкращій Експерес (одержувач) за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 28/3 вантажу (33 палети у піддонах вагою 18 тонн) на суму 12 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 15 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 13-06-19 від 13.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 3) було погоджено доставку 14.06.2019 року ТОВ Мій Найкращій Експерес (одержувач) за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 28/3 вантажу (33 палети у піддонах вагою 18 тонн) на суму 12 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 15 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 15-06-19 від 15.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 4) було погоджено доставку 18.06.2019 року ТОВ Мій Найкращій Експерес (одержувач) за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 28/3 вантажу (33 палети у піддонах вагою 18 тонн) на суму 12 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 15 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 18-06-19/1 від 18.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 5) було погоджено доставку 19.06.2019 року ТОВ МБ Кур`ер (одержувач) за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27 вантажу (38 палет у піддонах вагою до 19 тонн) на суму 12 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 18-06-19 від 18.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 6) було погоджено доставку 19.06.2019 року ТОВ МБ Кур`ер (одержувач) за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27 вантажу (33 палети у піддонах вагою 20 тонн) на суму 12 200,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 19-06-19 від 19.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 7) було погоджено доставку 20.06.2019 року ФОП Гирик (одержувач) за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 183а вантажу (палетів у піддонах вагою 20 тонн) на суму 12 800,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 20-06-19/1 від 20.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 8) було погоджено доставку 21.06.2019 року ТОВ МБ Кур`ер (одержувач) за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27 вантажу (38 палетів у піддонах вагою до 19 тонн) на суму 12 500,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 20-06-19/2 від 20.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 9) було погоджено доставку 21.06.2019 року ФОП Гирик (одержувач) за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 183а вантажу (палетів у піддонах вагою 20 тонн) на суму 12 800,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 20-06-19/3 від 20.06.2019 року (далі - Договір-Заявка № 10) було погоджено доставку 21.06.2019 року ФОП Гирик (одержувач) за адресою: м. Харків, вул. Гагаріна, 183а вантажу (палетів у піддонах вагою 20 тонн) на суму 12 800,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 04-07-19/2 від 04.07.2019 року (далі - Договір-Заявка № 11) було погоджено доставку 06.07.2019 року ТОВ Профітранс Сервіс (одержувач) за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 104 вантажу (32 палетів у піддонах вагою до 20 тонн) та 06.07.2019 року ТОВ АЙЕН ЛОДЖИСТІК тари (одержувач тари) за адресою: с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72 на суму 21 000,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 25 банківських днів після надання оригіналів документів;

Згідно разового договору-заявки про надання транспортно-експедиційних послуг № К 05-07-19/1 від 05.07.2019 року (далі - Договір-Заявка № 12) було погоджено доставку 05.07.2019 року ФОП Вовк М.Л. (одержувач) за адресою: м. Умань, вул. Заводська, 25 вантажу (33 палети у піддонах вагою до 20 тонн) та 06.07.2019 року ТОВ Мій Найкращій Експрес (одержувач) за адресою: м. Одеса, Ленінградське шосе, 28/3 на суму 13 800,00 грн. з ПДВ зі строком оплати 15 банківських днів після надання оригіналів документів.

Згідно п. 9.4 Договорів-Заявок № 1 - № 12 договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Як зазначає позивач, ним протягом 13.06.2019 року - 06.07.2019 року на виконання погоджених Договорами-Заявками умов, було вчасно та в повному обсязі надано погоджені Договорами-Заявками послуги на загальну суму 161 400,00 грн., а саме поставлено погодженим сторонами вантажоодержувачам вантаж, що підтверджується Актами надання послуг: № 1890 від 13.06.2019 року на суму 13 500,00 грн. (Договір-Заявка № 1), № 1915 від 14.06.2019 року на суму 12 500,00 грн. (Договір-Заявка № 2), № 1916 від 14.06.2019 року на суму 12 500,00 грн. (Договір-Заявка № 3), № 1941 від 18.06.2019 року на суму 12 500,00 грн. (Договір-Заявка № 4), № 1946 від 19.06.2019 року на суму 12 500,00 грн. (Договір-Заявка № 5), № 1947 від 19.06.2019 року на суму 12 200,00 грн. (Договір-Заявка № 6), № 1972 від 20.06.2019 року на суму 12 800,00 грн. (Договір-Заявка № 7), № 1981 від 21.06.2019 року на суму 12 500,00 грн. (Договір-Заявка № 8), № 1982 від 21.06.2019 року на суму 12 800,00 грн. (Договір-Заявка № 9), № 1993 від 21.06.2019 року на суму 12 800,00 грн. (Договір-Заявка № 10), № 2200 від 06.07.2019 року на суму 21 000,00 грн. (Договір-Заявка № 11), № 2207 від 06.07.2019 року на суму 13 800,00 грн. (Договір-Заявка № 12), які без зауважень були підписані уповноваженими представниками замовника і виконавця, скріплені їх печатками, та відповідними товарно-транспортними накладними, що наявні в матеріалах справи.

Однак, як стверджує позивач, відповідач, в порушення п. 7.1 та 7.2 Договору, своєчасно та в повному обсязі свої зобов`язання з оплати отриманих послуг не виконав, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 161 400,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу вимогу № 31/07 від 31.07.2019 року, в якій позивач просив відповідача сплатити надані послуги з перевезення вантажу, в тому числі за спірними Договорами-Заявками, протягом трьох банківських днів з моменту отримання даної вимоги. Вказана вимога отримана відповідачем 27.08.2019 року, проте залишена останнім без відповіді та задоволення (докази отримання наявні в матеріалах справи).

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача 161 400,00 грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажу за спірними 12 Догорами-Заявками.

В ході розгляду спору, відповідачем було надано відзив, де останній не погодився із заявленою до стягнення сумою боргу, вважав, що сума неоплачених послуг за спірними Договорами-Заявками є значно меншою.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Однак, відповідачем не надано жодних доказів, в підтвердження викладеного у відзиві, зокрема не подано ні доказів часткових проплат, ні будь-яких інших доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, викладених ним у відзиві, тверджень і не спростовано належними та допустимими доказами заявлених позивачем позовних вимог.

В ході розгляду спору, позивачем було надіслано відповідачу Акти звірки взаєморозрахунків окремо по кожному спірному Договорі-Заявці та разом по усіх спірних Договорах-Заявках, які залишено відповідачем без відповіді та задоволення (докази надіслання наявні в матеріалах справи).

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено заборгованість відповідача в сумі 161 400,00 грн., яка відповідачем не заперечена і не спростована.

У зв`язку з простроченням відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з відповідача 2 516,65 3% річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України за загальний період з 18.07.2019 року по 06.02.2020 року.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом досліджено та встановлено, що позивачем нараховані 3% річних по кожному періоду на суми заборгованості, існування яких у відповідні періоди відповідачем не заперечено та не спростовано, по кожному Акту окремо.

Відтак, оскільки наданий позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірним, 3% річних підлягають задоволенню в заявленому розмірі в сумі 2 516,65 грн.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору, відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі в сумі 2 458,75 грн.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» про стягнення 163 916,65 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙЕН ЛОДЖИСТИК» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна буд. 26, код 37905278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «І-ТРАНС ЛОДЖИСТІК» (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, код 41413778) 161 400 (сто шістдесят одна тисяча чотириста) грн. основного боргу, 2 516 (дві тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 65 коп. 3% річних та 2 458 (дві тисячі чотириста сорок вісім) грн. 75 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 19.11.2020 р.

Суддя Т.П. Карпечкін