Ухвала

від 08.12.2020 по справі 912/3891/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 грудня 2020 рокуСправа № 912/3891/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали заяви № 152 від 03.12.2020 Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

УСТАНОВИВ:

03.12.2020 на адресу господарського суду надійшла заява № 152 від 03.12.2020 Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (вул. Велика Перспективна, 53, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 01563099) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дігтяр Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суми боргу в розмірі 14 667,00 грн, 433,30 грн інфляційних збитків та 224,68 грн 3 % річних та 926,43 грн пені за Договорами оренди торговельного місця № Ц247,20 від 01.01.2020, № Ц252,20 від 01.01.2020, № Ц255,20 від 01.01.2020.

Як слідує із змісту заяви, підставою стягнення грошової заборгованості заявник вказує на порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної сплати орендних платежів за вищезазначеними договорами, яка неоплачена останнім у повному обсязі.

08.12.2020 судом видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дігтяр Наталії Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (вул. Велика Перспективна, 53, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 01563099) 14 667,00 грн основного боргу, 433,30 грн інфляційних збитків та 224,68 грн 3 % річних за Договорами оренди торговельного місця № Ц247,20 від 01.01.2020, № Ц252,20 від 01.01.2020, № Ц255,20 від 01.01.2020 та 210,20 грн судового збору.

Стосовно вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши подану Підприємством "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств заяву про видачу судового наказу в частині стягнення пені, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника не є вимогами в розумінні ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Вимога про сплату пені хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданого до заяви розрахунку заборгованості Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, до складу заборгованості, заявником також включено пеню, яка за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафною санкцією за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходом відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 152 Господарського процесуального кодексу України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення 926,43 грн пені.

Необхідно наголосити, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів щодо стягнення пені, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дігтяр Наталії Миколаївни 926,43 грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Підприємству "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (вул. Велика Перспективна, 53, м. Кропивницький, 25006) та Фізичній особі-підприємцю Дігтяр Н.М. ( АДРЕСА_1 ).

Суддя М.С. Глушков