Ухвала

від 07.12.2020 по справі 640/20564/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 грудня 2020 року

Київ

справа №640/20564/19

адміністративне провадження №К/9901/29340/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України, подану в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року зазначена касаційна скарга направлена до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з огляду на вимоги статті 332 КАС України та запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення.

У встановлений Судом строк скаржником подано клопотання про долучення до матеріалів касаційної скарги документів про сплату судового збору та відкриття касаційного провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (в чинній редакції) підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У поданій касаційній скарзі підставою для перегляду оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником визначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, із посиланням на те, що апеляційним судом неправильно здійснено тлумачення положень статті 87-1 Закону України Про державну службу , при цьому відсутній висновок щодо застосування Верховним Судом вказаних положень Закону у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши зміст заяви та касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені скаржником доводи потребують перевірки.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада публічної служби, яку обіймає позивач (державний секретар Міністерства аграрної політики та продовольства України) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України Про запобігання корупції (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, категорія посади державної служби А), тому Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. При цьому обґрунтування щодо існуючої необхідності зупинення дії оскаржуваних судових рішень зводиться до того, що поворот виконання рішення суду у справах, що випливають із трудових правовідносин, допускається лише у разі скасування судових рішень з підстав повідомлення позивачем неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів. Таким чином, у разі задоволення Верховним Судом вимог касаційної скарги, поворот виконання судових рішень буде неможливим, а добровільне виконання відповідачами судових рішень першої та апеляційної інстанцій спричинить подвійне стягнення бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість зупинення дії оскаржуваних судових рішень лише за наявності для цього поважних причин та є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають необхідності їх примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Втім, сподівання і припущення скаржника на певні результати перегляду справи в касаційному порядку і, як наслідок, здійснення повороту виконання судового рішення, не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З огляду на викладені обставини, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року по справі №640/20564/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України, подану в інтересах Кабінету Міністрів України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20564/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.12.2020 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко