Ухвала

від 08.12.2020 по справі 160/4978/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №160/4978/19

адміністративне провадження №К/9901/31348/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 160/4978/19 за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та незаконним акту, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Відділ освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просив:

- визнати протиправною та незаконним акт інспекційного відвідування відповідача від 18.04.2019 №ДН2110/263/АВ;

- визнати протиправними та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2110/263/АВ/МГ-ФС/479 від 16.05.2019;

-визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення виявлених порушень № ДН2110/263/АВ/П від 25.04.2019.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, позов задоволено частково:

- постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16.05.2019 № ДН2110/263/АВ/МГ-ФС/479 визнано неправомірною та скасовано.

- припис відповідача про усунення виявлених порушень від 25.04.2019 № ДН 2110/263/АВ/П визнано неправомірним та скасовано;

- в іншій частині позову відмовлено.

20.11.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 17.11.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 і ухвалити нове судове рішення, яким залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а саме постанову відповідача про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ДН2110/263/АВ/МГ-ФС/479 від 16.05.2019 у розмірі 1 919 580,00 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порядку передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), передбачено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн (1 921,00 грн х 20).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За змістом положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення вказаного недоліку, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 38 420,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 169, 328, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі № 160/4978/19 за позовом Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та незаконним акту, скасування припису та постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали, касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа