Рішення

від 15.04.2010 по справі 53/330-08 (н.р. 40/15-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 53/330-08 (н.р. 40/15-06)

вх. номер 8038/1-53 (н.р. 287/4-40)

Судова колегія господар ського суду у складі :

головуючий суддя

судді:

за участю представників с торін :

позивача - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (за дов.)

відповідача - Харшев С.І. (директор), Костірь Г.А. (за дов.)

розглянувши матеріали спр ави за позовом: ФО П ОСОБА _5, м. Харків

до ВКФ ТОВ "УКрІнвестст рой", м. Харків

про визнання договору дійс ним та визнання права власно сті

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання д оговору купівлі-продажу від 30 листопада 2005 року, укладеного між фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_5 та Виробнич о-комерційною фірмою Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "УкрІнвестСтрой" в особ і ліквідатора в простій пись мовій формі дійсним та про ви знання за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 права власності на 20 квартир загаль ною площею 1609,18 кв.м. (квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, кварти ри № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, к вартири № № 9, 12 третього поверх у, квартири № № 13, 15, 16 четвертого поверху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' ятого поверху) в житловому бу динку по АДРЕСА_2.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 10 січня 2006 року у справі № 40/15-06 поз овні вимоги (з урахуванням їх уточнення у заяві позивача в ід 10.01.2006 р.) задоволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23 вер есня 2008 року касаційну скаргу відповідача задоволено част ково, рішення господарського суду Харківської області ві д 10 січня 2006 року у справі № 40/15-06 ск асовано, а справу передано на новий розгляд до господарсь кого суду Харківської област і в іншому складі суддів.

Під час нового розгляду спр ави позивач уточнив позовні вимоги відповідно до заяви в ід 10 березня 2009 року.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог позивач прос ить :

- визнати дійсним договір купівлі-продажу № 19 від 30 лис топада 2005 року, укладений між фізичною особою - підприємце м ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) та Виробничо-комерційною фірмо ю Товариством з обмеженою ві дповідальністю "УкрІнвестСт рой" (код 25183504) в особі ліквідато ра Ткачова Олександра Григ оровича;

- зобов'язати Виробничо-коме рційну фірму Товариство з об меженою відповідальністю "Ук рІнвестСтрой" (код 25183504) дооформ ити укладений з фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_5 (к од НОМЕР_1) договір купівл і-продажу № 19 від 30 листопада 2005 року відповідно до вимог ста тті 657 Цивільного кодексу Укра їни, тобто нотаріально засві дчити;

- визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (код НОМЕР_1) право власності на 20 квартир загальною площею 1609, 18 кв.м., а саме: на квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, ква ртири № № 9,12 третього поверху, к вартири № № 13,15,16 четвертого пов ерху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п'ятого поверху в житловому будинку по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних в имог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог, тому колегією суддів прийнято уточнення позивача до розгляду.

Представник позивач підтр имує уточнені позовні вимоги .

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на неза конність відчуження спірних квартир.

Суд, дослідивши матеріали с прави, подані сторонами пояс нення та інші докази, заслуха вши у судовому засіданні поя снення представників сторін , встановив наступне.

29.11.2005 року позивач - ФОП ОС ОБА_5 взяв участь у торгах (ау кціоні) з продажу майна Вироб ничо-комерційної фірми Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "УкрІнвестСтрой", яке б уло визнано банкрутом. Аукці он відбувся в Харківському а укціонному центрі філії ДАК "Національна мережа аукціонн их центрів". За результатами т оргів позивач по справі - ФО П ОСОБА_5 став переможцем аукціону по лоту № 1 і набув пр аво на укладення договору ку півлі-продажу 20 квартир загал ьною площею 1609,18 кв.м. (квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, кварти ри № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, к вартири №№ 9, 12 третього поверх у, квартири № № 13, 15, 16 четвертого поверху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' ятого поверху) в житловому бу динку по АДРЕСА_2 за загал ьною ціною 615000 гривень. За учас ть у торгах позивач вніс гара нтійний внесок у сумі 61500 гриве нь, що підтверджується платі жним дорученням № 10 від 28.11.2005 рок у. Відповідно до умов аукціон у сума внесеного гарантійног о внеску зараховується у рах унок сплати загальної ціни в артості проданого на аукціон і майна.

30 листопада 2005 року на підста ві протоколу аукціону по лот у № 1 від 29.11.2005 року між фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _5 та Виробничо-комерційною фірмою Товариством з обмеже ною відповідальністю "УкрІнв естСтрой" в особі ліквідатор а у простій письмовій формі б уло укладено договір купівлі -продажу за № 19, за яким відпові дач продав фізичний особі - підприємцю ОСОБА_5, як пер еможцю аукціону, за 615000 гривень 20 квартир загальною площею 1609, 18 кв.м. (квартири №№ 1, 2, 3, 4, 21 першог о поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, д ругого поверху, квартири №№ 9, 12 третього поверху, квартири № № 13, 15, 16 четвертого поверху, ква ртири № № 17, 19, 20, 38 п' ятого поверх у) в житловому будинку по АД РЕСА_2. Відповідно до п. 3.1 вказ аного договору № 19 від 30.11.2005 року відповідач повинен був пере дати позивачу квартири за ак том приймання-передачі, а поз ивач повинен був сплатити ва ртість квартир.

Оскільки відповідач по роз глядуваній справі не виконав покладеного на нього п. 3.1 вище вказаного договору обов' яз ку по переданню квартир в роз умний строк і за будь-яких умо в договір купівлі-продажу не рухомості підлягав нотаріал ьному посвідченню, позивач 06.1 2.2005 року письмово звернувся до ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" з вим огою про нотаріальне посвідч ення укладеного сторонами до говору купівлі-продажу кварт ир від 30.11.2005 року № 19 (т. 1 а.с. 15). Але в ідповідач залишив звернення ФОП ОСОБА_5 без відповіді і в подальшому ухилявся від н отаріального посвідчення вк азаного договору купівлі-про дажу, хоча сторонами у встано вленому порядку (хоч і без дод ержання визначеної законом ф орми) була досягнута згода що до усіх істотних умов догово ру купівлі-продажу відповідн ого нерухомого майна (а саме - щодо предмета договору та ці ни).

Також судом встановлено, що 22 березня 2006 року ВКФ ТОВ "УкрІн вестСтрой" та ФОП ОСОБА_5 з вернулися до приватного нота ріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБ А_7, яким і було нотаріально п освідчено договір купівлі-пр одажу № 19 від 30.11.2005 року, відповід но до умов якого ВКФ ТОВ "УкрІн вестСтрой" продало фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м. (квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першо го поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26 , другого поверху, квартири № № 9, 12 третього поверху, квартири № № 13, 15, 16 четвертого поверху, кв артири № № 17, 19, 20, 38 п' ятого повер ху в житловому будинку по А ДРЕСА_2). Зазначене нотаріал ьне посвідчення було вчинено на виконання рішення господ арського суду Харківської об ласті від 10.01.2006 року по справі № 40/15-06, що зберігало законну силу на дату вказаного нотаріаль ного посвідчення. В той же ден ь (22.03.2006 р.) між позивачем в особі ліквідатора та ФОП ОСОБА_5 на підставі вищевказаного д оговору купівлі-продажу спір них квартир № 19 від 30.11.2005 р. було с кладено акт приймання-переда чі спірних квартир, в якому ст орони також підтвердили, що н ими досягнуто згоди щодо усі х істотних умов договору куп івлі-продажу спірних квартир № 19 від 30 листопада 2005 року. Усі і стотні умови (предмет та ціна ) в договорі № 19 від 30 листопада 2005 року в простій письмовій фо рмі та в нотаріально посвідч еному вигляді є ідентичними: предмет - недобудовані 20 ква ртир (квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першог о поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, д ругого поверху, квартири № № 9, 12 третього поверху, квартири № № 13, 15, 16 четвертого поверху, кв артири № № 17, 19, 20, 38 п' ятого повер ху в житловому будинку по А ДРЕСА_2), ціна - 615 000,00 гривень.

Також ідентичними за зміст ом в договорі № 19 від 30 листопад а 2005 року в простій письмовій ф ормі та в нотаріально посвід ченому вигляді є умови щодо п рав та обов' язків сторін. Ві дхилення ж між текстами дого вору № 19 від 30 листопада 2005 року в простій письмовій формі та в нотаріально посвідченому вигляді стосуються звичайни х умов (щодо відповідальност і сторін, строку дії договору , порядку його складання та ро зірвання тощо); відповідні ум ови є звичайними й визначают ь взаємовідносини сторін в с илу приписів актів цивільног о законодавства незалежно ві д включення сторонами цих ум ов у текст договору. Таким чин ом, тексти договору № 19 від 30 ли стопада 2005 року в простій пись мовій формі та в нотаріально посвідченому вигляді є юрид ично тотожніми, адже стосуют ься ідентичного предмету, ід ентичні за визначеною ними ц іною, змістом прав та обов' я зків сторін.

Крім того, судом встановлен о, що сторонами повністю вико нано договір купівлі-продажу № 19 від 30.11.2005 року, за яким відпов ідач продав позивачу - ФОП ОСОБА_5 спірні квартири. За в казані квартири позивач - Ф ОП ОСОБА_5 повністю розрах увався, що доводиться платіж ними дорученнями № 10 від 28.11.2005 ро ку на суму 61 500,00 гривень, № 1 від 23.0 3.2006 року на суму 100 000,00 гривень, № 2 в ід 14.06.2006 року на суму 120 000,00 гривень , № 3 від 16.05.2007 року на суму 333 500,00 гри вень (всього на суму 615 000,00 гриве нь).

Зазначені платежі без запе речень приймалися й використ овувалися відповідачем в осо бі його повноважних керівних органів, якими у відповідні п еріоди були ліквідатори Тк ачов О.Г. і Дралін А.В.

Крім того, як встановлено су дом, арбітражний керуючий Д ралін А.В., який виконував об ов' язки ліквідатора відпов ідача з 11.07.2006 року (тобто з дати н абрання законної сили постан овою Вищого господарського с уду України по справі № Б-24/115-04, я кою постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 06.02.2006 року по цій же спр аві було скасовано), направля в позивачу письмові вказівки про те, на який саме рахунок с лід перераховувати відповід ні грошові кошти - лист лікв ідатора Драліна А.В. № б/н в ід 14.05.2007 року, факт направлення якого Дралін А.В. додатков о підтвердив листом № б/н від 2 7.03.2008 року.

Таким чином, усі юридичні фа кти, які складають гіпотезу н орми ч. 2 ст. 220 Цивільного кодек су України (досягнення сторо нами домовленості з усіх іст отних умов договору, виконан ня (хоча б часткове) договору х оча б однією із сторін, ухилен ня однієї із сторін від нотар іального посвідчення догово ру на момент подання позовно ї заяви) є в наявності.

За змістом положень ст. 220 Цив ільного кодексу України дійс ним може бути визнано лише то й правочин, який є законним ві дповідно до норм цивільного законодавства України. Тому судом при новому розгляді сп рави досліджено питання зако нності укладення спірного до говору в цілому: належність с пірних квартир відчужувачу ( відповідачу), порядок укладе ння договору.

Під час розгляду справи суд ом встановлено, що спірні ква ртири (20 квартир загальною пло щею 1609,18 кв.м., а саме: квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартир и № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, кв артири № № 9, 12 третього поверху , квартири № № 13, 15, 16 четвертого п оверху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' я того поверху в житловому буд инку по АДРЕСА_2) були отри мані ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой " на підставі договору дольов ої участі № 11 від 31.03.2003 року відпо відно до акту приймання-пере дачі від 25.04.2003 року, за яким ТОВ "Л ік - Харківське Будівельне Управління" передало, а ВКФ ТО В "УкрІнвестСтрой" прийняло в ищевказані квартири в рахуно к раніше вкладених ВКФ ТОВ "Ук рІнвестСтрой" коштів у сумі 125 7000,00 гривень.

За змістом вказаних догово ру дольової участі № 11 від 31.03.2003 р оку (п. 1.2, 1.3) та акту приймання-пе редачі від 25.04.2003 року сторони ци х угод дійшли згоди зарахува ти зазначену суму (1257000,00 гривень ) в рахунок дольового вкладу з а договором дольової участі № 11 від 31.03.2003 року. Відповідно до абз. 2 п. 3.1 договору дольової уч асті № 11 від 31.03.2003 року на підстав і дольового вкладу квартири передаються забудовником (ТО В "Лік - Харківське Будівель не Управління") дольщику (ВКФ Т ОВ "УкрІнвестСтрой") у власніс ть.

Таким чином, спірні квартир и (20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м., а саме: квартири № № 1, 2, 3, 4 , 21 першого поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, квар тири № № 9, 12 третього поверху, к вартири № № 13, 15, 16 четвертого пов ерху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' ято го поверху в житловому будин ку по АДРЕСА_2) були отрима ні ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" на підставі договору дольової участі № 11 від 31.03.2003 року відпові дно до акту приймання-переда чі від 25.04.2003 року саме у власніс ть.

Дослідженням договору № 9/1-3-1 д про сумісну діяльність від 15.05.2003 р., укладеного між ТОВ "Лік - Харківське Будівельне Упр авління", відповідачем та Мін істерством оборони України в особі заступника головноком андувача Військ протиповітр яної оборони Збройних сил Ук раїни з розквартирування вій ськ та капітального будівниц тва (командира військової ча стини А 1206), встановлено, що від повідач (як виконавець за дог овором) зобов' язався переда ти Міністерству оборони Укра їни (як пайовику за договором ) після введення будинку до ек сплуатації 2 893,54 кв.м. загальної площі житла у житловому буди нку по АДРЕСА_2. На момент в изнання відповідача банкрут ом і проведення спірного аук ціону від 29.11.2005 року зазначений обов' язок за договором № 9/1-3-1 д про сумісну діяльність від 15.05.2003 р. відповідачем виконаний не був і квартири Міністерст ву оборони передані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивіль ного кодексу України 2003 р. (так само як і відповідно до ч. 1 ст.12 8 Цивільного кодексу УРСР 1963 р., чинного на момент укладення договору № 9/1-3-1д про сумісну ді яльність від 15.05.2003 р.) право влас ності у набувача майна за дог овором виникає з моменту пер едання майна, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Посилання відповідача на адресний перелік (додаток № 1 до договору № 9/1-3-1д про сумісну діяльність від 15.05.2003р.) як на під ставу виникнення права власн ості держави в особі Міністе рства оборони України на спі рні квартири не може бути при йнято судом до уваги, оскільк и вказаний адресний перелік лише конкретизує такі, що під лягали виконанню в майбутньо му (тобто після складення пер еліку), зобов' язання сторін за договором №9/1-3-1д про сумісн у діяльність від 15.05.2003р.

Суд критично сприймає заяв и відповідача, зроблені ним у судовому засіданні, як на док аз відсутності права власнос ті відповідача на спірні ква ртири на ту обставину, що вказ ані квартири обліковувалися на позабалансовому рахунку відповідача як збудовані за рахунок державних коштів. Пи тання обліку того чи іншого м айна на балансових чи позаба лансових рахунках у системі бухгалтерського обліку юрид ичної особи лише опосередков ано пов' язане з правами юри дичної особи на відповідні а ктиви (майно). Тому сам по собі факт обліку відповідного ма йна на балансових чи позабал ансових рахунках відповідач а не може бути достатньою під ставою для того, щоб робити ви сновки про належність чи нен алежність цього майна на пра ві власності відповідачу як юридичній особі. На зазначен ий характер юридичного зв' я зку прав на майно та системи о бліку активів юридичної особ и вказує й президія Вищого го сподарського суду України в п. 7 роз' яснення від 02.04.1994 р. № 02-5/2 25 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права дер жавної власності" (з наступни ми змінами), зазначаючи, що при вирішенні спорів, пов'язаних з визнанням права власності , слід виходити з того, що знах одження майна на балансі під приємства (організації) ще не є безспірною ознакою його пр ава власності. Баланс підпри ємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, виз начення складу і вартості ма йна та обсягу фінансових зоб ов'язань на конкретну дату. Ба ланс не визначає підстав зна ходження майна у власності (в олодінні) підприємства. Таки м чином, облік майна на баланс овому чи позабалансовому рах унку сам по собі не має значен ня для вирішення питання про право власності (інше речове право) юридичної особи на від повідне майно.

Водночас виникнення права власності відповідача на сп ірні квартири на підставі ч.1 с т. 128 Цивільного кодексу УРСР 196 3 року повністю доводиться вс тановленим фактом передачі ї х у власність відповідача ві дповідно до акту приймання-п ередачі від 25.04.2003 року на підста ві договору дольової участі № 11 від 31.03.2003 року. Таким чином, сп ірні квартири відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" підлягали включенн ю до складу ліквідаційної ма си ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", ви знаного банкрутом постаново ю господарського суду Харків ської області від 22.12.2004 р. по спр аві № Б-24/115-04, як майно, яке належа ло ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" на праві власності.

Посилання відповідача в об ґрунтування його доводів про відсутність у нього права вл асності на спірні квартири н а момент проведення спірного аукціону від 29.11.2005 року на ауди торський висновок від 29.02.2008 рок у також не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначени м аудиторським висновком пра во власності позивача на спі рні квартири на дату проведе ння спірного аукціону від 29.11.20 05 року заперечується без дост атніх правових підстав.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 25 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" ліквідатор юридичної особ и - банкрута виконує повнов аження керівника (органів уп равління) банкрута. Таким чин ом, посилання відповідача на те, що продаж майна банкрута й ого ліквідатором є передбаче ним ст. 658 Цивільного кодексу У країни випадком примусового продажу майна особою, яка не є його власником, є необґрунто ваними, адже відповідно до ч.1 ст. 92 Цивільного кодексу Украї ни юридична особа набуває ци вільних прав та обов'язків і з дійснює їх через свої органи .

Питання щодо повноважень л іквідатора ВКФ ТОВ "УкрІнвес тСтрой" Ткачова О.Г. на мом ент проведення спірного аукц іону від 29.11.2005 року для вирішенн я спору сторін про право по ро зглядуваній справі не має іс тотного юридичного значення .

Зазначений висновок випли ває з того, що сам по собі спір ний аукціон від 29.11.2005 року не є т им правочином, за яким право в ласності на спірні квартири перейшло до позивача - ФОП ОСОБА_5; зазначений аукціон (як випливає з розділу VII оспор юваного протоколу аукціону п о лоту № 1 від 29.11.2005 року) лише над ав позивачу - ФОП ОСОБА_5 право на укладення договору купівлі-продажу спірних ква ртир. Зазначене право було ре алізоване ФОП ОСОБА_5 шлях ом укладення з відповідачем договору купівлі-продажу № 19 в ід 30.11.2005 року, на підставі якого ФОП ОСОБА_5 і набув право в ласності на спірні квартири. Вказаний договір купівлі-пр одажу був нотаріально посвід чений вже 22 березня 2006 року. Тоб то зазначений договір купівл і-продажу був під час нотаріа льного посвідчення підписан ий від імені ВКФ ТОВ "УкрІнвес тСтрой" його ліквідатором - арбітражним керуючим Ткач овим О.Г. в той період, за яки й його повноваження як лікві датора ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтр ой" не оспорюються й самим від повідачем, адже на дату нотар іального посвідчення вказан ого договору купівлі-продажу набрала законної сили і збер ігала її постанова Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 06.02.2006 року по спра ві № Б-24/115-04, якою було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області по цій ж е справі від 10.11.2005 року, що усува ла арбітражного керуючого Ткачова Олександра Григоров ича від виконання обов' яз ків ліквідатора ВКФ ТОВ "УкрІ нвестСтрой".

За вказаних умов суд вважає , що усі правочини, що були вчи нені між ВКФ ТОВ "УкрІнвестСт рой" та ФОП ОСОБА_5 щодо спі рних квартир (спірний аукціо н від 29.11.2005 р., договір купівлі-пр одажу № 19 від 30.11.2005 р., нотаріальн о посвідчений 22.03.2006 р., акт прийм ання-передачі спірних кварти р від 22.03.2006р.) повністю схвалені позивачем в особі його повно важних органів управління, я кими згідно із абз. 6 ч. 1 ст. 25 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " у відповідні періоди були лі квідатори Ткачов О.Г. та Дралін А.В.

Відповідно до ст. 241 Цивільно го кодексу України правочин, вчинений представником з пе ревищенням повноважень, ство рює, змінює, припиняє цивільн і права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі н аступного схвалення правочи ну цією особою. Правочин вваж ається схваленим зокрема у р азі, якщо особа, яку він предст авляє, вчинила дії, що свідчат ь про прийняття його до викон ання. Доказами такого схвале ння можуть бути не тільки від повідне письмове звернення д о другої сторони угоди чи до ї ї представника, а й взагалі вч инення будь-яких дій, які свід чать про схвалення угоди (п. 9.2 р оз' яснення Вищого арбітраж ного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питання практи ки вирішення спорів, пов'язан их з визнанням угод недійсни ми"). Наступне схвалення право чину особою, яку представляю ть, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього прав очину. У випадку схвалення пр авочину вимога про визнання угоди недійсною з мотивів ві дсутності належних повноваж ень представника на укладенн я угоди задоволенню не підля гає (п. 9.2 роз' яснення Вищого а рбітражного суду України від 12.03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питанн я практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод н едійсними").

Щодо посилань відповідача на порушення ліквідатором в ідповідача Ткачовим О.Г. п роцедурних вимог закону щодо продажу спірних квартир (при ховування факту продажу майн а від кредиторів, непогоджен ня продажу з комітетом креди торів) суд зазначає, що твердж ення відповідача про прихову вання факту продажу спірних квартир не відповідають дійс ним обставинам справи, адже в матеріалах справи наявна ко пія публікації для загальног о відома об' яви про проведе ння спірного аукціону у газе ті «Моя Батьківщина» за 01-11.11.2005 р оку № 31 (152) стор. 4 (оригінал якої б ув досліджений у судовому за сіданні). Зазначена публікац ія була здійснена після нале жного укладення відповідаче м в особі ліквідатора догово ру на організацію та проведе ння аукціону з філією "Харків ський аукціонний центр" ДАК "Н аціональна мережа аукціонни х центрів" № б/н від 25.10.2005 р.

Стосовно ж посилань відпов ідача на непогодження продаж у спірних квартир з комітето м кредиторів відповідача суд зазначає, що станом на дату пр одажу спірних квартир (29-30.11.2005 р.) , так само станом на дату нота ріального посвідчення відпо відного договору купівлі-про дажу № 19 від 30.11.2005 року (22.03.2006 р.) комі тет кредиторів відповідача н е існував, адже був створений лише 25.03.2006 р., що доводиться прот околом зборів кредиторів ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" № 1 від 25 б ерезня 2006 року. Статтею 52 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" вр егульована спрощена процеду ра банкрутства відсутнього б оржника, за якою відповідач б ув визнаний банкрутом постан овою господарського суду Хар ківської області від 22.12.2004 р. по справі № Б-24/115-04, яка не передбач ає створення комітету кредит орів взагалі, на що Вищий госп одарський суд України неодно разово звертав увагу господа рських судів першої та апеля ційної інстанцій (постанови Вищого господарського суду в ід 25.10.2006 р. по справі № Б-40/141/04 та від 27.06.2007 р. по справі № 18/224).

Через це будь-які процедурн і вимоги щодо отримання пого дження комітету кредиторів ( включаючи й передбачені ч. 2 ст . 30 вказаного Закону, на які пос илається відповідач) на спро щену процедуру банкрутства в ідсутнього боржника не пошир юються, оскільки отримати зг оду комітету кредиторів необ хідно і можливо лише тоді, кол и він має створюватися відпо відно до закону. Відтак, здійс нюючи реалізацію спірних ква ртир ліквідатор відповідача не зобов' язаний був отриму вати згоду комітету кредитор ів і посилання відповідача н а неотримання такої згоди як на процедурне порушення є бе зпідставними.

Посилання відповідача на т е, що ціна продажу спірних ква ртир на спірному аукціоні, як а складає 615000,00 гривень, істотно занижена, судом відхиляютьс я, оскільки повністю спросто вуються матеріалами справи, а саме: а) резюме по звіту про н езалежну оцінку вартості ква ртир першого та другого під' їздів незавершеного будівни цтвом об' єкта - багатоквар тирного жилого будинку, розт ашованого за адресою: Харків ська область, смт. Безлюдівка , вул. Перемоги, 162, виконаного у вересні 2005 року ЗАТ "Українськ о-Сибірьська Агенція по неру хомості", що відповідно до зак онодавства України про оціно чну діяльність визначає варт ість спірного майна станом н а 20.09.2005 року у сумі 613 000,00 гривень; б ) висновком судової будівель но-технічної оціночної експе ртизи № 5393/8488 від 18.09.2009 р., проведено ї Харківським науково-дослід ним інститутом судових експе ртиз ім. засл. проф. М.С.Бокар іуса, що визначає ринкову в артість спірного майна стано м на 29.11.2005 року у сумі 597871,00 гривень .

Посилання відповідача в су довому засіданні на те, що про даж спірних квартир є незако нним з огляду на існування на момент такого продажу арешт у, накладеного на все майно ві дповідача відповідно до пост анови слідчого від 03.03.2004 р. у кри мінальній справі № 21030141, сприйм аються судом критично і відх иляються, оскільки: по-перше, в ідповідач не подав суду жодн их доказів дійсного існуванн я такого арешту; по-друге ж, у п останові господарського суд у Харківської області від 22.12.20 04 р. у справі № Б-24/115-04 про визнанн я відповідача банкрутом прям о зазначено, що всі арешти та і нші обмеження розпорядження майном боржника з моменту ви несення цієї постанови скасо вуються, а накладення нових а рештів та встановлення нових обмежень розпорядження майн ом боржника не допускається. Зазначене повністю відповід ає положенням абз. 7 ч. 1 ст. 23 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" щ одо наслідків визнання боржн ика банкрутом. При цьому відп овідно до вказаного Закону п ідлягають скасуванню всі аре шти та обмеження, що поширюєт ься також і на арешти й обмеже ння, накладені у межах кримін альної справи.

За вищевказаних умов тверд ження відповідача щодо недій сності (нікчемності) аукціон у від 29.11.2005 року та спірного дог овору купівлі-продажу № 19 від 30.11.2005 р., нотаріально посвідчено го 22.03.2006 р., є безпідставними. Від повідний аукціон був проведе ний 29.11.2005 року відповідно до вим ог чинного законодавства, а у кладений за його результатам и між сторонами договір купі влі-продажу спірних квартир № 19 від 30.11.2005 р. не суперечить за с воїм змістом та порядком укл адення вимогам закону, поруш ення ж законодавчих приписів щодо нотаріального посвідче ння є недоліком, що може бути в иправлений в силу прямого пр ипису ст. 220 Цивільного кодекс у України.

Згідно із ст. 526 ЦК України зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору, та вимог ЦК , інших актів цивільного зако нодавства. Відповідно до п. 1 с т. 16 ЦК України визнання права є одним із встановлених зако ном способів захисту цивільн их прав та інтересів судом. За приписами ст. 392 ЦК України вла сник може пред' явити позов про визнання права власності , якщо це право оспорюється аб о не визнається. Судовий захи ст цивільного права та інтер есу є однією із загальних зас ад цивільного законодавства (п. 5 ст. 3 ЦК України).

На підставі викладеного, по зовні вимоги в частині визна ння дійсним договору купівлі -продажу спірних квартир № 19 в ід 30.11.2005 р. та визнання права вла сності за позивачем на спірн і квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, судом встановле но, що 22 березня 2006 року ВКФ ТОВ " УкрІнвестСтрой" та ФОП ОСОБ А_5 звернулися до приватног о нотаріуса Харківського міс ького нотаріального округу ОСОБА_7, яким і було нотарі ально посвідчено договір куп івлі-продажу № 19 від 30.11.2005 року, в ідповідно до умов якого ВКФ Т ОВ "УкрІнвестСтрой" продало ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 20 квартир загально ю площею 1609,18 кв.м. (квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартири № № 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, ква ртири № № 9, 12 третього поверху, квартири №№ 13, 15, 16 четвертого по верху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' ят ого поверху в житловому буди нку по АДРЕСА_2). Зазначене нотаріальне посвідчення бул о вчинено на виконання рішен ня господарського суду Харкі вської області від 10.01.2006 року по справі № 40/15-06, що зберігало зако нну силу на дату вказаного но таріального посвідчення. Так им чином, обов' язок з доофор млення (шляхом нотаріального посвідчення) відповідного д оговору купівлі-продажу спір них квартир № 19 від 30.11.2005 року, як ий дійсно існував на стороні ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" на мо мент порушення провадження у справі, станом на 08.04.2010 року пов ністю виконано й припинено т аким виконанням. Через це пре дмет спору щодо зобов' язанн я відповідача дооформити спі рний договір є відсутнім й у в ідповідній частині провадже ння у справі підлягає припин енню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44-49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати дійсним договір ку півлі-продажу № 19 від 30 листопа да 2005 року, укладений в простій письмовій формі між фізично ю особою - підприємцем ОСО БА_5 (код НОМЕР_1) та Виробн ичо-комерційною фірмою Товар иством з обмеженою відповіда льністю "УкрІнвестСтрой" (код 25183504) в особі ліквідатора Тка чова Олександра Григоровича .

Визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (ко д НОМЕР_1) право власності на 20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м., а саме: на квартири № № 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартир и №№ 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху, кв артири № № 9, 12 третього поверху , квартири №№ 13, 15, 16 четвертого п оверху, квартири № № 17, 19, 20, 38 п' я того поверху в житловому буд инку по АДРЕСА_2.

В частині позовних вимог пр о зобов' язання Виробничо-ко мерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой" (код 25183504) дооф ормити укладений з фізичною особою - підприємцем ОСОБ А_5 (код НОМЕР_1) договір ку півлі-продажу № 19 від 30 листопа да 2005 року відповідно до вимог статті 657 Цивільного кодексу України, тобто нотаріально з асвідчити, провадження у спр аві припинити.

Стягнути з Виробничо-комер ційної фірми Товариства з об меженою відповідальністю "Ук рІнвестСтрой" (61068 м. Харків, вул .Польова, 67, код ЄДРПОУ 25183504) на ко ристь фізичної особи - підп риємця ОСОБА_5 (61001 АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) 6235,00 гривень д ержавного мита та 118,00 гривень в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Рішення підписано 20.04.2010р.