Рішення

від 19.04.2010 по справі 59/90-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2010 р. Справа № 59/90-10

вх. № 2301/4-59

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Портік В.О., за дорученням № 1 від 08.02.2010р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Закритого акціонерно го товариства "Харківський н ауковий центр військової еко логії", м. Харків

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 32011,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою, в якій просить стягнути з в ідповідача заборгованість з орендної плати в сумі 32011,09 грн ., що виникла на підставі ненал ежного виконання відповідач ем вимог договору оренди № 10/08 в ід 19.02.2008р. Крім того, просить пок ласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує в повному обсяз і, наполягає на задоволенні п озову, через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України над ав клопотання (вх.7780) про залуче ння до матеріалів справи вит ребуваних судом документів, які долучаються до матеріалі в справи.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, відз иву на позов та витребуваних судом документів не надав. Пр о дату, час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про що свідчить від мітка про направлення ухвали про призначення справи до ро згляду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверд жується Витягом з ЄДРПОУ.

Ухвалою від 23.03.2010 року суд поп ередив сторони про те, що у раз і неявки сторони в судове зас ідання суд має право розглян ути справу за наявними в ній м атеріалами.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву за наявними в ній матер іалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавш и пояснення представника поз ивача, всебічно та повно досл ідивши надані учасниками суд ового процесу докази, суд вст ановив наступне.

19 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Ха рківський науковий центр вій ськової екології" (позивач по справі) та Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_2 (відпов ідач по справі) був укладений договір оренди № 10/08, відповідн о до пункту 1.1. якого позивач пе редав, а відповідач прийняв в строкове платне користуванн я нежитлове приміщення, розт ашоване за адресою: м. Харків, вул. Петровського, буд. 28, 3 пове рх, загальною площею 28,8 кв.м. (кі мната 16 на поверховому плані).

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується акто м приймання- передачі, підпи саним сторонами 19.02.2008 року.

Пунктом 1.6. зазначеного дого вору було встановлено, що стр ок закінчення договору оренд и становить 19 лютого 2009 року.

У відповідності до п. 3.1. дого вору за користування орендов аним приміщенням відповідач повинен сплачувати щомісячн о орендну плату в розмірі 2181,60 г рн. без ПДВ.

Згідно п. 3.3. договору комунал ьні послуги (споживання тепл ової енергії, води - на підстав і лічильника, послуги каналі зації, ЖЕКа) відповідач конпе нсує позивачу.

На підставі п. 3.4. договору ві дповідач компенсує позивачу витрати на оплату електроен ергії.

Пунктом 3.7. договору передаб чено оплату відповідача за с ервітут, що становить 631,00 грн. б ез ПДВ.

У відповідності до п. 3.7.1. всьо го орендна плата за місяць ск ладає 2812,60 грн.

Згідно п. 3.2. орендна плата пе рераховується відповідачем на поточний рахунок позивач а щомісячно, не пізніше 5-го чи сла кожного птотчного місяця .

Пунктом 3.8. договору сторони передбачили, що орендна плат ата інші платежі за цим догов оромнараховуються з моменту підписання сторонами акту п риймання-передачі приміщенн я і до моменту підписання сто ронами відновідного акту при ймання передачі щодо поверне ння приміщення.

У відповідності до п. 4.4.1. дого вору відповідач зобов"яазний своєчасно та в повному обсяз і робити орендні платежі.

За період дії договору орен ди позивачем відповідачу бул о нараховано 34823,69 грн. орендних платежів.

В порушення умов договору в ідповідач, сплатив 29.02.2008р. лише 2812,60 грн., що підтверджується ви пискою банку № 26 від 29.02.2008р. Таким чином, у відповідача перед по зивачем залишається несплач еною заборгованість з орендн ої плати в сумі 32011,09 грн.

21 січня 2010 року позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію № 9 з вимогою виконати зобов"язання за договорами о ренди та сплатити 32011,09 грн. забо ргованості.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК Україн и, орендна плата - це фіксова ний платіж, який орендар спла чує орендодавцю незалежно ві д наслідків своєї господарсь кої діяльності. Строки внесе ння орендної плати визначают ься в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 32011,09 грн. заборгованості обгр унтовані, вони підтверджують ся доданими до матеріалів сп рави доказами, не спростован і відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задо воленню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 525, 530, 75 9 Цивільного кодексу України , ст.ст. 286 Господарського кодек су України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 46 , 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерн ого товариства "Харківський науковий центр військової ек ології" (61085, м. Харків, вул. Акад еміка Проскури, буд. 3, кв. 203, ід ент. код 25467549) 32011,09 грн. заборгован ості з орендної плати, 320,12 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підп исано 21.04.2010р.

Справа № 59/90-10