Ухвала

від 07.12.2020 по справі 344/15763/15-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15763/15-ц

Провадження № 2/344/270/20

У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності.

13.11.2020 року представник відповідача - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення повноторної комплексно судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0508 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 2610100000:03:005:0198 для окремого користування власниками квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в рівних частках з забезпеченням окремого проходу та проїзду до їх квартир;

2)Яка дійсна площа земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 2610100000:03:005:0198 та чи відповідає вона площі зазначеній в Державному акті на право власності на земельну ділянку : серія ЯЛ № 439608, виданим 26.07.2011 року на момент обстеження ?

3) Яка площа земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 2610100000:03:005:0198 знаходиться під будівлями та спорудами?

4) Яка частка кожного із співвласників земельної ділянки у загальній площі земельної ділянки на момент приватизації виходячи з даних інвентаризаційної справи № 1191 на момент приватизації житловий будинок по АДРЕСА_4 був двохквартирним. Загальна площа будинку становила 107,0 кв.м., житлова площа 65,6 кв.м. (в тому числі площа підвалу 8,1 кв.м.). До складу житлового будинку входили: квартира АДРЕСА_2 - загальною площею 59,8 кв.м., житловою 35.4 кв.м.; квартири № НОМЕР_1 - загальною площею 39,1 кв.м., житловою 30.2 кв.м., виходячи з відповіді ОБТІ від 19.11.2015 року?;

5) Чи здійснювалась власниками квартири АДРЕСА_2 та № 2 забудова земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер: 2610100000:03:005:0198 після 26.07.2011 року? Якщо гак, то ким і по якій площі забудовано земельну ділянку?

6) Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0508 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарську будівель і споруд, кадастровий номер: 2610100000:03:005:0198 для окремого користування власниками квартир АДРЕСА_2 та № НОМЕР_1 в частках пропорційно до займаних площ в будинку визначених ( згідно п. 3) із забезпеченням окремого проходу до проїзду до входу кожної з квартир?

Просив проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14). Вважає, що попередній висновок експерта є повністю не обгрунтований і суперечить наявним матеріалам справи (а.с.185-187).

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо призначення повторної експертизи, з підстав наведених у запереченні.

Представник відповідача в судовому засіданні погодився із запереченнями представника позивача, та просив на вирішення експертизи поставити питання, які були визначені ухвалою суду від 08.06.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки із спільної часткової власності, повторну комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

1) визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0508 га, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2610100000:03:005:0198 для окремого користування власниками квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в рівних частках із забезпеченням окремого проходу та проїзду до їх квартир, якими вони фактично користуються;

2) яка дійсна площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2610100000:03:005:0198 та чи відповідає вона площі зазначеній в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №439608, виданим 26.07.2011 року на момент обстеження?

3) яка площа земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2610100000:03:005:0198 знаходиться під будівлями і спорудами?

4) чи здійснювалася власниками квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_5 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2610100000:03:005:0198 після 26.07.2011 року? Якщо так, то ким і по якій площі забудовано земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14).

Витрати по проведенню економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.