Рішення

від 25.11.2020 по справі 760/13712/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/13712/19

Провадження № 2/752/2442/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач в особі представника звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача вступний, пайовий внесок 854272,00 грн, штрафні санкції в розмірі 42713,60 грн та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 про стягнення коштів передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

В серпні 2019 зазначена справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що між ОСОБА_1 та

та Обслуговуючим кооперативом Єнісейська садиба-1 був укладений договір № 01/12/2017 про пайову участь в ОК Єнісейська садиба-1 і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва (кв. 96, на 13 поверсі, загальною площею 45,44 кв.м., секції 2, будинку АДРЕСА_2 ). Позивачем здійснено перерахування 100% пайової вартості, що становить 854272,00 грн на рахунок Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 , чим виконано свої зобов`язання за договором у повному обсязі.

Позивач зазначає, що нею виконано взяті на себе зобов`язання щодо оплати пайового внеску та собівартості вищевказаної квартири в повному обсязі, однак в обумовлені у Договорі терміни об`єкт в експлуатацію не зданий, будь-яких дій щодо здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює. На звернення позивача до відповідача з вимогою повернути сплачені грошові кошти, відповідач так і не відреагував, що стало підставою звернення до суду. Позивач вважає, що невиконання кооперативом своїх обов`язків істотно порушує її права.

В березні 2020 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

За таких підстав з урахування заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з ОК Єнісейська Садиба-1 на її користь вступні та пайові внески в сумі 854272,00 грн., штрафні санкції в сумі 42713,60 грн., інфляційні збитки в розмірі 30856,28 грн, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 30374,64 грн та суму судового збору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.08.2019 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 про стягнення коштів відмовлено.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2020 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 про стягнення коштів відмовлено.

В судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідолена в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Через загальну канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності та заява про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №01/12/2017 про пайову участь в ОК Єнісейська садиба-1 і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва № 01/12/17-СКІ від 27 грудня 2017 (свідоцтво видано на підставі протоколу № 289 загальних зборів членів ОК Єнісейська садиба-1 від 01.12.2017).

Відповідно до зазначеного договору позивач, як асоційований член обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 здійснює оплату вступного і пайових внесків на рахунок відповідача за об`єкт, а саме, квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 45,44 кв.м., будинок 2, секція 2, поверх 13).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1624 від 20 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу вступний внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1625 від 21 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1622 від 18 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1623 від 19 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1620 від 14 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49000 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1621 від 15 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1629 від 27 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1628 від 26 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1616 від 08 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1617 від 11 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1618 від 12 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1619 від 13 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1555 від 27 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1613 від 05 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1614 від 06 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1615 від 07 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1626 від 22 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №1627 від 25 грудня 2017 позивач оплатила відповідачу пайовий внесок в сумі 49900,00 грн.

Всього за вказаним договором позивач оплатила 854272,00 грн.

Згідно свідоцтва №01/12/17-СКІ про виділення персоніфікованого паю від 27 грудня 2017. позивач є власником персоніфікованого паю. Майно, визначене персоніфікованим паєм: кооперативна квартира АДРЕСА_3 . Дане майно виділено в персоніфікований пай на підставі протоколу № 289 від 01.12.2017.

Відповідно до абз. 1 розд. V договору відповідач закінчує будівництво та вводить об`єкт в експлуатацію не пізніше 30 грудня 2018 р. Після здачі об`єкта в експлуатацію протягом двох місяців, але не пізніше 01 березня 2019 р., відповідач передає об`єкт позивачу згідно передавального акту.

Розділом V договору передбачено, що кооператив закінчує будівництво та вводить в експлуатацію Об`єкт ( АДРЕСА_4 не пізніше 30.12.2017. після здачі в експлуатацію протягом двох місяців, але не пізніше 28 лютого 2018, кооператив передає Об`єкт Асоційованому члену згідно Акту передачі. З моменту передачі і підписання Акту, вважається що кооператив виконав свої зобов`язання.

Зазначені зобов`язання відповідач не виконав.

Розділом VI договору передбачено, що за невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони несуть взаємну відповідальність відповідно до умов цього договору і чинного законодавства.

У разі порушення термінів здачі Будинку в експлуатацію більше ніж на 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 днів Асоційований член (позивач) має право розірвати цей договір і забрати сплачені за нього кошти в повному обсязі (включаючи 5% Вступного внеску), а також має право вимагати сплати штрафних санкцій в розмірі 5% від внесеної суми грошових коштів.

Термін повернення грошових коштів (Розділ VІ договору) Кооперативом відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від Асоційованого члену .

Відповідачем порушено терміни здачі Будинку в експлуатацію більше ніж на 60 днів, та терміни реєстрації права власності більше ніж на 90 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до абз. 4 розд. IX договору у всіх випадках розірвання чи припинення договору і виходу асоційованого члена зі складу кооперативу, вступний внесок не повертається, крім розділ VI абзац другий.

Відповідно до абз. 2 розд. VI договору у разі порушення термінів здачі будинку в експлуатацію більше ніж на 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 робочих днів, асоційований член має право розірвати цей договір і забрати сплачені за нього кошти в повному обсязі (включаючи 5% вступного внеску), а також має право вимагати сплати штрафної санкції в розмірі 5% від внесеної суми грошових коштів. Термін повернення грошових коштів кооперативом відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від асоційованого члена.

Позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вважає, що відповідач зобов`язаний повернути їй вступний внесок, пайові внески в сумі 854727,00 грн., а також штрафні санкції в сумі 42713,60 грн., інфляційні збитки в розмірі 30856,28 грн, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 30374,64 грн та суму судового збору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач бажає стягнути з відповідача інфляційні втрати та три відсотки річних від простроченої суми з 17.01.2019 до 03.03.2020, що складає 30856,28 грн.

Інфляційні втрати позивач розраховує за формулою: І = ((si * s): 100) - s, де: І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків.

3 відсотки річних позивач розраховує за формулою В =(S *3): 100: 365*Q, де В-сума 3% річних; S-сума заборгованості; Q -кількість днів прострочення; 100-переведення відсотків; 365-кількість днів у році.

Розрахунок 3 відсотків річних з 17.01.2019 до 03.03.2020, що становить 30374,64 грн.

Як вбачається з вищевказаних квитанцій позивач оплатила всього за вказаним договором 854272,00 грн.

Відповідно до абз. 1 розд. V договору відповідач закінчує будівництво та вводить об`єкт в експлуатацію не пізніше 30 грудня 2017 р. Після здачі об`єкта в експлуатацію протягом двох місяців, але не пізніше 28 лютого 2018 р., відповідач передає об`єкт позивачу згідно передавального акту.

Зазначені зобов`язання відповідач не виконав.

На звернення позивача від 17.01.2019 до відповідача з вимогою повернути сплачені грошові кошти, відповідач так і не відреагував

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до абз. 4 розд. IX договору у всіх випадках розірвання чи припинення договору і виходу асоційованого члена зі складу кооперативу, вступний внесок не повертається, крім розділ VI абзац другий.

Відповідно до абз. 2 розд. VI договору у разі порушення термінів здачі будинку в експлуатацію більше ніж на 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 робочих днів, асоційований член має право розірвати цей договір і забрати сплачені за нього кошти в повному обсязі (включаючи 5% вступного внеску), а також має право вимагати сплати штрафної санкції в розмірі 5% від внесеної суми грошових коштів. Термін повернення грошових коштів кооперативом відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від асоційованого члена.

60 банківських днів з моменту подачі заяви від 17 січня 2019 р. минуло, тому відповідач зобов`язаний був повернути гроші.

Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний повернути їй вступний внесок, пайові внески в сумі 854272,00 грн., а також штрафні санкції в сумі 42713,60 грн., інфляційні збитки в розмірі 30856,28 грн, 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 30374,64 грн та суму судового збору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 16 ЦК України надає право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу а також встановлює способи захисту цивільних прав. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 549 УК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Доводи позивача відповідачем визнані в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача до ОК Єнісейська Садиба -1 мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 11511,46 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Єнісейська садиба-1 (код ЄДРПОУ: 39470580, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) вступні та пайові внески за договором №01/12/2017 про пайову участь в ОК Єнісейська садиба-1 і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 27 грудня 2017 р. в сумі 854272 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі двісті сімдесят дві) гривні 00 коп., а також штрафні санкції в сумі 42713 (сорок дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 60 коп., інфляційні збитки в розмірі 30856 (тридцять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 28 коп., 3% річних за користування грошовими коштами в розмірі 30374 (тридцять тисяч триста сімдесят чотири) гривні 64 коп.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу ЄНІСЕЙСЬКА САДИБА-1 (код ЄДРПОУ: 39470580, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) сплачені судові витрати у розмірі 11511 (одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 46 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур