Рішення

від 08.12.2020 по справі 212/4751/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4751/20

2/212/2656/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" до ОСОБА_1 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Платинум" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

в липні 2020 року позивач ТОВ "Айлонг Еволюшн" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 20 вересня 2019 року о 05:39 годин на автозаправній станції №19, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а, що належить ТОВ "Айлонг Еволюшн", автомобіль «ІVЕСО 50С17" державний номерний знак " НОМЕР_1 " під керуванням водія ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив дорожньо-транспорту пригоду, пошкодивши майно позивача - АЗС, чим завдав ТОВ "Айлонг Еволюшн" майнової шкоди.

На момент здійснення ДТП на АЗС, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а надавалась у користування ТОВ "Ніка Платинум" на підставі договору №АЕ19-18 оренди АЗС від 27.08.2018 року.

Згідно Договору підряду №03/20 від 20.03.2020р. та рахунку №200320 від 20.03.2020 року, загальна вартість відновлювально-ремонтних робіт становить 4 200,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2020 року постановлено проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що автозаправна станція №19 розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а, належить ТОВ "Айлонг Еволюшн" на підставі акту прийому-передачі від 28.03.2017 року, посвідченого 28.03.2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №1647,1648, що посвідчується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2017 індексний номер витягу 83903049.

Відповідно до договору оренди №АЕ19-18 від 27.08.2018 року, АЗС № 19 розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а надавалась у користування ТОВ "Ніка Платинум".

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 року встановлено, що 20.09.2019 року о 05-39 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "IVECO 50С17" номерний знак НОМЕР_2 , по вул. М. Світальського, біля буд. 22А в м. Кривому Розі, на території АЗС №19, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на колонку автозаправки. Внаслідок ДТП автомобіль та колонка автозаправки отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно п.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2019 року набрала законної сили 15.10.2019 року, а тому є достатньо підстав для звільнення позивача від доказування даного позову в частині питань чи мали місце дії відповідача, а саме дії, що містять в собі склад порушення, наявність причин, наслідків та їх зв`язку між винними діями, пов`язаними з порушенням вимог чи Правил дорожнього руху України, відповідача і завданням шкоди позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Айлонг Еволюшн" з метою відновлення колони паливно роздавальної колонки АЗС № 19, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а, 20.03.2020 року уклало договір підряду № 03/20 з ПП "АРРІБА" .

Вартість ремонту колони паливно роздавальної колонки АЗС № 19, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Миколи Світальського, буд. 22а , згідно Рахунку № 200320 ПП "АРРІБА" від 20.03.2020 року, становить 4200,00 грн., в яку входить: відновлення колони 3500,00 грн. (без ПДВ) та ПДВ 20% 700,00 грн..

Згідно вимог до ч.2 ст.1187 ЦК України , шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.22 ЦК України , особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно вимог ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі ( передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п.5 ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зазначено, що відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов`язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням).

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм позивач ТОВ "Айлонг Еволюшн" має право на повне відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження належного товариству майна.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині відшкодування відповідачем спричиненої йому матеріальних збитків в сумі 4200,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України , з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" до ОСОБА_1 ; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Платинум" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" суму матеріального збитку, спричиненого внаслідок ДТП в розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн" судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України . Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлонг Еволюшн", ідентифікаційний код 40695167, юридична адреса: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 23-Б, р/р НОМЕР_3 в філії Миколаївське облуправління АТ "Ощадбанк", МФО 326461;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. Я. Чорний