Рішення

від 07.12.2020 по справі 922/3206/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3206/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без виклику учасників справи

розглянувши в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (08162, Київська обл., смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5А; ідент. код 30050930)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-тек Україна" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 2/4, приміщення № 8, № 3, № 4; ідент. код 38878429)

про стягнення 37037,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" 07.10.2020 р. звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-тек Україна", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 159/20/210 ЗЧ-С від 12.02.2020 у розмірі 37037,10 грн., з яких: 20181,74 грн. - сума основного боргу, 1855,36 грн. - пеня, 15000,00 грн. - штраф в порядку п. 6.5. договору. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2020 прийнято позовну заяву ТОВ "Агробудівельний альянс "Астра" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3206/20 розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачеві, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.10.2020, була направлена на адресу відповідача зазначену у позові 61052, м. Харків, вул. Коцарська, 2/4, приміщення № 8, № 3, № 4, яка збігається із адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, ухвала була повернута до суду з довідкою поштового відділення із зазначенням причин невручення ухвали: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Клопотання від сторін, в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України, щодо проведення розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 2/4, приміщення № 8, № 3, № 4), судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, проте не виявив бажання повідомити суду свою правову позицію щодо суті спору. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

У строк визначений судом для подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про факт розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що ненадання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи по суті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

12.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-тек Україна" (відповідач, покупець) було укладено договір № 159/20/210 ЗЧ, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого продавець зобов`язався продати, а покупець прийняти та своєчасно оплатити запасні частини для сільськогосподарської техніки та витратні матеріали (далі - запчастини), відповідно до видаткових накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість запчастин і які є невід`ємною частиною цього договору. Стан запчастин: нові.

Загальна сума договору складається з вартості всіх запасних частин що будуть передані покупцеві згідно відповідних видаткових накладних і на момент підписання цього договору становить 300 000 грн. з ПДВ, що еквівалентно 11206,2 Євро на день укладення договору. (п. 2.1 правочину).

Відповідно до п. 2.5 договору ціни на запчастини, вартість, кількість і асортименти кожної окремої поставки (партії запчастин) визначаються та вказуються в видаткових накладних.

У п. 3.1 правочину обумовлено, що покупець сплачує вартість запчастин (ст. 2 договору) шляхом здійснення прямих банківських платежів на розрахунковий рахунок продавця. Платіж вважається здійсненим з моменту надходження грошової суми на рахунок продавця. При перерахуванні коштів покупцем на рахунок продавця необхідно обов`язково вказувати в призначенні платежу в платіжному документі номер та дату договору. У випадку, якщо покупцем буде здійснено платіж, в призначенні якого не буде вказано номера та дати цього договору, продавець на свій розсуд визначає порядок, суми та напрями зарахування отриманих коштів в погашення будь-яких існуючих зобов`язань покупця перед продавцем з урахуванням п. 6.2 та п. 3.3 цього договору. Покупець здійснює розрахунки за запчастини шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості або відстрочки платежу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту фактичної передачі запчастин, та підписання відповідних видаткових накладних.

Згідно п. 4.1 договору датою передачі запчастин (окремої партії запчастин) вважається дата прийому-передачі запчастин, зазначена у відповідній накладній (товаросупроводжуючому документі).

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення покупцем строків оплати вартості запчастин, покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх грошових зобов`язань за весь строк існування заборгованості. За наявності порушення покупцем строків оплати вартості запчастин, продавець може нараховувати пеню щомісячно. Сторони погодили, що у випадку, якщо покупець не підписав Акт звірки розрахунків та/або до продавця такий Акт звірки розрахунків не надійшов, Акт звірки взаєморозрахунків вважається підписаним та є підставою для відтворення в бухгалтерському обліку стану взаєморозрахунків відповідно до п. 3.3 договору.

Згідно п. 6.4 правочину за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно цього договору та відповідно до діючого законодавства України (3% річних, інфляційні витрати).

За порушення покупцем строків оплати, передбачених даним договором, понад 20 календарних днів, покупець сплачує одноразово штраф в розмірі 15000 грн. (п. 6.5 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, і діє до 31.12.2020, а в частині виконання сторонами зобов`язань, що виникли в період дії цього договору й випливають із нього до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору, згідно видаткової накладної № 0000013169 від 29.02.2020 позивач передав відповідачу товар - запчастини на суму 36781,74 грн. з ПДВ.

Приймання - передача товару по вказаній видатковій накладній посвідчується підписом повноважного представника відповідача - Луковець Ігоря Петровича.

Матеріали справи містять копію довіреності № 16 від 13.02.2020, якою Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-тек Україна" було уповноважено Луковець Ігоря Петровича на отримання товарно-матеріальних цінностей від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра".

В матеріалах справи також містяться копії банківських виписок ПАТ Райффайзен Банк Аваль" по рахунку позивача, з яких вбачається, що відповідачем було перераховано позивачу грошові кошти у загальній сумі 16600,00 грн. (а саме 24.04.2020 - 10000,00 грн.; 15.06.2020 - 1500,00 грн.; 17.07.2020 р. - 2100,00 грн.; 31.07.2020 р. - 3000,00 грн.) на виконання взятих на себе зобов`язань щодо оплати запчастин за договором № 159/20/210 ЗЧ від 12.02.2020 р.

Таким чином, як вказує позивач, відповідач розрахунок за отриманий від позивача за спірним договором товар здійснив не у повному обсязі, у зв`язку з чим, у останнього виникла перед позивачем заборгованість за поставлений за договором поставки № 159/20/210 ЗЧ від 12 лютого 2020 року товар у розмірі 20 181,74 грн.

Обставини щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором в сумі 20 181,74 грн. стали підставою для захисту своїх порушених майнових прав та для звернення позивача до суду з позовом по даній справі.

Крім того, в зв`язку з простроченням відповідачем своїх зобов`язань позивачем також нараховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 1855,36 грн. за період з 11.03.2020 року по 15.09.2020 (включно) та штраф у розмірі 15000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт отримання від позивача 29.02.2020 р. за спірним договором товару на загальну суму 36781,74 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем (а.с.10-11).

За загальним правилом, згідно із приписами ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Сторонами у договорі поставки визначений наступний порядок розрахунків за договором: покупець здійснює розрахунки за запчастини шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця 100% вартості або відстрочки платежу протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту фактичної передачі запчастин, та підписання відповідних видаткових накладних. (п. 8.1 договору).

Таким чином, сторонами у договорі передбачено можливість відтермінування строку оплати на 10 календарних днів.

Позивачем надані до матеріалів справи докази передачі товару у кількості обумовленій у договорі та докази приймання цього товару покупцем без зауважень. Вказані обставини не спростовані відповідачем.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, не надання відповідачем доказів здійснення своєчасної оплати поставленого товару або обґрунтованих заперечень проти вимог позивача, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого 29.02.2020 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" за договором поставки № 159/20/210 ЗЧ від 12 лютого 2020 року товару:

- на суму 36 781,74 грн. з 11.03.2020 р.;

- на суму 26781,74 грн. з 24.04.2020 р.;

- на суму 25281,74 з 15.06.2020 р.;

- на суму 23181,74 грн. з 17.07.2020 р.;

- на суму 20181,74 грн. з 31.07.2020 р.

За приписами статей 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо своєчасної поставки відповідачу товару, прийнятого без зауважень та не містять доказів в підтвердження своєчасної оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів станом на час звернення позивачем до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 20181,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання (у період, який вказано позивачем), дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (стаття 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (стаття 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина 2 статті 193, частина 1 статті 216 та частина 1 статті 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України). Так, відповідно до статей 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частиною 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до п. 6.2 договору за порушення покупцем строків оплати вартості запчастин, покупець несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх грошових зобов`язань за весь строк існування заборгованості.

Суд наголошує, що початком для нарахування штрафних санкцій на суми заборгованості є день, наступний за днем коли сплив 10 денний строк на оплату поставленого товару, тобто правомірним періодом нарахування пені за прострочення виконання грошового зобов`язання є період з 11.03.2020р.

Здійснивши власний розрахунок пені з урахуванням пунктів 6.2 договору, приписів статті 231 ГК України, за період з 11.03.2020р. по 11.09.2020 р. нарахованої на суму заборгованості 36781,74 грн. з урахуванням часткових оплат товару відповідачем про що зазначено вище, суд встановив, що арифметично вірною та такою, що повністю відповідає положенням чинного законодавства є сума пені в розмірі 2144,61 грн.

Водночас, ч. 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України унормовує, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Зважаючи на те, що суд обмежений в праві вийти за межі позовних вимог в частині стягнення пені за договором, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі, зазначеній в прохальній частині позовної заяви, а саме в сумі 1855,36 грн.

Крім того, суд керується приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, якою унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга ст. 549 Цивільного кодексу України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя ст. 549 Цивільного кодексу України)

Чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень щодо передбачення умовами договору одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст.627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умовами договору поставки № 159/20/210 ЗЧ від 12.02.2020 року, а саме в п. 6.5. сторони дійшли згоди про те, що, крім пені яка передбачена п. 6.2 договору, за порушення покупцем строків оплати, передбачених даним договором, понад 20 календарних днів, покупець сплачує одноразово штраф в розмірі 15000 грн.

Оскільки строк невиконання зобов`язання відповідачем становить понад 20 днів, то вимога позивача про стягнення з відповідача 15000,00 грн. штрафу є правомірною та підлягає задоволенню.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані та не спростовані відповідачем.

Судові витрати зі сплати позивачем при поданні позову судового збору, відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі, а саме у розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1-5, 8, 10-12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, господарський суду Харківської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-тек Україна" (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 2/4, приміщення № 8, № 3, № 4; ідент. код 38878429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра" (08162, Київська область, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 5А; ідент. код 30050930) 20181,74 грн. боргу, 1855,36 грн. пені, 15000,00 грн. штрафу, 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "07" грудня 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков